271 meneos
5479 clics
¿Os han explicado alguna vez el experimento del Monopoly?
De como a raíz de unas ventajas desiguales el jugador con poder se crecía a tal punto de ser irrespetuoso con el otro jugador sin dichos privilegios. Hoy os vengo a enseñar como se realizó.
|
comentarios cerrados
Pregunta a los que han creado imperios que cómo lo han conseguido y a ver cuántos de ellos crees que contestarán que es porque su familia era rica.
La respuesta típica es que se han hecho a sí mismos.
theconversation.com/monopoly-was-designed-100-years-ago-to-teach-the-d
-Toma zorra y con lo que te sobre te compras unos zapatos.
Hay horrores profundos escondidos en el alma humana que pueden ser invocados mediante una concha roja...
youtu.be/UxVivkXUfdU
NINGUNO, ni uno solo de los jugadores ricos se refirió a sus ventajas iniciales y todo lo atribuyeron a su "estrategia de compra de propiedades"."
esto no me lo creo.. que alguno lo dijera aun, pero a gente normal tu le dices que estan jugando a un juego con trucos y no te dicen que ganan porque son la reostia, te dicen que los trucos le ayudaron. Demasiado forzado para equipararlo a la vida real, a mi me parece que le hicieron alguna pregunta forzada para conseguir la respuesta que buscaban antes del experimento
"Coge el eso y lo pones allí pero así no que es que pareces tonto Juan!"
También es más fácil contratar a gente muy buena desde el principio porque te lo puedes permitir, y eso sí que puede hacer la diferencia.
m.youtube.com/watch?v=OEfiVLnidgI
"¿Te hiciste rico empezando tu empresa en un garaje? Fantástico, ¿Me podrías regalar un garaje y el capital inicial para empezar una empresa sin tener que tener otros ingresos y con las necesidades de comida y alojamiento cubiertas por favor?"
Me niego a jugar con ella.
Ese es justo el detalle que me ha llamado la atención.
Si escogen gilipollas para hacer experimentos jugando al Monopoly, dándoles ventajas para que ganen más facilmente, y ninguno te dice que han ganado por tales ventajas, pues un poco cutre el experimento sí que es.
Todo hay que decirlo
Le di tratos ventajosos para que completara "3 iguales" unas cuantas veces a otro compañero(que no estaba compinchado propiamente) "a mi costa" pero cada vez que hacia un trato de ese tipo en el pacto entraba: "yo no pago en esas 3 y de lo que saques de esas 3 me pasas un 16%(el iva entonces era un 16%), la partida "termino en empate" con el otro con casi todas las propiedades y yo con casi todo el dinero del juego y los otros 3 jugadores bancarrota.
#ameditar
En cualquier caso, lo más importante es dar el paso. Por muy buenas condiciones que tengas, teniendo suerte y siendo muy competente, si no das el paso no hay recorrido positivo posible.
Obviamente el trato sería "ilegal" en el sentido de que es una acuerdo de monopolio ilegal de tomo y lomo, pero el juego va de aprender a hacer monopolios, por lo que lo clavaste.
Sin embargo hay un posible fallo. El otro jugador podría haberse negado a cumplir el contrato, ya que no está especificado en las reglas del juego.
Entonces acabaría el tema en los juzgados.
Vaya, eso no se ha visto nunca.
Qué ventaja tenía Amancio Ortega, ejemplo paradigmático de odio al patrón?
De entre los que tenían ventaja, yo diría que la mayoría lo sabe.
En la oca no hay que gestionar nada porque no eliges nada. Tiras, mueves tu unica ficha y es lo que hay.
Lo dejamos en empate porque ya debiamos llevar a saber cuantas horas y solo con nosotros 2 se hubiera eternizado aún más (y ya debiamos ir bastante pedos...)
Cuando una familia no llega a fin de mes, no tiene un excedente que pueda dedicar a invertir. Los bancos no prestan a los pobres, te exigen avales que superen ámpliamente el valor del préstamo.
Acuerdate de Cayetano Martínez de Irujo en Salvados diciendo que su familia (Los duques de Alba, uno de los mayores patrimonios de España) nunca han sido ricos.
www.youtube.com/watch?v=fmyy_GjelMI
Y cuando un sector financiero como el actual esta acaparando todo el ambito economico, el que colapse sera igual que colapsar un estado... estamos en una dictadura neoliberal controlada por los sectores financieros donde cualquier medida economica que se pronponga dinstinta a sus planteamientos es rechazada y tachada de comunista, aunque fueran medidas que ya se hicieron con exito en la socialdemocracia suecia de los 60,70 y 80...
www.wikihow.com/Play-Monopoly-with-Alternate-Rules
#15 Sí, pero por algún motivo cuando lo sacaron a la venta, de sus dos modalidades solo conservaba la capitalista.
Mi suposición es que se les ocultó a los jugadores el factor ventaja con lo cual es comprensible que creyeran que estaban jugando bien.
Una de las cosas interesantes es que al saber que tenian una ventaja injusta cambiaron su comportamiento. Su lenguaje no verbal, la forma de tratar a sus oponentes, hacien más ruido al mover la ficha, consumian más comida que los "pobres"...
"Obviamente desde el comienzo del juego los jugadores se dieron cuenta de la desigualdad en el juego"
pero en el caso del experimento es un juego que todos empezaron a jugar al mismo tiempo, no han sido educados de ninguna manera sobre el juego y sobre por que ellos podrian ser mejores en el. Habria una diferencia si por ejemplo les dicen "mira, vas a tener ventajas respecto al jugador pobre pero esas ventajas en realidad no importan, lo importante es lo bueno que seas al juego" . En ese caso les "educan" en ese momento con el pensamiento tipico, pero si les dan a ambos el mismo juego, les dicen tu vas a tener X ventajas y el doble de dinero y el otro no, solo eso sin mas, no me creo que nadie mencione las ventajas cuando le preguntan por que ganan.
Ahora bien, si divides la calidad entre la popularidad, o entre el número de jugadores que los juega o ha jugado o las ventas entonces sí, pueden ser los peores en este sentido. Aunque suelen tener unos dibujos y colores atractivos, como juego son muy malos para la cantidad de gente que los conoce, los compra y los juega. Creo que la conclusión es que la gente es borrega: hace algo porque mucha gente lo hace, por moda, etc.
Dado que dices que conoces muchos, debes conocer seguro la ruleta. Y ya que hablas de azar y no interacción ¿no es peor la ruleta? Aunque es cierto que en la ruleta puedes decidir algo, como la apuesta que haces, o si apuestas a un número, a un grupo de 2, de 4, etc... es un juego sin ningún tipo de dibujos, ni narrativa... Para colmo, bastantes personas se han arruinado, con gran sufrimiento de sus familias. Y este no suele ser de 2 minutos, hay gente que pasa horas y lo ponen por la noche en algunas televisiones.
La Oca es azar, sí, pero con dibujos, y aunque aburre por lo menos no causas ruina y dolor. Puede entretener a unos niños pequeños sin meterles fantasías de hacerse rico por azar.
El Monopoly también tiene mucho de azar pero también tiene gráficos, nombres y alusiones al mundo real. ¿Es malo? Sí, pero se pueden aprender nombres de calles, y cómo por puro azar, sin un mérito de esfuerzo o inteligencia, se llega al monopolio, es decir, uno acaba controlando todo y dejando en la miseria a los demás. No es el mundo real, porque en la realidad hay inventos / innovación y también hay marketing / comunicación, así como finanzas, leyes, y multitud de cosas. Pero ya solo el nombre del juego enseña un concepto, el de monopolio, y cómo cuanto más monopolio menos divertido y menos variedad de posibilidades hay.
El latrocinio vino después, perpetrado por los camaradas de alto rango.
digitalsynopsis.com/inspiration/privileged-kids-on-a-plate-pencilsword
Yo soy más del "pobrecito mi patrón, piensa que el pobre soy yo"
Te hablo que cada viernes y sábado montaba partidas de Monopoly y estuvimos así dos o tres años.
Alterando las reglas el juego acaba siendo una mierda.
Y las nuevas familias ricas no surgen de la nada, sino de familias pobres.
Estabamos diciendo si todos (o la mayoria de) los ricos lo son porque han heredado, no si los herederos lo tienen mas facil, que es obvio que si.
Y aparte de todo eso, el arbol genealogico de esas familias desde hace 600 anos debe de contener cientos de miles de personas. Me imagino que son todos millonarios.
He escrito bastante más después del "no me lo creo", pero ya he tenido suficiente.