El escritor y filósofo italiano Umberto Eco causó revuelo en su país tras declarar que las redes sociales "le dan la palabra a una legión de idiotas, es la invasión de los necios"; y le pidió a la prensa "crear un filtro para mejorar la calidad de la información en los medios". Según informó el diario La Stampa, Eco dijo en Turín que "las redes sociales les dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad.
|
etiquetas: umberto eco , redes sociales , italia 
…si “la televisión había aprobado al tonto del pueblo, ante el cual el espectador se sentía superior”, el “drama de Internet es que ha aprobado al tonto del pueblo como el portador de la verdad”.
Sé que no agradable oir esto, y que así leido coloca a Eco en el pelotón de los petulantes y engreidos.
Pero… tiene razón. Una cosa no quita la otra.
Y decir que Eco solo tiene un libro bueno es de una ignorancia tal que no merece calificativo. #1
Si realmente ha dicho "derecho", se ha colado, cualquiera tiene derecho a hablar, otra cosa es que no se se sepa entender quien es o no un idiota.
¿Qué hay de malo en que los idiotas tengan derecho a hablar?
¿Acaso prefiere prohibir que los idiotas hablen?
¿Qué idiota decidiría quienes pueden hablar y quienes no?
Que jodido es mirarse al espejo, eh?
O te entra o no. A medida que pasan los años me cuesta menos dejar algunos libros a media, cosa que antes me parecía casi indecente.
Y tal vez sea responsabilidad de los menos idiotas aclarar conceptos para quienes están dispuestos a dejar de serlo. Y luego está la frase de Einstein "todos somos ignorantes, pero en diferentes temas".
Del artículo:
"las redes sociales les dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad."
Hay personas que por haber sido brillantes en alguna actividad o por tener un título académico se creen inteligentes y que pueden pontificar sobre lo divino y lo humano, cuando, en muchas ocasiones son analfabetos funcionales en algnos de los temas que tratan.
Es una pena.
en.wikipedia.org/wiki/Umberto_Eco#Selected_bibliography
Y sí, pienso que visto el comentario, si que creo que tienes razón en la segunda parte.
En estos comentarios lo podemos observar tranquilamente. El tipo que escribió El nombre de la Rosa, el bellísimo (y jodidísimo) Péndulo de Foucault, Baudolino, La misteriosa llama de la Reina Loanna... es irrelevante. Bueno, vale, no pasa nada. Pero si lo decís en el bar, donde nadie puede leeros, mejor, porque si no se corre el riesgo de quedar como un imbécil haciendo publicidad de su propia ignorancia.
No todos los idiotas de las redes sociales se atreven como él a pontificar sobre temas que desconocen por completo.
Desde ese episodio que lo tengo por un auténtico m-e-m-o y no hay peligro de que jamás lea nada suyo.
…si “la televisión había aprobado al tonto del pueblo, ante el cual el espectador se sentía superior”, el “drama de Internet es que ha aprobado al tonto del pueblo como el portador de la verdad”.
Sé que no agradable oir esto, y que así leido coloca a Eco en el pelotón de los petulantes y engreidos.
Pero… tiene razón. Una cosa no quita la otra.
Y decir que Eco solo tiene un libro bueno es de una ignorancia tal que no merece calificativo. #1
La democracia es el sistema por el cual los ciudadanos decidimos. Si somos idiotas, tomaremos malas decisiones, lo cual es justo. Es un error muy común pensar que la democracia garantiza un buen gobierno. NO. Una democracia perfecta garantiza el gobierno que los ciudadanos merecen.
Eso le lleva a alguna gente a pensar que es preferible el despotismo a la democracia (aún que si no llamándolo por su nombre). Es por ello que los afinas a algunos partidos aceptan con agrado recortes democráticos que favorezcan a sus partidos (reducción de diputados en ClM, petición de "respetar" la lista más votada, etc.).
De El nombre de la Rosa, me quedo con la peli.
El titular, aparte de ser cierto, está mal. 'Umberto Eco: Las redes sociales dan el derecho a expresarse a una legión de idiotas'
A ver si tiene cojones Umberto Eco de criticar eso.
Lo que hacen mal las redes sociales es que dan credibilidad al idiota.
En un bar alguien dice una idiotez y varios le contradicen o pasan del tema, en internet esa idiotez es escuchada por otros muchos idiotas que le dan la razon... Y cuando mucha gente piensa que tiene la razon se le da un aura de credibilidad. Y haran que mucha gente dude, pone al mismo nivel la idiotez que la verdad.
En las redes sociales el idiota tiene credibilidad y seguidores, cosa que en el bar no ocurria.
En mi adolescencia lo intenté tres veces y todas lo dejé antes de la página 50 de lo infumable y retorcido metafóricamente que es el comienzo. Es el filtro de entrada, el peaje a pagar para encontra un libro que es genial a partir de ahí (a la cuarta fue la vencida)
Hace una disertación sobre Cretinos, Imbécil, Estúpidos e Idiotas que está más que justificada su lectura y muy a colación con lo que afirma en la noticia.
También era una época en la que no tenía internet ni móviles, así que como medio de distracción y reto estaba bien.
Ahora no creo que tuviera paciencia de leermelo otra vez, en todo caso me leería los mejores pasajes.
El oyente idiota se autovictimizará, aceptará todo lo que le digan e incluso se permitirá incluir, cuando lo le guste el mensaje, a una gran masa de emisores en un masivo grupo de idiotas.
Internet es una puerta al mundo donde todo el que quiera tiene voz. Se juzga, humilla y endiosa a gente equivocada, como en el mundo real. Pero siempre es responsabilidad del receptor decidir a quien merece la pena escuchar.
Madre mía, que razón tiene este hombre con lo de la invasión de los necios.
Cuando alguien dice la verdad, se le lapida porque ofende a esa legión de encefalogramas planos que cree que eso de pensar y ser culto es de amargados de mierda, que ellos son más vitales y alegres y arsaquilloarriquitáun y por tanto mucho mejores que el pitufo gafotas ese que viene a amargarnos la vida.
Luego se ven concentraciones de gente aplaudiendo a sus ladrones, alabando a un trozo de madera y haciéndose autorretratos con palitos para que un montón de gente falsa les dé su dosis diaria de aprobación, o que se concentra para protestar porque baja su equipo a segunda pero es incapaz de organizarse para hacer una huelga.
El problema es que no se puede escuchar lo que merece la pena por la cantidad de ruido.
¿Qué es eso de pensar? ¿Qué es eso de reflexionar? Idiota tu puta madre, ven aquí que te parto la boca empollón.
Para ver que lo que dice es cierto, sólo tenéis que abrir Facebook ahora mismo, o leer los comentarios de más arriba y hacer un poco de estadística.
No es un problema tando de libertad de expresión como de desarrollo y crecimiento social.
También a legiones de personas q tienen algo interesante que decir.
Lo malo es lo que viene luego