Para contar la historia completa del conflicto entre China y Estados Unidos hay que empezar por el comienzo, por la naturaleza del ascenso de China al estatus de superpotencia. La fusión del Estado con los sectores dominantes de la economía ha alcanzado niveles sin precedentes. La consecuencia de esto es una gran desigualdad en el ingreso, lo que hace que China tenga un mercado doméstico muy estrecho en relación con sus capacidades productivas. Por lo tanto, debe primero inundar todo el mundo con sus mercancías, y luego exportar capital.
|
etiquetas: capitalismo contemporáneo , china , geopolítica , ascenso , superpotencia
Otro día cuento la parte negativa del capitalismo... O no, para qué.
www.meneame.net/story/hoy-medialab-prado-hablo-proyecto-cybersyn-salva
www.meneame.net/story/historia-ficcion-synco-programa-informatico-alle
-- Deng Xiaoping
¿Por qué te crees que la mayoría de comunistas son pobres y vagos? Porque les va mal : comunismo.
Au Loong-Yu
Escritor, activista marxista y autor, entre otros, de Hong Kong in Revolt. The Protest Movement and the Future of China (Pluto Press, 2020).
Es una visión. Cuando vea muchas de distintas tendencias, comprenderé mejor China. Por supuesto, que viva o o haya vivido allí.
Otro día cuento la parte negativa del capitalismo... O no, para qué.
Por otra parte el capitalismo tienen su lado malo cierto, pero ha sacado de la pobreza a miles de millones de personas a los que ha otorgado una vida digna, les ha ha aumentado la esperanza de vida en décadas y tienen hoy acceso a infinidad de cosas materiales.
Entre un modelo sanguinario , totalitario, sin libertades y un modelo con sus defectos pero donde la mayoria de las personas pueden vivir bien, me quedo con el capitalismo, por lo menos hasta que llegue algo mejor
A ver quién se inventa la cifra más gorda sobre el otro lado.
Y claro, luego el motor de combustión, la electricidad, la informática, los avances en sanidad, etc., todos los avances tecnológicos son mérito del capitalismo, toda la riqueza previa de europa también mérito del capitalismo, toda la miseria previa a las revoluciones socialistas culpa del comunismo.
Por cierto aquí en España también es posible que una presidencia sea de por vida ya que no hay limitacion de mandatos
El cargo equivalente a "presidente", es decir, el jefe del estado, aquí es vitalicio y peor aún, hereditario.
Aunque es cierto que con menos competencias.
¿O estás hablando sin tener ni puta idea y repitiendo mantras y gilipolleces que vienen de boca de subnormales y ricachones que siguen echando mierda sobre el comunismo para que no cambie el chiringuito?
Porque en el manifiesto hay demandas que a día de hoy se cumplen:
-Impuesto progresivo.
-Educación infantil gratuita y obligatoria (esto lo tenemos en nuestra Consitución).
-Abolición del trabajo infantil (esto está recogido en tratados internacionales de la ONU).
-Centralización en el Estado del transporte (autobuses municipales, RENFE es pública...).
-Deber general de trabajar (esto lo tenemos en nuestra Consitución).
-Banco nacional (esto lo tienen casi todos los países).
...
Pero tú sigue repitiendo subnormaladas que oigas del gangoso de Losantos
CC #6
Si China funciona tan bien y ha sacado a millones de la pobreza absoluta es por ser comunista, y en parte por no ser una democracia. No tiene a partidos tratando de venderle la moto a sus ciudadanos jodiendo al país solo para robarle el poder al rival.
Se planifica la economía y la política interna y externa a largo plazo y se lleva a cabo. Esto perjudica a muchos de sus ciudadanos, pero beneficia a la inmensa mayoría, al conjunto.
Y por cierto, China es la aberración más grande para cualquier liberal, el estado es de los más intervencionistas en la economía que hay en el mundo.
En EEUU puedes decir todas las burradas que quieras contra el gobierno o su presidente, hay libertad de prensa, puedes comprar tierras, usar internet libremente...
China hace buena a EEUU que ya es decir.
Y puede incluso que todos los enlaces que te indico sean erróneos. Lo que no es erróneo es es tu mala educación contestando. Ésto no es Tele 5 en el que hay que responder dando hostias a un lado y a otro para intentar hacer más fuerte tu posición. Podemos (todos) hacerlo mejor
Not bad
Pero a eso suelo decir: los 100 millones de muertos no son cosa del comunismo, sino de los gobiernos y blablablá.
1. La clase gobernante quiere seguir gobernando, aunque no sea en interés de la gente
2. El sistema comunista no es inteligente y no sabe adaptarse bien a las circumstancias políticas. Eso, junto con el punto 1 crea problemas con dichas minorías, RRHH etc.
He nacido en 1979 en un régimen comunista (Checoslovaquia). Personalmente creo que el mejor sistema es socialismo democrático, pero sólo si la sociedad está bien informada, educada y cívica. En caso contrario, no hay sistema que funcione.
La URSS aumentó los derechos de sus ciudadanos a la vez que convirtió un país en la más absoluta miseria en la segunda potencia mundial con todo Occidente en contra, y en unas décadas. Y eso sin contar guerra civil y dos guerras mundiales de por medio.
Si el Comunismo no funciona, ojalá funcionase igual de mal la basura de Sistema Capitalista que tenemos.
hace libresdignifica, se los ha puesto a recoger algodón.Pero nada, el comunismo verdadero nunca se ha implantado.
Por supuesto, los neoliberales lo achacan todo a "la apertura" y a acercarse al capitalismo, lo cual es una media verdad. Obviamente es cierto que les ha funcionado acercarse al capitalismo, en el sentido de que el otro extremo (el maoísmo) no funcionaba. Pero lo que obvian es que ningún país capitalista de verdad, sin economía planificada, ha conseguido tal ascenso jamás. Y que le ha ido mucho mejor a China, renegando del comunismo parcialmente y quedándose con parte de ambos sistemas, que a Rusia, renegando del todo.
www.scmp.com/business/money/wealth/article/2188727/fewer-billionaires-
¿También forma parte del plan el aumentar la desigualdad económica en China hasta llegar a niveles useños?
blogs.lse.ac.uk/businessreview/2019/04/01/income-inequality-is-growing
¿También es parte del plan que el 1% más rico posea un tercio de la riqueza del país?
thediplomat.com/2016/01/report-chinas-1-percent-owns-13-of-wealth/
Igual no te has dado cuenta pero hicieron un muro para que la gente no huyera de ese país que funcionaba TAAAAN bien y que ya no existe.
Debe ser el único país que dejó de existir sin perder ninguna guerra, seguro que por lo bien que funcionaba.
El chiringuito? Dime un país comunista en el que "el chiringuito" no sea la casta que dirige el país de forma dictatorial.
Son por frases como esta que se os ve el plumero a los fanáticos.
Ahora viene cuando intentas explicar cómo funcionaba esa presión (que obligó a los países capitalistas a hacer lo que tú dices) cuando la gente lo que hacía era HUIR de los países comunistas saltándose el telón de acero para ir a países capitalistas, que según tú tenían condiciones laborales mucho peores.
¿A cuánta gente de países capitalistas atraían la URSS o la China de Mao? La inmigración en esa época tenía una dirección bien clara, aunque quieras ignorar los hechos.
Siempre que sale este tema me acuerdo del dicho ruso: "Los optimistas estudian inglés, los pesimistas chino, los realistas estudian Kalasnikov".
Tienen los medios y la voluntad necesaria para convertirse en el siguiente imperio, y mientras nosotros nos entretenemos discutiendo si son comunistas o no ellos crecen. Y creo que es una lección que estamos desperdiciando.
Lo de que la gente del partido comunista, aterrorizada de los jefes en Moscú le quitase a los campesinos toda la comida a los famélicos campesinos. Los que no cumplían la cuota se les cortaban los suministros de cerillas y el queroseno en tierras donde en invierno fácilmente llega a los -15C°. 1 de cada 8 personas murió de hambre en Ucrania, la 2a zona más fértil del Mediterráneo después del valle del Nilo.
La asistencia sanitaria universal se provee en la mayoría de países desarrollados, y en muchos países en desarrollo a lo largo del globo. En la década de 1880, la mayoría de alemanes obtuvieron cobertura bajo el sistema de asistencia sanitaria obligatoria adelantado por Otto von Bismarck. La primera red sanitaria general de la historia fue obra de Nikolai A. Semashko, fundador del partido bolchevique y primer comisario (ministro) de Sanidad desde 1918 hasta 1930. En su libro sobre la “Protección de la salud en la URSS”, publicado en 1934, Semashko estableció tres principios básicos que debía reunir el servicio soviético de salud: unidad en la organización, participación de la población en la totalidad del trabajo de protección de salud y medidas profilácticas, es decir, la prevención.
blogsmedia.lse.ac.uk/blogs.dir/99/files/2019/03/Figure-6a-China-inequa
¿Hasta donde llegará? Pues no lo sé, el aumento de la desigualdad se ha ralentizado gracias al alto crecimiento económico como pasó en España a principios del siglo XXI, una vez que se estabilice y dado que los superricos forman parte del Congreso Nacional Chino, pues lo dejo a la imaginación de cada uno.
No falla, socialismo es miseria.
La jornada de 40 horas en España se implantó tras la huelga de La Canadiense de Barcelona donde los que manejaban el asunto eran los anarquistas en 1919 (la URSS no existía como tal hasta 1922), todo el final del s.XIX e inicio del s.XX estuvo muy marcado por los movimientos anarquistas, mucho más activos en España por aquel entonces que los comunistas. De 1908 es el Instituto Nacional de Previsión, antecesor de la Seguridad Social y que se fue consolidando en las décadas posteriores, ahí sí con peso creciente de los comunistas, sobre todo ya entrada la Guerra Civil donde hubo importantes avances en derech en la zona leal al gobierno, pero, quitando grandes avances que se cortaron de raíz al perder la guerra, se podría decir que el proceso fue lineal hasta quedar en algo parecido en lo que conocemos hoy en la Ley de S.Social del 66. Del 63 es el primer SMI en España.
Es decir los grandes avances se produjeron por huelgas de anarquistas cuando la URSS no existía como tal y aunque se dieron en la 2a República y Guerra Civil grandes avances estos se perdieron y los derechos que quedaron se consolidaron durante el Franquismo de forma previa a los principales movimientos obreros que sí se dieron en los 70-80. Ya que, salvo escaramuzas en los 40 e intentos de huelgas en los 50 duramente reprimidos, el comunismo durante esas dos primeras décadas de franquismo pintó poco. Por lo que parece aventurado pensar que en el caso español llegaron del otro lado del telón de acero donde, durante en la Franquismo, la influencia se quedaba en la ensaladilla y en los intentos de la URSS de controlar un PCE que estaba más fuera de España todavía que en la clandestinidad donde sí fue cogiendo peso en los 60 y donde el sindicalismo seguía muy duramente perseguido, y antes de que llegara el movimiento obrero de la Iglesia y la teología de la liberación que fue como las ideas sociales se generalizaron unos años más adelante en España, en los 70.
Porque si es lo primero podemos tener un debate interesante sobre los pros y los contras, pero si es lo segundo no vale la pena perder el tiempo contigo.
¿Será que el verdadero comunismo no ha existido nunca en la práctica?
Entonces ¿porqué esa defensa ferviente de dictaduras como la de Stalin, Castro u Chávez? Si nada tienen que ver con el comunismo...
O la Venezuela donde todos los medios han sifo expropiados o han sido expropiados las empresas que eran dueñas de dichos medios (siguen siendo "privados", pero la empresa propietaria es una empresa robada por el chavismo), o en el mejor de los casos fueron "compradas" por empresas estatales como PDVSA (y digo "compradas" porque fue más un o vende a lo que le paguemos o expropiamos o le acorralamos sin derechos de transmisión o si eres un periódico no te vendemos dólares preferentes y así no podrás importar el papel que antes producía Venezuela pero que al ser expropiadas las empresas ya no se procesa)
Vamos, que estamos en Menéame y decir esos chascarrillos dan karma, pero eso de mentirse es tonto, no, el capitalismo con todo lo malo no es culpable que tenga algunos países corroídos... Y uno diría, bueno, el comunismo tampoco es culpable de que todos los países que se han hecho llamar comunistas si han sido unas máquinas de matar de control social y de aniquilación de minorías... Pero vamos, que hay un patrón.
Tan simple como que en países capitalistas hay ricos, pobres... En comunistas hay muy pobres pero "todos" son iguales