Tras ser expulsada del circuito hospitalario público, una mujer tuvo que ir a una clínica privada en Valencia para interrumpir su embarazo. Una vez allí una complicación hizo que tuviese que volver al hospital público
|
etiquetas: aborto , derecho , españa , sanidad publica
Y por supuesto un director de hospital que no sea capaz de proporcionar una atención sanitaria del catálogo de prestaciones sanitarias en las que está incluido el aborto,destituido y expulsado de la función pública.
Y por supuesto un director de hospital que no sea capaz de proporcionar una atención sanitaria del catálogo de prestaciones sanitarias en las que está incluido el aborto,destituido y expulsado de la función pública.
Y eso lo saben las derechas de este país. Conocen muy bien a sus electores, y no les importa una mierda que se note que estan jodiendo el mayor patrimonio que tenemos todos los españoles, que es la sanidad pública.
Psicópatas avariciosos que gobiernan gracias a estúpidos que aspiran a ser clase "media-alta", cuando ni tienen dinero para pagar un seguro privado de los de verdad, no la mierda que por 50 euros al mes a la mínima les mandan a la pública. No quiero imaginar como afrontarían lo que cuesta el tratamiento de un cáncer, o un problema cardíaco o un trasplante (PAGANDO EL ORGANO)
Cómo van a pagar 300.000 € por un trasplante de corazón o de hígado, si ni siquiera podrían hacer frente a un problema económico grave, un despido, porque carecen de ahorros suficientes o patrimonio.
Pero votan al PP porque les hace sentir de "clase superior", no como "esos tiesos" que se arrastran para que les pongan médico en el centro de salud y no les engañen con las listas de espera. Putos Palurdos necios. Cuando la derecha se cargue definitivamente la sanidad pública, verán que no les aseguran por la privada por menos de 1000€ al mes por unidad familiar para que les cubra lo básico, y de ahí para abajo no les cubrirá NADA... A morir de enfermedades y problemas fácilmente tratables, a pagar dinerales por una ambulancia o un hueso roto... Y de las recetas, que se olviden. Por gilipollas...
Un servicio público, pagado por todos, debe atender a todos sin discriminación de ningún tipo, la ideología, religión... debe quedar para su vida personal, no laboral, y en caso de no coincidencia, para eso están los jueces.
Y quien quiera ser médico o personal sanitario y no esté de acuerdo, no está obligado a presentarse a lo público.
Y esto, extendido a cualquier ámbito de los servicios públicos.
También Discrepo en que esté al margen de ideologías. Por eso los individuos, incluidos los funcionarios, deben tener derecho a la objeción.
Los funcionarios son trabajadores y deben acatar las normativas que hay, piensen como piensen, es un trabajo, como en la privada, ni más ni menos, en ese sentido.
Creo que el concepto de lo público, es de donde parte la discrepancia en lo que opinamos.
Por ponerte un ejemplo muy, muy bestia y sin sentido y para nada personal: Si estoy en contra de la pena de muerte pero acepto el trabajo de verdugo, ¿puedo alegar objecón de algún tipo?
Ese derecho existe y los jueces decidirán si se aplica o no en cada caso y en cada situación nueva que se de. En el caso médico hay sentencias ya en muchas situaciones. En el resto se deberá ir viendo
Salvo que los jueces tampoco nos valgan porque son del opus.
Mucho médicos creen que su función no es esa,sino curar. Se han metido para curar. Y la constitución ampara eso.
Se han metido sabiendo que pueden objetar.
Yo contesté a un comentario que pedía echarlos .
En el símil que pones yo lo veo más como un funcinario de prisiones que no quiere ser verdugo. En cualquier caso, sería un juez el que diría si puede o no abstenerse. En el caso médico ya está claro.
El tema objeción de conciencia es delicado pero totalmente personal, salvo que te obliguen como antiguamente, por ejemplo, a hacer el servicio militar y objetabas, pero no es el caso del personal sanitario.
Luego, y viendo otra variante del tema, podemos entrar en la hipocresía de muchos de esos objetores que no lo hacen en la pública y sí en la privada.
"Luego, y viendo otra variante del tema, podemos entrar en la hipocresía de muchos de esos objetores que no lo hacen en la pública y sí en la privada"
Cierto, eso es reírse a la cara de la gente. Debería de prohibirse. Se es o no se es objetor.
"Hoy en día en determinados supuestos es legal y la administración tiene la obligación de hacer que se cumpla al margen de lo que un trabajador o funcionario piense."
La administración tiene que garantizar ese derecho, pero no a costa del derecho individual de los médicos. Así lo dice la ley, por lo menos en este caso.
Un tema muy interesante aunque complicado.
Un saludo.
Si es un derecho que alguien pueda objetar conciencia, también lo debe ser que TODO hospital tenga las garantías de que tienen por lo menos un mínimo de médicos que puedan realizar el procedimiento para abortar
Adios...
El medico que tenga problemas de conciencia con los abortos, que se haga podólogo.
Enviar un aborto terapéutico a una privada sin banco de sangre ni quirófano, con todo lo que puede salir mal, es CRIMINAL.
Ains...
En ginecología no te puedes quedar sólo con el niño precioso que nace en un parto perfecto, también cuando éste no llega a nacer o muere intraútero o si va a morir en breve sin nacer. O te quedas con el pack completo o no ejerzas.
Por alguna extraña razón, no hay tantos ginecólogos que quieran hacerlo. Y menos aún gratis. Es raro, no?
Últimamente escasea por estos lares.
Un saludo.
Te pongo un ejemplo, la Policía Nacional, funcionarios no hay objetores de conciencia y todos portan armas mientras trabajan..
Trabajar como funcionario, en caso de los médicos, como estatutarios, puede obligar, que no es el caso,a cumplir unas obligaciones.
No dijo que no tengan derecho a objetar, solo digo que no se tiene que permitir a los funcionarios a que agan "política" desde su puesto de trabajo recortado derechos a los demás ciudadanos.
A mis hijos les digo que no digan "siempre" o "nunca", que suele ser mentira cada vez que dicen algo con esas palabras. Que es un pensamiento muy limitante. Te doy el mismo consejo que ellos.
Piensa en las leyes antiterroristas, nada que objetar, no? No les vamos a dar ni agua a esos malvados terroristas que ponen bombas y matan niños. En principio todo bien, pero luego se abusa de esas leyes, y lo que terminas teniendo es músicos, delitos de opiniones en internet, manifestantes, y demases. Por eso incluso las leyes antiterroristas deben ser muy acotadas, proporcionales a los delitos cometidos, y tener garantías procesales. Y aun así siempre se puede abusar de cualquier ley.
En mi opinión el problema de esto es cómo se hacen las leyes, muchas veces se hacen las leyes y se espera que la realidad cambie mágicamente, pero no, hay que poner recursos. Si resulta que la sanidad pública debe asumir abortos, pues es un "trabajo" extra que antes no se hacía, lo suyo es que se contrate personal específico para ese trabajo, y obviamente si te contratan para ello, será porque no eres objetor de consciencia.
Ahora imagina un escenario distópico, se implanta la pena de muerte, y las leyes deciden que eso es competencia de los médicos que hacen eutanasias, y que "es parte de su trabajo", y el que se niegue, pues un parias, pierde todo, deja de ser funcionario, va a la cárcel, etc, etc. Es obvio el fanatismo detrás de comentarios así.
PS: Parecer lógico, no tiene porque serlo. Y no, si mañana deciden que por ley las enfermeras deben aliviar sexualmente a los pacientes con discapacidades porque es parte de su salud sexual, pues es un cambio sustancial en sus condiciones de trabajo, no habría porque obligar a nadie a hacerlo, de hecho en empresas privadas no se puede hacer algo así alegremente.