Feijóo aboga por reducir el tiempo para "desocupar" una vivienda a 24 horas: "De entrada, hay que desalojarle de la vivienda y posteriormente, si cree que tiene algún derecho, que lo dilucide, pero la carga de la prueba se ha de invertir"
|
etiquetas: feijoo , pp , okupas , inquilinos , derecho a la vivienda 
Ya puestos, podríamos meterle a él en la cárcel por si acaso tiene algo que ver con el narcotráfico y que luego, desde dentro, expliqué la famosa foto...
Ya puestos, podríamos meterle a él en la cárcel por si acaso tiene algo que ver con el narcotráfico y que luego, desde dentro, expliqué la famosa foto...
De este modo lo que dice por ejemplo #1 quedaria desactivado, podrias irte un mes o un año que a la vuelta si tienes tan malisima suerte que alguien se ha metido en ese registro consta quien tiene derecho, ademas, si la policia sospecha que se esta intentando ocupar ilegalmente una llamada la policia podria presentarse y preguntar por el inquilino, y si sus datos coinciden no hay problema, si no lo hay pueden contactar rapidamente con el dueño/inquilino legal para comprobar que todo esta bien
Y todo el asunto viene de que la ley protegía a la gente que no tenía contrato de alquiler, porque siempre ha sido muy raro tener contrato de alquiler.
A ver cuándo pide Feijoo una ley de registrar todos los contratos junto con la de desahucios.
www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/mujer-feijoo-eva-cardenas-socied
En ningún momento habla de inquilinos que no pueden pagar el alquiler, solo dice que tendrá derecho a la vivienda el propietario, salvo que se justifique con un contrato. Mucho me parece 24 horas, para un propietario que se ha currado tener un piso, para ahorrar, alquilar o lo que sea.
Lo que sí declaras que alguien vive en un piso que es tuyo puede que hacienda se interese. Y no creo que Feijoo facilite que a esos alquiladores en B los pueda pillar hacienda.
Nadie estaba en contra de la okupacion hasta que se lleno de mafias y descarados sinvergüenzas que te pueden llevar a la ruina.
Que una abuelita que no puede pagar su casa la ocupe es de sentido común. Que un degenerado la ocupe y la abuelita le pague la luz y el agua es un calamidad. El pp expone el problema, podemos lo esconde.
Y así todo. Siempre es un problema inventado, siempre es un bulo, siempre pensar diferente es de extrema derecha.
¿La policía tendrá derecho con una simple demanda a entrar en el inmueble a comprobar quién vive ahí, sin ninguna autorización ni supervisión judicial previa?
¿Y si el contrato establece que el mero impago de un concepto al que esté obligado el inquilino es causa suficiente de desalojo y existe disputa sobre quién corre un gasto del inmueble, como por ejemplo quién debe asumir la factura de la inspección del gas?
Años después, por cierto, se aclararía la situación si es que tienes dinero para pagar al abogado durante ese tiempo.
Si lo miras objetivamente es de locos que un okupa tenga más derechos que el propietario.
¿Ninguno de los presentes jamás ha discutido con su casero a quién le tocaba pagar algo? ¿Ese presunto impago de cualquier revisión del gas podría considerarse incumplimiento en el pago, rescisión del contrato y desalojo en 24 horas?
Hay que tener mucho cuidado con estas leyes locas populacheras, que te pueden dejar completamente vendido. ¿Es que no hemos aprendido nada de lo del Ministerio de Igualdad y la ley del sólo sí es sí?
Solo un juez puede decidir sobre un contrato privado entre partes, por eso estas cosas van a juicio, así que si, básicamente con esta propuesta puedo tirar a la puta calle a mi inquilino si me aparece alguien que ofrezca más pasta, es cuestión de dejar el anuncio por 100€ más por si aparece alguien, y luego en un par de años cuando llegue juicio, si llega, Dios dirá a ver qué pasa, igual compensa.
Lo que va a significar implementar esa propuesta es que cuando tu casero te quiera subir el alquiler cuando le salga de los cojones o quiera directamente que te vayas de la casa, te va a echar primero a la puta calle y luego ponte a pleitear, ¡y mala suerte si no te quiso hacer contrato! Con que 1 de cada 3 no quiera follones o no se pueda permitir todo el proceso ya le sale a cuenta intentarlo.
Ahora en lugar de casero pon banco o empresa inmobiliaria, leer a Kafka te va a parecer una mariscada en Disneylandia, puesto de orfidales mientras te hacen una mamada.
No habla de eso.
Una cosa es apalabrarlo, pero si en una semana no firmas algo, malo.
Y visto que ahora llaman "okupas" hasta a los inquilinos con impago, me echo a temblar.
Además viene bien que todos los alquileres tengan contrato, es mejor para todos, para el inquilino que tiene un documento que lo proteje de desalojos, para el arrendatario que desalojan por la via rápida a quién no tenga contrato y a todos, ya que los alquileres no declarados supondrán un ingreso al estado.
Lo que realmente dice la ley (lo que he leído a otros abogados) es que si es tu morada, da igual cuando hayan entrado, no es que los desalojen, es que los detienen por el delito de allanamiento de morada. Tu no llamas a la poli y dices que tienes ocupas; dices que han entrado a robar a tu casa, entonces la policía los detiene ipso facto y los pone a disposición del juzgado (eso sí se quedan a esperarles, que no serán tan idiotas, se irán corriendo inmediatamente ya que saben que se les viene encima una muy gorda).
Diferente caso es cuando no es tu morada, en cuyo caso ni 24 horas ni 24 meses; no hay un plazo, lo del plazo es un bulo. Se trata del delito de usurpación, el cual no tiene detención inmediata ni pena de cárcel. Esos son los que no se van, pero es que esos no pueden entrar en tu morada. De lo contrario sería el caso anterior.
Se considera morada a tu vivienda actual y a tus dos otras viviendas de vacaciones, aunque vayas poco.
Es decir, que para que pase lo que cuentan que pasa, lo que Securitas Direct y los medios de desinformación te venden, tendrías que tener 4 casas y sólo podría afectar a una de ellas. O tendrías que ser un gran tenedor, o una inmobiliaria, o un banco...
Van por cauces diferentes, el okupas es un ladrón y delincuente y el inquilino que no paga conforme a su contrato, es un deudor, y éste tiene derechos y obligaciones que un juez deberá mediar.
Pero el okupa, a la calle.
Pasa. Y no digo que sea lo más habitual, pero es que en el derecho civil español rige el principio de libertad de forma y casi todos los contratos pueden ser verbales. Así pues, o cambias el código civil y la LAU para que los contratos de arrendamiento deban ser escritos, o la solución de Feijóo es de analfabeto jurídico.
Añado: dado que los arrendadores tienen ahora posición dominante en el mercado, si un casero te dice que sólo te lo alquila verbalmente no es que en muchos casos una persona tenga demasiado donde elegir.
pd: La jugada de entrar al piso con las condiciones convenidas y justo cuando estábamos en la puerta con el coche hasta arriba meternos un contrato con pequeños cambios a joder me ha pasado. Y he tenido que tragar porque literalmente no tenía otra opción. Afortunadamente por mi profesión pude arreglarlo cuando me fui, pero no todos tienen la paciencia, ganas o conocimiento necesario.
Te pongo el ejemplo de contrato verbal porque el contrato privado es legal, y entre los tipos de contratos privados se encuentran los verbales, a ver si el tema es meter mano a este tipo de contratos para forzar que todos los contratos de arrendamiento te ha que estar registrados y así la policía pueda acceder a una base de datos donde comprobar si hay contrato... Pero claro, eso implica 0 contratos de alquiler en negro no veo yo meter mano por ahí, curioso
"De entrada, hay que desalojarle de la vivienda y posteriormente, si cree que tiene algún derecho, que lo dilucide, pero la carga de la prueba se ha de invertir"
Lo que cuenta #16 es algo que podría ocurrir. Imagina que no tienes a mano el contrato de alquiler, o imagina que lo tienes en la casa y el casero entra a las 24 horas y lo destruye mientras tu ni siquiera te has enterado. O imagina que nunca se ha llegado a registrar oficialmente en la agencia del alquiler de tu ciudad. O imagina que no pagas por transferencia y se lo das en un sobre. O imagina que tu contrato es verbal ya que compartes piso.
Es que hay tantas posibilidades en las que te puedes encontrar completamente vendido si se aprueba una ley así...
PD: O lo que le ha pasado hace poco a mi hermana: imagina que pagas por transferencia, te cambias de banco, cierras la cuenta y el casero le dice: "oye, que hace 8 meses te saltaste un mes". Y ahora resulta que ella no tiene manera de demostrar que lo ha pagado o siquiera comprobar que realmente se olvidó, ha tenido que ir varios días más tarde a una oficina a que le hagan el inmenso favor de darle el extracto de una cuenta cerrada. Que por cierto, al final se había olvidado de verdad
Yo no estoy en contra de que la justicia sea rápida, ojo cuidado. Y estos procesos rápidos suceden en los allanamientos porque son morada. Pero siempre hay un juez detrás. De lo que estoy en contra es de un procedimiento sumarísimo al arbitrio única y exclusivamente de los cuerpos policiales como el que propones o el que parece sugerir el señor Feijóo.
Yo me refería a este caso: "Diferente caso es cuando no es tu morada".
Lo de las 24h ( creo que más tiempo) es porque aún no se puede decir que es morada de los ocupantes. Pero creo que se deja a percepción de la policía. Que si llegan y la foto de los ocupas tiene polvo lo tienes crudo. Pero si la cerradura está reventada y no tienen sus cosas, entonces los pueden detener y echar.
Pero ojo, que es complicado discernir el caso y la norma tampoco está muy clara para policías. Me puedo equivocar porque no soy experto pero es más o menos lo que me dijo un policía que conozco que habís hecho un caso específico. Los de Securitas y desokupa no quieren promocionar mucho ese caso entre la policía, creo yo
Por eso la importancia de firmar algo escrito.
En otros países de la UE es parecido.
El problema es que aquí en vez de hacer viviendas de protección oficial de alquiler las vendieron.
Y ahora, el estado, que ha hecho dejación de funciones en el tema de la vivienda quiere que otro les solucione el problema gratis, no lo veo bien.
Buena idea.
Eso es bulo, como comento en el mensaje #26. Si es la morada de la abuelita es allanamiento de morada y por lo tanto detención inmediata.
Yo también he visto esas noticias, pero siempre hay algo que no cuentan en esas noticias. A veces, las que menos, es que la policía lo ha gestionado como el culo y era su morada, pero estas se suelen arreglar rápido, en otros casos es que lo mismo han ocupado una de las múltiples casas que tiene la abuelita, pero no su morada.
También he vivido en una habitación sin contrato, pero exigía recibos de alquiler firmado por el casero.
Parece barrio sésamo diferenciando Okupas de inquilinos, y es todo puta política.
Un okupa es un delincuente y un inquilino deudor es un drama.
Tiene toda la lógica que si llegan y hay gente viviendo allí como si fuera su casa con polvo en sus cosas, gente en pijama alrededor de una chimenea mientras ven la tele y etc pues no les detengan y les metan en el furgón, digo yo que antes habrá que investigar a ver si hay algo de fundamento en la denuncia... es obvio.
Pero lo de las 24 horas es un bulo. si les pillan a la hora 25 es lo mismo que si les pillan a la hora 23. Es un bulo interesado, si la gente se lo cree está mucho más tentada de contratar para sus casas la alarma de las narices, carísima (50€ al mes por una puta mierda) que no te protege de nada realmente, pero te venden que avisan a la policía en segundos y se presentan allí 15 minutos. Los de Securitas Direct se están forrando a costa de generar miedo.
PD: Que eso no quiere decir que si tu tienes una casa que no es tu morada pueda ser buena idea tenerla vigilada; pero joder, no pongas una alarma de Securitas Direct, que es una puta mierda carísima con comerciales asustaviejos.
Cada vez es más común, todo hay que decirlo. Es mejor ahora.
Comparto gran parte del razonamiento contigo, pero temo que la medida que se propone sea, primero, una barra libre de prácticas fraudulentas de caseros; pero sobre todo y ante todo porque conculca varios derechos fundamentales básicos y parece apuntar al desprecio de las garantías judiciales.
Los ocupas pueden ser una mierda de personas o no, eso es "irrelevante".
Esta noticia va de que, si se aprueba lo que dice Feijoo, para arreglar un problema (ocupas, un problema de una minoría adinerada casi siempre) se va a crear un problemón (desalojos express cuando discutas con tu casero quién paga el recibo del IBI, te quedas sin tus cosas y no puedes recuperarlas sin luchar en el juzgado, eso si las recuperas).
Entonces, ¿nos mola que se pueda maltratar a los inquilinos mucho más que ahora? Pues guay, vota a Feijoo cuando toque. Pero si no eres sadomasoquista, pues hombre, digo yo que habrá propuestas mejores.
Hombre, más que detalles o pulir nada es hacer otra ley en sentido contrario o mantener la que ya hay.
Por otro lado, la inversión de la carga de la prueba se la pueden pasar por el arco del Triunfo. Tan sencillo como aportar un contrato con los datos del propietario (que se pueden obtener del mismo registro de la propiedad) y ya nos toca ir al juicio verbal para discutir la autenticidad del documento. ¿En ese caso qué ocurre? ¿Devolvemos al demandado a la casa mientras se decide el asunto? Si es así nos encontramos exactamente con la misma situación que hay ahora. Vamos, el caso del contrato fraudulento lo he visto varias veces ya.
Porque esta propuesta favorece claramente a los primeros. Personalmente, yo sólo he conocido el primer perfil , el otro lo conozco por meneame o por que mi suegra lo ve en la tele.
El problema de la ley actual es que hace recaer en el dueño de la vivienda la responsabilidad de que todo el mundo tenga un techo, esto es muy comodo para nuestros gobernantes porque se lavan las manos, cuando es su responsabilidad que todo el mundo pueda tener un techo donde vivir
En cuanto al primer caso, no se como se va a aprovechar un casero cabron, te agradeceria algun ejemplo de como piensas que se podrian aprovechar, pero recuerda que si tienes alquiler en vigor no te puede echar nadie.
SI fuera como los dominios en internet, el problema se arregla rápido.
El registro apunta a 1 inquilino de forma exclusiva por un periodo de tiempo y no hay discusión posible.
El alquiler en negro se ha de perseguir de forma automatizada.
Si no hay nadie en el registro no puede haber consumos ni de luz ni de agua y si los hay que el propietario los justifique.
En Suiza tienes un registro de buenos inquilinos, si no estás en la lista no te alquilan.
Y como también le pasa a la mía tiene el riesgo de que no paguen por el servicio prestado, a mi y otros profesionales nos cuesta una burrada de tiempo y recursos cobrar nuestras deudas sería injusto que los rentistas lo tuvieran más fácil, y encima a costa de la vulneración de derechos básicos de terceros.
Mi opinión, trabajando en materias primas, es que se huelen tremenda crisis y se están adelantando igual que hizo la Yoli con los ERTE en la pandemia. Llega la crisis, despidos, la gente no puede pagar como en 2008, la gente en la calle. Ah no ocupa y a correr. Y la gente no se queda en la puta calle y no le prenden fuego a cosas porque al final tienen un techo.
¡Ojo!
Un inquilino deudor, de cuántos meses? No es lo mismo 3 meses que 28 que es cuándo lo desalojan.
Y que finalmente pague?
Y que no te robe hasta los grifos, te destroce todo el piso, y te deje toda la mierda?.
Y qué diferencia habría con un oKupa?.
Con la huelga de la justicia parece que se está atrasando el juicio, pero ojalá estas cosas agilizasen porque son un dolor de muelas que empieza a convertirse en un problema.
Hoy, por primera vez, ha tenido que venir la policía. Le han roto una ventana a un vecino de una pedrada.
¿Que sean conflictivos puede afectar al juicio que tienen por llevar meses negándose a pagar a la hora de conseguir su desalojo?
En un caso de impago, el arrendador de buena fé puede comunicar el desalojo previsto para dos o tres meses. por ejemplo.
No tiene ninguna obligación, con quién incumple el contrato, pero , de buena voluntad, puede atender a las circunstancias.
Lo que no es exigible al arrendador o propietario es solucionar el problema de la vivienda a su costa, indefinidamente, o seguir el sistema judicial ultra-lento.
A los okupas de verdad se les echa por allanamiento de morada. En cuanto al problema que ahora se llama ocupación y no es tal, los inquilinos que han dejado de pagar el alquiler, no seria tanto si la gente hiciera los contratos de alquiler en una notaría. Algo que te puede ahorrar mucho tiempo si de verdad necesitas desalojar a alguien. Desgraciadamente me parece que por desconocimiento, o por querer ahorrarnos 200€ no se hace de esta manera.
Cc #72.
Yo podría un desalojo inmediato, luego una denuncia por arrendamiento irregular y evasión de impuestos.
Te echan de casa. Ya luego pleiteas con él, pero mientras tanto tú vives en la calle.
Solución óptima, vaya.
Supongo que igual es denunciable pero entonces te quedas sin piso, pero eso de las 24 horas sin asegurarte de que pasa es una barbaridad como un templo
Y además no sé si aplicable y un brindis al sol según van los juzgados a ver qué pasa a no ser que a los caseros ya de por si se les dé más pedigrí que al resto lo cual es una barbaridad
Y yo vuelvo a repetir, nadie estaba preocupado por los ocupas, me parece algo creado artificialmente y algo que usan algunos para hacer política sensacionalera, pero si por los desahucios, pero algunos medios van a lo que van y para eso si se deben olvidar de las garantías
Una de las opciones es sancionar con mucho dinero el alquiler en negro, asi se acaba con los caseros tramposos, pero tambien hay que dar garantias a los caseros honestos que si tienen un jeta de inquilino lo puedan echar rapidamente.
El padron lo unico que dice es donde vives, no de quien es la vivienda ni en condicion de que vive alli
Los poderes públicos deben garantizar el derecho a la vivienda y la propiedad privada.
Pasa en muchos casos que los derechos se contraponen, y hay que buscar un equilibrio. Apostar, por ejemplo, por gravar a los grandes tenedores me parece correcto mientras no se penaliza al pequeño ahorrador.
En cualquier caso, si no estás empadronado no es tu casa, es sencillo.