Sobre política y políticos.
253 meneos
1176 clics
María Jesús Montero afirma que la ley del 'solo sí es sí' necesita cambios tras las rebajas de condenas: "No era el objetivo"

María Jesús Montero afirma que la ley del 'solo sí es sí' necesita cambios tras las rebajas de condenas: "No era el objetivo"

La ministra de Hacienda se ha pronunciado tras conocer las sentencias y asegura que "hay que estudiar más esta cuestión"

| etiquetas: montero , ley , españa , , violaciones , justicia
114 139 0 K 425
114 139 0 K 425
Comentarios destacados:                                
#9 No sé podía saber, porque los únicos que lo advirtieron eran pateticos machistas incels pollaheridas misoginos llorones de la manosfera a los que es mejor no hacer caso y descartar con una etiqueta porque lo que querían era defender a sus compañeros violadores.
«12
  1. Esto pasa por hacer las cositas a correr, mirando solo los votos
  2. #1 No, esto pasa por querer soplar y sorber a la vez.
  3. Tremendo. Un tribunal decide rebajar la pena por agresión sexual a menor, que sigue siendo de 5-10 años. (Art. 181.2 CP). Para rebajar, obvia el abuso de superioridad del padrastro (181.4)
    Ya lo dijo el comité CEDAW: la justicia machista crea impunidad.
    El problema no es la ley.
  4. #3 Tamén se pode dicir así.
  5. Y así todo. Pero hasta que no lo diga Irene o Iglesias aquí verás a los fanboys callados o tratando de tapar el despropósito de norma dónde y cómo sea.
  6. #4 Uno no, van por lo menos 4 en el dia de hoy. Y veremos cuantos mas vienen detras.

    Un exito la ley, sin dudas.
  7. No sé podía saber, porque los únicos que lo advirtieron eran pateticos machistas incels pollaheridas misoginos llorones de la manosfera a los que es mejor no hacer caso y descartar con una etiqueta porque lo que querían era defender a sus compañeros violadores.
  8. Es costumbre estudiar los efectos de las leyes ANTES de sacarlas... ¿no? :troll:
  9. #8 Y lo mejor es que cuanto mas tarden en "darle una vuelta" mas gente se quedará con la condena baja, porque no puedes revisar al alza... (in dubio pro reo)
  10. Los posibles condenados estarán dando saltos de alegría, porque son capaces de joderla más con los nuevos cambios.
  11. El ridículo que acaba de hacer este gobierno con esa ley es tremendo, la gran señalada de todo este despropósito es Irene Montero, al final han ayudado al abusador sexual a que se le reduzca su condena... :palm:
  12. INÚTIL DIMISIÓN
  13. otro con la cantinela de los votos. Pero que votos da la puesta en marcha de esta ley? En qué cueva estás metido para no darte cuenta de que más de media España (y me quedo corto) echa espuma por la boca con esto.? Anda que no hay gente que dice que votaría a podemos si no fuera por cosas como está. Esta ley no da votos .
  14. La loqui no va a entrar ni en el Carrefú...al menos PI es coherente, ningún genio como se cree él pero coherente
  15. Y ahora como duda legal, ¿si la cambian los que hayan pedido revisión de condena con esta ley en vigor podrían beneficiarse de reducciones aunque le resuelvan la revisión con la corrección ya aprobada?
  16. #13 los jueces son machistas, la justicia es machista ellas no se equivocaron, lo van a afinar para darle más perspectiva de género
  17. Irene Montero, "La Preparada"
  18. #11 Pues en eso no habia caido :palm:

    Mas bien la irretroactividad.

    CC #12 #17 Goto #11
  19. Editado
  20. Echenique ha hablado:

    Jueces machistas rebajando las penas a violadores y toda la derecha mediática aplaudiendo con las orejas porque lo ven como una forma de hacer daño al Ministerio de Igualdad.

    Cada día, parece imposible que aumente su nivel de inmundicia moral y, sin embargo, cada día, aumenta.
  21. Editado
  22. #15 Anda que no hay gente que dice que votaría a podemos si no fuera por cosas como está.

    ¿Entiendes ahora porqué?
  23. #9 Ya lo he leído varias veces por aqui, pero sigo sin saber que es.

    ¿Que es la manosfera?
  24. #4 y de una noticia manipulada por varios medios se esta creando una pelota sensacionalista de ordago, ya tenemos el nuevo foco para que se deje de hablar de la sanidad en Madrid.
  25. Yo creo que hacen falta más asesores. Marchando un volquete de asesores para el ministerio de igualdad, a ser posible alguno que sepa algo de leyes que de pinta y colorea ya van sobrados.
  26. #4 La ley permite esa interpretación, por eso van a tener que parchearla a toda prisa, así que SI, el problema lo ha provocado la ley.
  27. #13 Como los de la manada consigan una rebaja....
  28. #28 Un homenaje a su pareja sexual más frecuente.
  29. #11 In dubio pro reo significa que en caso de duda, hay que resolver en beneficio del procesado.
    Te estás refiriendo al principio constitucional de irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables.

    Y es que el art. 9.3 CE debería ser de enseñanza obligatoria en todas partes.
  30. #14 EH! y yo por qué??? Si esta vez no he hecho nada!
  31. #13 Como le reduzcan las penas a los de la manada, algunos van a implosionar. xD
  32. #28 Los nuevos masones y comunistas, pero a la izquierda.
  33. #35 hmm no, realmente estaba aplicando eso, es decir, en caso de duda entre 2 penas favorecer al procesado.

    Pero si, es incorrecto.
  34. Pero si todo el mundo se estaba llevando las manos a la cabeza. Ya sabían lo que hacian.

    Y ahora vendran a solucionar un problema que ellos mismos han creado y se echaran flores claro (otra vez).

    Que asco los politicos.
  35. #17 in dubio pro reo. No creo.
  36. #22 Curioso, si le quitas las primera frase, la segunda parece una autodefinicion suya.

    Habría que preguntarle que le pareció que la justicia, aplicando las leyes existentes, le quitara la condena que tenia (¿de 10000 euros era?)

    A ver si ahí la judicatura era tan inmunda.
  37. #34 :troll: esa es buena.
  38. Es ridículo que incompetentes más nefastas. Este gobierno ha basado su argumentacion en que si franco parriba, Franco pabajo, fascistas, homófobos, machistas, violencia vicaria, gobierno de las cosas chulísimas, indultos, retorcidas de la ley, y más chorradas. Mientras tanto el psicópata del presidente está ausente en su cámara de eco dentro del Falcon con gafas de chulo disfrutando del cargo. Fuera este gobierno ya!!
  39. #10 El nivel era:

    - Ángela Rodríguez Pam
    - Irene Montero


    No sé si Vicky Rosell (jueza) participó en su redacción , pero ya lo avisaron varios juristas.
  40. #17 Que yo sepa no, porque no se pueden aplicar condenas más duras a las ya aplicadas, solo más blandas.

    Es como si tu te fumas un porro en la calle, te multan con 600€, al mes lo convierten en delito penal con 10 años de cárcel y te dicen que no, que en vez de 600€ te lo cambian a 10 años de cárcel.

    Si fuese al reves, si podrían cambiarte sin embargo los 10 años de cárcel por 600€ de la ley nueva.
  41. Las chapuzas es lo que tiene
  42. #28 Los que se matan a pajas, que no se puede ser sutil ya, leñe.
  43. El gobierno haciendo el ridículo... Otra vez.
  44. #22 La inútil de Montero crea una ley de mierda que rebaja la pena a los violadores de niños pero la culpa es de los jueces machistas. Aham.

    Menos mal que a las siguientes elecciones os iréis por sumidero todos cogidos de la mano, porque madre del amor hermoso, que tropa
  45. #38 Claro, porque los comunistas están a la derecha.
    :troll:
  46. No se podía saber!!!

    Pero bueno, es lo que tiene hacer leyes con gente que no tiene ni idea, es como si me haces a mí hacer una ley, saldrá un truño.
  47. #27 Eso ya pasó con la LIVG. Tuvieron que hacer piruetas y acabaron igualando "mujer" a "especialmente vulnerable".

    elpais.com/sociedad/2008/05/14/actualidad/1210716006_850215.html
    El Constitucional avala la ley integral contra la violencia de género
    Siete magistrados votan a favor y cinco en contra del artículo que permite aumentar las penas en caso de que el maltratador sea el varón
    Madrid - 14 MAY 2008 - 15:57 CEST
  48. Para esto no hay manifestaciones ni huelgas generales. Los cerdos de los sindicatos o asociaciones que se meten en todo cuando les viene bien no dicen ni mu pa según que cosas.
  49. Se pueden hacer las cosas corriendo para ganar votos y no cometer chapuzas lamentables. No hay nivel, simplemente.
  50. #1 #3 el infierno está lleno de buenas intenciones...
  51. Imagina estar gobernado por aquellos q ayudana corruptos, golpistas y malversadores

    El gobierno más progresista de la historia
  52. #28 Esta cultura woke se caracteriza por inventarse adjetivos a lo que no le gusta y repetirlo ocmo monos como para resaltarlo y dejar ver que no es una paranoia de ellos, es un problema real y definido, cada día hay uno nuevo.
    Como viene de estados unidos el adjetivo se inventa en ingles y se españoliza aquí.
    En este caso tenemos "mansphere". que es como una cámara de eco donde nos metemos los hombres machistas para informarnos desde una perspectiva hetereo-patrialcal y así no nos liberamos del hetereopatriacardo como ellos. Ellos por supuesto no tienen cámaras de eco que deban ser definidas porque tienen la verdad absoluta.

    En español se ha traducido como la "manosfera" en vez de hombresfera o algo asi que sería la traducción correcta.

    Lo woke es una idioticracia pero a lo bestia. xD
  53. #4 Por supuesto.
    El problema son los jueces machistas y los defensores de violadores, cómo no.

    Que la ley sea una basura ideológica elaborada por una tipa cuyo mayor vínculo con el mundo jurídico fue firmar su finiquito con Saturn no tiene nada que ver, supongo.
  54. El Mundo tod....

    Ah no joder, que esta gentuza saca leyes de mierda en serio ¿esto no es para una moción de censura?
  55. #26 y por qué me preguntas a mi sí entiendo ahora por qué? Cuando había yo negado esto? Los que parecen no entender nada es los que dicen que esto se hace para ganar votos
  56. Joder que nos comen los tontos
  57. #1 pues no sé hasta qué punto es correcto esa afirmación y se trata simplemente de desprestigiar a los de siempre, por lo que dijo la diputada trans del PSOE que dimitió el mes pasado por los impedimentos de su partido a aprobar la ley, esta es un copia/pega de la que el PSOE presentó en 2019 y que no se terminó de aprobar porque se adelantaron las elecciones, ella fue además la que escribió esa ley en 2019 junto con otra persona y se supone que sabe de lo que habla
  58. ¿Qué cojones está la ministra de Hacienda hablando de una ley como esta?

    En otro país, Montero (la otra) estaría dimitiendo mañana mismo
  59. #65 Se supone

    Por cada especialista que diga una cosa, vas a tener a otro igual de preparado que diga lo contrario.
  60. #28 a subgrupos, redes, foros etc, que supuestamente apoyan el machismo más extremo y teorias "incels" del estilo las mujeres deben estar en la cocina, etc. mayoritariamente nichos ya que la mayoría de este tipo de subforos suelen acabar baneados por motivos obvios, asi que para calificar ese tipo de nichos se sacaron el termino manosfera, que teniendo en cuenta que se supone las palabras son para que se entienda el significado pues en fin.... ponemos esfera de hombres lo cual obviamente implica redes que apoyan asesinatos odios y tal...

    Espero haberlo podido explicar lo mejor posible.
  61. #9 Las feministas radicales lo advertimos.
  62. #28 ¿En serio?
  63. El hacer las cosas con el culo suele traer estos problemas, ahora ¿ qué narices hablando la ministra de hacienda hablando de esto ?
  64. #10 Éso era antes. Ahora las reformas legales se hacen como los rediseños web.

    :troll:
  65. #4 esto es lo que me llama la atención de la noticia. Resulta que condenaron a una persona a x años con la antigua ley que tenía una condena posible para ese delito de entre 5 y 10 años.
    La nueva ley cifra la posible condena para ese delito entre 5 y 10 años.

    Por qué cojones se rebaja entonces la condena ahora?si la horquilla de la sanción es la misma
  66. Vamos votantes de izquierdas
    ¿no queriais gestos?
    PUES TOMAD GESTOS!!!

    Ale, el gobierno que rebaja las penas a los violadores, FELICIDADES A TODOS!! SOIS GRANDES!!
  67. #13 Seguramente se deba a la falta de medios del chiringuito ministerio... más millones necesita la lideresa...
  68. #50 uffff...no sabría yo.
    Hay una cantidad increíble de chiringuitos y estupideces normativas que les va a proporcionar un sueldo a "muches" que lo agradecerán en votos.
    No tenemos ni idea de la gran red clientelar que han formado.
  69. #15 El que esta en la cueva eres tu. En la politica del siglo XXI no se trata de convencer a todos, si no a los suficientes para hacerte fuerte. Convencer a minorías y grupos definidos es mas fácil que convencer a una mayoría.

    Entre las mujeres hay una minría victimista infantil que se traga toda esta política de genero de Irene Montero. Ahí tienes ya una minoría, inmigrantes que obtienen nacionalidad, colectivo LGTBI, jóvenes +18 influenciados por la subnormalidad americana woke que esta de moda, gente que vive de las pagas, etc. Ya son unas cuantas minorías. No te da para ganar unas elecciones pero si te puede dar para tener los suficientes escaños para vivir de la politica y influir en el país durante mucho tiempo.


    Suma los chiringuitos que en tu mandato en el gobierno has conseguido crear para movilizar la suficiente gente en el momento que quieras salir a la calle a protestar para influir en la politica nacional. Ya veras si PP + Vox ganan las próximas elecciones, manifestaciones dia si y dia también.

    Se creen que Irene, iglesias y su tropa son tontos y ignorante pero de tontos no tienen ni un pelo. Lo tienen todo muy bien estudiado.
  70. #39 Te hemos entendido....
    Te has referido al supuesto en el que, ante un cambio legislativo que implica cambio de penas, se aplica al procesado (o al reo, si ya está cumpliendo condena), la más leve de las dos, aunque el delito se hubiera cometido bajo la vigencia de la sanción más grave.
  71. #78 sep, pero eh, que me estaba refiriendo a lo que has apuntado tu xD
  72. #77 y que votos ganan con eso? Los de la gente que ya le votaba antes. Bendita ganancia
  73. #67 correcto, pero esto al decirlo una de las dos personas que redactó la ley en el 2019 y habiendo dimitido precisamente por los impedimentos del PSOE por aprobar la ley que redactaron, se me hace raro raro lo que afirma la ministra, porque la única diferencia con 2019 es que entonces el PSOE estaba en el ministerio de igualdad y ahora no, que casualidad :roll:
  74. #80 Bueno ya ha llovido y han pasado muchas cosas desde las ultimas elecciones. Repito, no quieren ganar votos, quieren afianzar una masa de votantes y formar una estructura política ideológica para estar siempre ahí.

    La prueba la tienes en el propio meneame. Noticias negativas de Ayuso siempre en portada o cualquier otra que este de moda dentro de su espectro ideologico. Actúan como las sectas.
  75. #22 Si la ley en particular y el ordenamiento jurídico español en general estuviera bien hecho de base y sus parches también no cabría hablar de jueces o justicia machista porque no daría lugar a ello.
  76. #80 El espacio electoral está limitado, conseguir una mayoría te da igual, lo importante es conseguir un grupo de fanaticos que te voten si o si hagas lo que hagas, si consigues que un 10-15-20% de las personas te voten de forma inexorable, acabarás gobernando de vez en cuando.
    Eso es lo que ha hecho que Podemos tenga ministerios, mientras que Ciudadanos está en extinción.
  77. #72 entonces si ponen un old. delante de la ley se libran de esta chapuza :shit:
  78. #9 Eran machirulos señoros haciendo mansplainning.
  79. #83 ah, que ahora dices que no quieren ganar votos? Entonces que pijo me estás contando? Si eso es exactamente de lo que iba mi comentario inicial.

    La chorrada esa de si actúan como las sectas ya me parece más tema de conspiranoia tuya. Tu serás de los que piensa que es más posible que los meneantes queden a través de Telegram para negativizar o menear noticias ,a que simplemente haya en esta web más gente que esté hasta los webos de la subnormal de Ayuso y las gilipolleces que dice.
  80. #9 Es que no solo son chapuceros, sino que nos toco aguantar sus faltas de respeto cuando se les señalo.

    Quiza debieron escuchar a "los señoros que les explicaban cosas"
  81. #53 Y aún así sigue siendo una ley problemática porque no ha resuelto los problemas principales como el problema del derecho de igualdad ante la ley.

    De hecho vimos como años más tarde el propio TC reconoció presiones para hacer la ley constitucional.
  82. #85 no, lo que ha hecho que podemos tenga ministerios y ciudadanos desaparezca es la cerrazón de Rivera ante un pacto con "la banda de Sánchez" . A Sánchez le faltó ponerse de rodillas y meterse el nabo de Rivera en la boca en las sesiones de investidura para no pactar con podemos. Pero el otro se creía que se iba a comer el mundo y se acabó comiendo una mierda
  83. #39 eso no funciona así. En caso de duda a favor del reo. Para aplicar penas no hay duda de que ha cometido el delito.
  84. #92 Pero si cabe aplicar 2 penas, se te aplica la que mas beneficie al procesado.
  85. #91 No, eso fue un momento concreto.
    Si Ciudadanos hubiese tenido "minorias blindadas" como tiene Podemos, hubiese mantenido su 10-15% de voto, y estaría ahora frotandose las manos con gobernar en las proximas elecciones.
  86. El problema no es la ley.
    Existen jueces que con la misma ley y en casos semejantes dictaminan sentencias diferentes.
    Implantar justicia consiste en interpretar la aplicación de la ley.
    Esta claro que la judicatura española se expresa y se manifiesta con más intensidad según muestran sus afiliaciones hacia una visión muy conservadora de la aplicación de justicia. 
    Los órganos directivos de la judicatura debería de ser elegidos por los ciudadanos a través de una ley al efecto. En esa dirección  se debería enfocar la reforma de los organismos judiciales.
  87. #95 Violar es de conservadores?
    Pero si las penas gordas de perpetua, muerte y demás siempre han sido el mantra de la derecha!

    El problema es que son unos chapuzas en este ministerio. Y encima tienen la cara de echarle la culpa a los demás tachándolos de machistas.
  88. #4 No. La condena que ocupa en este caso tenia una horquilla de 8 a 12 años y ahora es de 6 a 12, por lo que si te condenaron a lo mínimo, 8 años, ahora te corresponde 6, muy fácil de entender

    >twitter.com/shned_org/status/1592503332639485952

    En la revisión el tribunal tampoco entra en si hay agravantes o no, eso se revisó en la sentencia que hubo en su momento, en un juicio del cual no tienes ni idea. Una revisión no puede perjudicar al reo.

    Pero de haberse aplicado ese agravante, seguiría habiendo reducción, porque en la orquilla anterior se le aplicaria al menos 10 años, y en la actual serían 9, así que sigue habiendo que rebajar.

    El problema es la ley y los que divulgais bulos.
  89. #73 Sin conocer la ley ni el caso, entiendo que puede ser porque se hayan modificado los agravantes o atenuantes. Si le aplicaron un agravante que ya no existe o ahora existe un atenuante nuevo, es factible que le corresponda una reducción de pena.
  90. #28 una subnormaliidad de los guionistas de Wyoming para referirse a los youtubers que critican al feminismo desnortado
  91. #31 lo malo es que las asesoras contratadas son compañeras cajeras de las Maris. De leyes, entienden 0
«12
comentarios cerrados

menéame