La coportavoz de Podemos, Isa Serra, ha aclarado que su formación defiende la bajada del IVA a la luz, al igual que una empresa pública de energía para competir con el 'oligopolio' de las eléctricas, pero que son aspectos que no están en el acuerdo de gobierno de coalición y que su socio, el PSOE, no quiere.
|
etiquetas: recibo de la luz , up , impuestos , coalición , acusaciones 
Lo de crear una empresa pública si me parece mucho mas útil.
Recordemos que se privatizo Endesa porque el estado no podía tener empresa publicas.... y la compro el estado italiano.
#4 Echenique está en contra.
Lo que pasa en España -con el beneplácito de los españoles- es para mear y no echar ni gota.
Que tengan los escaños que tienen y no tengan mayoría absoluta no importa. Tienen que hacer lo que no hizo ninguno ni con mayoría absoluta. Y si no es culpa suya. Claro claro.
Crear una empresa publica es una perdida de tiempo y una soluccion a corto plazo. En 3 o 5 años gobernara la derecha y la privatizaria volviendo al origen del problema.
Poderse se puede.
En realidad sacaron tantas acciones al mercado (PP) que perdieron el control real de la empresa y luego el gobierno de zapatero se la entrego a Enel en bandeja que la vacío totalmente de valor traspasando los activos en américa a ENEL directamente.
En cuanto a lo de hacer una empresa publica de electricidad ¿Cuánto crees que tardarían nuestros políticos en cargársela y llenarla de enchufados?
Lo que tiene que hacer es cambiar la regulación del mercado eléctrico, pero claro, tienen tantos políticos enchufados...
Y que conste que estoy de acuerdo en que se baje el IVA como bien de primera necesidad.
twitter.com/PODEMOS/status/1349794159796891648
¿En qué quedamos?
Si pensase en el español medio pediría bajar el iva. Si quisiera que la actividad económica española mejorase, también.
Lo de bajar el IVA creo que nunca ha sido una solución al problema de la factura de la luz, el caso es que Podemos lo propuso en su momento...
Otra historia es que el IVA sea un impuesto totalmente injusto, pero bueno, ese tema es para echarle de comer aparte.
Solo para que no se olvide, que el otro día leí que la privatizó Aznar...
* la misma a la que le han dado Bankia, mira
Es que lo mismo es otra gilipollez de esas que se ponen en tuiter que ni se piensan ni nada, que hay mucha gente que basta con decir "sí se puede" muy fuertote y, como mucho, imprimir billetes.
- En Coalición cada uno tiene sus ministerios.
- Bajar el IVA a la electricidad no es la solución a la precariedad.
Las leyes precisamente se cumplieron, pasando las sociatadas y comunistadas de tener empresas públicas a la más eficiente y democrática gestión del sector privado, por orden directa de la Unión Europea y de PePeros y Sociatas al olor del dinero rápido tanto para ellos mismos como para presentar a sus votantes lo bien que lo hacen todo y lo muy bien que va España.
Otros países con más cerebro y más orgullo le dijeron a la Unión Europea que de entrar si eso ya tal y que del euro si eso ya se lo piensan a partir del año 2520, que ahora están muy liados. Esos países pueden tener el privilegio de hacer esas cosas que dices y tener cierto margen de maniobra, a la vez que gracias a sus astutos políticos pueden seguir comerciando con la UE exactamente igual que los españoles. Es lo que hay. A la próxima vez que vengan blanquitos europeos a ofrecer "su ayuda" igual toda España, políticos y pueblo, deberían estar más espabilados. Ahora no se puede hacer otra cosa más que meterse el dedo en el culo y soplar muy fuerte a ver si se pasa, porque estamos entrampadísimos por generaciones y salirse no es una opción para un país tan inútil y patán como España que ni teniendo América entera hablando su propio idioma es capaz de crear una red comercial autónoma que no dependa de yankis, ingleses, alemanofranceses y chinos. Si toda América hablase en holandés iba a ser Países Bajos miembro de la UE por los cojones de la Reina Guillermina, pringaos.
Pero aquí te dejo mi aplauso por la crítica al que habla de enjuiciar sin saber si han cometido un ilícito siquiera...
Con esa medida no recaudas una mierda. Mola porque se cree que causa dolor a gente que no te gusta, pero no sirve para nada.
Algún día hay que sincerarse y responder a esta pregunta: ¿Se trata de buscar soluciones o de hacer daño a la gente que nos es antipática?
Pero si dejamos de lado el tema ideología: no, subir el IRPF a rentas "altas" no suple todos los ingresos que hay por el IVA. Sólo tienes que mirarte las cuentas del Estado para ver que las rentas "altas" suponen muy muy poco nivel de ingreso a las arcas públicas, y no es porque los impuestos sean bajos, es porque básicamente el grueso de las rentas no son rentas altas.
Un liberal te dirá que cada uno gane lo que se merece y que eso de subir los impuestos a unas personas más que a otras va en contra de la igualdad jurídica blablabla
Al final creo que los dos discursos están claros. El tema es precisamente la pregunta que lanzas: se trata de buscar soluciones o de castigar a quien no nos gusta? Y creo que esa pregunta vale para un montón de ámbitos: la organización del Estado, la organización sindical etc .
En fin, que te he respondido con una parrafada pero que al final sólo quiero subrayar tu comentario, nada más
*Tipo medio: porcentaje de IRPF que paga el que cobra el salario medio
Al final creo que el problema es que hay un oligopolio. Me pregunto si la solución no pasa por liberalizar radicalmente el mercado?
Mientras eso siga asi da igual lo que liberalices.
Mierda de prescripción de delitos.Nadie minimamente decente vende una empresa nacional... y más aún si provee de un producto tan básico como es la energía.
Bueno, nadie con un mínimo de pudor... aunque si no tienen pudor lo venderán todo, hasta la mejor sanidad del mundo.
Lo primero lo del IVA son minucias, es una discusión de bobos (no tu, si no a donde nos quieren hacer mirar).
Quiero decir un recibo promedio de un piso son unos 600€ al año, de lo cuales si bajas es IVA es 105€, si lo bajas a la mitad, que? 60€ menos sobre 600€. Un 10% de rebaja, ¿alguien lo nota?, poca gente.
Como la luz es un bien de necesidad básica, yo propongo que todo uso domestico de vivienda que se le da a la luz, es decir la actual PVPC se reduzca el termino fijo a la mitad (-70€) , se eliminen los peajes (-150€) y el impuesto eléctrico (-25€) y por supuesto reducción del IVA (-60€).
Dejamos el recibo de una vivienda de 600€ en 295€. Un 50% aproximadamente, que es la diferencia que se calcula entre lo que realmente cuesta el sector eléctrico -un 45% del recibo y un 55% asociados a políticas energéticas del estado- y por tanto se cargan los costes de política energética como hacen otros países a los PGE. No hay medida mas social, luz barata para el ciudadano, no mas gente pasando frio.
No puede ser tan difícil si un memo como yo lo piensa.
Se elimina el bono social, quien quiera se acoge a PVPC con estas condiciones y dos mas: potencia menor a 10kW y para aplicación de la tarifa una comercializadora publica que absorba todos los PVPC (todas las Comercializadoras de ultimo recurso) y para acogerse se tenga que adjuntar un certificado eléctrico de baja tensión + IBI o cualquier documento (cedula de habitabilidad) que corrobore que su uso es para vivienda.
OJO: solo se carga a los PGE la parte proporcional que se deja de recaudar en coste de política energética a los ciudadanos y cuyo uso sea vivienda.
Quiero decir, que mas que liberalizar la generación que ya lo esta lo que habría que hacer es atomizarla para que no se pueda manipular el precio de forma coordinada que es la sospecha actual.
Vamos es tanto que como mucho se están planteando pagos por capacidad fijos y mientras que se estabiliza la transición a renovables.
Aunque igual el estúpido soy yo, y Pablo no reclamaba que se aplicase a la electricidad el IVA de los bienes de primera necesidad, sino que lo que reclama es que la electricidad siga pagando el IVA de los lujos, y crear un tramo de IVA de superlujos para los yates.
Bien por pablo.
Las cuentas del estado dicen que las rentas de capital son casi la mitad de las rentas de España. No sé por qué dices que son muy pocas. No es verdad.
A ver si subimos un poco el nivel de la conversación, por favor, que con estas salidas de tono no se va a ninguna parte.
Es mucho más llevadero quitar un 80% a personas que ganan más de 500.000 euros.
¿ Tú propones que se penalice más a las clases medias y bajas trabajadoras ? Te recuerdo que las clases altas y empresas están tributando por bastante debajo de ese 21% y prácticamente no pagan IVA.
Yo sigo viendo demasiado peso tributario sobre los trabajadores.
Siempre puedes donar parte de tu sueldo a Hacienda si consideras que pagas poco.
Yo ya no distingo entre quien lo dice por ignorancia o por simple mala fe.
Por eso enuncié la segunda pregunta, mucho más seria:
Algún día hay que sincerarse y responder a esta pregunta: ¿Se trata de buscar soluciones o de hacer daño a la gente que nos es antipática?
En españa hay 22 millones de viviendas y 7 millones de segundas viviendas. Pon que hay otros cinco millones más viviendas con otros tipos.
total, 35 millones de viviendas
Si a cada una le quitas 50 € al mes de impuestos (IVA, electricidad, etc) son 1700 millones AL MES QUE PALMAS. Casi 20.000 millones al año
es una puta barbaridad, ¿vale?
Los que están siendo muy dañados son las personas de muy bajo poder adquisitivo que pagan muchos más impuestos de lo que le corresponde y no llegan a fin de mes. A esa gente se le descuenta un 15% o un 25% en la nómina cada mes. Para comparar, a partir de X dinero nadie paga de impuestos un 25% ni de coña.
¿ Todas estas cosas las sabes?
Y creo que tienes un error de concepto, que está muy extendido. Lo que debe ser progresivo es el sistema fiscal. No TODOS los impuestos. En algunos, creo que se pasan, y en otros se quedan asquerosamente cortos. Es una opinión personal que creo que compartimos, aunque luego, al entrar en los detalles, puede que nso alejemos.
El IVA no es progresivo en ninguna parte, porque grava al valor añadido, no al comprador. Su propia naturaleza jurídica es la de impuesto proporcional, como el de la gasolina, el tabaco, o las bebidas alcohólicas.
El IRPF es demasiado progresivo (es mi opniópn) porque openalizas el trabajo personal.
El impuesto de Sociedades, en cambio, es uina puta mierda de progresivo, porque paga lo mismo jamones Pepe que Iberdrola. De hecho Iberdrola paga menos, y es una puta vergüenza que a las empresas no se les aplique la progresividad. También es mi opinión.
Por lo demás, sí, también sé que ser pobre es un asco. No vamos a descubrir eso ahora.
En vez de viviendas, vamos a ver clientes con contrato PVPC. Son aproximadamente 12 millones.
12 millones por un descuento promedio de 300€ al año. 3630 millones de euros al año. ¿Ya te parece menos?
Y digo promedio, porque según el IDAE el consumo eléctrico medio de un hogar (electrico que no energetico) es de 3500kWh que coincide con mi recibo de la luz de ejemplo.
¿Y cuanto podríamos repercutir estos 3600 millones a tarifas de negocios cuyo uso de luz no sea intensiva, por no lastrar la economía de la gran industria, es decir las tarifas 3.0A -de 15kW a 450kW? Es una pregunta retorica pues la matemática para responderla es compleja, pero seria cuestión de ver si el aumento es razonable o no.
Ya no es tan puta barbaridad, ahora a lo mejor es solo un poco joder la marrana a las pymes, pero que vamos que era por dar un alternativa a los PGE.
Electricidad. Gafas. Pan.
IVA superreducido (4%): es aplicado a los productos de primera necesidad como el pan, la leche, las frutas, los cereales y los quesos. Otros productos con este tipo de IVA superreducido son los libros, periódicos y revistas no publicitarios, medicamentos, sillas de ruedas, protesís y VPO.
IVA reducido (10%): en este tipo impositivo entran muchísimos productos, como los alimentos en general (salvo los del IVA superreducido), transporte de viajeros, plantas hortícolas y espectáculos deportivos amateur entre otros. Anteriormente este tipo impositivo estaba en el 8%.
IVA general (21%): el porcentaje que se aplica a casi todos los productos y servicios, salvo los que están incluidos en los anteriores apartados. En este 2021 se han incluido las bebidas azucaradas y edulcoradas.
Añadamos un IVA de superlujo del 40% para los yates, y el tabaco, y metamos la electricidad (y todos los productos de primera necesidad) en el superreducido
Los mismos que venden la luz, son los que compran y manejan los precios.
No hay competencia.
Supongamos un precio sin IVA de 100€, y con IVA de 121€
Es cierto que bajando el IVA al 4%, el precio con IVA no será 104€, sino 110€, porque el precio sin IVA subirá a 102.5€
Y respecto a la competencia, es cierto que no tienes competencia en el suministro eléctrico, pero tienes competencia con servicios alternativos para muchos de los usos más intensivos de la electricidad: Calefacción, agua caliente, cocina.
Tengo la sospecha de que tu sistema es una subvención al que tiene una casa desocuoada en el campo. Y son millones.
No estoy seguro, ¿eh? Pero sospecho eso...
- si es de rentas de trabajo -> un 45% (creo que ahora sube al 48%).
- si es de rentas de capital -> un 23%
Pero el segundo tiene truco porque si se invierte a través de fondos o sicavs, el impuesto es mucho menor. Tendría que ver los números pero me suena que por debajo del 2% en los casos en que no se disponga de dinero, que si es un millón de euros de beneficio no se va a sacar tanto para consumo ni de coña.
La conclusión es clara: con una misma renta una persona (capitalista) paga por debajo del 5% y otra (trabajador) paga cerca del 45%. Eso obviamente no es progresivo. Tampoco es odio pedir que esas personas que ahora pagan un 5% pasen a pagar cantidades más cercanas al resto de los mortales. Es simplemente sentido de justicia, que supongo que entiendes y espero que todo el mundo comparta.
Y hay algo de inquina también en el modo de abordarlo: vas directamente a las personas, pero no a las empresas. ¿O no sería más normal que a las EMPRESAS le subiese progresivamente el impuesto de sociedades a medida que crecen los beneficios?
Pero nunca aparece la palabra empresas. Se piensa en PERSONAS. Ese es el detalle psicológico que me hace sospechar. El dinero de las empresas parece menos apetecible, ganen lo que ganen y se prefiere cargar contra las personas. Y eso, a pesar de que hay muchísimas más empresas con beneficio enormes que personas con ganancias enormes. Te recuerdo que una empresa puede ser de un millón de propietarios a la vez...
Desde hace años hay quejas de lo poco que contribuyen las grandes empresas, además.
No sospeches.
Pero yo proponía limitarlo de forma que no se pueda aplicar a piso de alquiler turístico (negocios), o cualquier otra cosa que no sea vivienda de menos de 10kW, y aun así si se dispara el coste se podría limitar a el concepto de "vivienda habitual", por lo cual la factura de tu vivienda habitual fuese reducida y ya de tu segunda vivienda no lo fuese. Y ya así no "subvencionamos" la casa desocupada en el campo.
No obstante, aclaro: mi propuesta no es una "subvención", es simplemente eliminar los costes de la política energética (45-55% del recibo domestico) del estado del recibo los ciudadanos para su uso mas básico que es vivir.
Vamos, seguro que si la ministra le pregunta sus técnicos y secretario de energía le pueden ofrecer un simulación ajustada por este camino.