El presidente del grupo parlamentario de Unidas Podemos y miembro de la Ejecutiva de Podemos, Jaume Asens, distinguió este jueves el régimen foral y el concierto económico vasco, que está “consagrado en la Constitución”, de la rebaja de impuestos de Patrimonio, Sociedades y Sucesiones que practica la Comunidad de Madrid, lo que él describió como ‘dumping fiscal’ y que “se sitúa fuera de la Constitución”.
|
etiquetas: podemos , madrid , concierto , constitucion 
¿Ah si? Pues de momento lo único declarado ilegal es lo que ha hecho el Pais Vasco...
es.wikipedia.org/wiki/Vacaciones_fiscales_vascas
Tanto la comunidad autónoma de La Rioja como la de Cantabria, ambas sin concierto económico con las que poder contrarrestar estas medidas, consideraron que estas ayudas perjudicaban notablemente a las empresas instaladas en territorios limítrofes al País Vasco e incentivaba la deslocalización empresarial,
"En el año 2000 la Unión Europea declaró estas medidas ilegales con el Tratado Comunitario. En 2006 el Tribunal de Justicia de la UE dio la razón a la Comisión Europea y ..."
cc #1
Artículo 5273 de la CE: Madrid no podrá bajar el impuesto de sucesiones si no les deja Rufián.
Mañana saca un artículo Pérez Royo y os lo explica.
¿Ah si? Pues de momento lo único declarado ilegal es lo que ha hecho el Pais Vasco...
es.wikipedia.org/wiki/Vacaciones_fiscales_vascas
Tanto la comunidad autónoma de La Rioja como la de Cantabria, ambas sin concierto económico con las que poder contrarrestar estas medidas, consideraron que estas ayudas perjudicaban notablemente a las empresas instaladas en territorios limítrofes al País Vasco e incentivaba la deslocalización empresarial,
"En el año 2000 la Unión Europea declaró estas medidas ilegales con el Tratado Comunitario. En 2006 el Tribunal de Justicia de la UE dio la razón a la Comisión Europea y ..."
cc #1
Son un chiste.
La monarquía también está en la constitución y el 155, sabes lo que no está?, el derecho a decidir.
Madrid está dentro de la ley, no hace nada ilegal, Madrid no tiene la culpa de que en Cataluña se lo gasten en TV3 y en embajadas,en Cataluña pagan más los pobres respecto a los ricos que en Madrid osea que es más progresivo.
Quieren regalar Madrid a la derecha por los siglos de los siglos de los siglos , no he visto gente ás torpe, que disfruten stos cuatro años, si duran que no vuelven a tocar poder en mucho tiempo.No entiendo como el PSOE se presta a este juego, Podemos no tiene nada que perder, ya saben que su destino está escrito y es el mismo que en Galicia,CyL y CLM, la desaparición
Hasta Errejón se ha dado cuenta de la estupidez.
twitter.com/ierrejon/status/1331629770937929732
Y también está el artículo 139, que tiene su aquel:
Artículo 139
1. Todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado.
Y el 14:
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Creo que es la quinta vez que lo digo desde hace unas semanas, podemos quitar el control de Madrid del impuesto de sucesiones y patrimonio (impuestos que apenas hay unos pocos paises del mundo que lo tienen) pero dejamos la puerta abierta para que otro gobierno, apoyándose en esto, quite otras competencias fiscales a comunidades autónomas
Que, un partido como Podemos, defienda el cupo vasco y navarro, es demencial, es insolidario y hace que haya ciudadanos de primera o segunda dependiendo de donde vivan y encima que se parapeten en la constitución, en fin...
No tienes ni idea, Lo único parecido que hay en España a Iralanda y Luxemburgo son País Vasco y Navarra y en cireta medida Canaria,Ceuta y Melilla.Madrid juega con las mismas condiciones que Cataluña y el resto de las CCAA excepto las anteriormente citadas, es más, Madrid juega con las reglas que se crearon gracias a Zapatero en su intento de favorecer a Cataluña.Que Cataluña tenga un presión fiscal asfixiante no es culpa de Madrid.
De todas maneras está bien que se abran este tipo de melones, si ERC y PSOE quieren una armonización ( por no decirt recentralización) fiscal igual otros quieren una armonización sanitaria o educativa
Una bajada en los impuestos de una comunidad hace que empresas de otras regiones españolas vayan a ella. El conjunto de España pierde y solo Madrid gana.
Esto es peligroso, porque si Cataluña se pone a hacer lo mismo se moverán a Cataluña y pagarán aún menos. Y si luego lo hace La autonómica valenciana... más de lo mismo.
Cada vez que se haga quien pierde es toda España, y quien gana, los de una sola comunidad.
Luego, lo del concierto vasco es una nivelación de lo que ingresan y de lo que aportan al estado de acuerdo a algunos baremos. Si le sale mal a la comunidad autónoma, le tocará pagar de más, si le sale bien, recibir de más.
Me siento raro diciendo esto por obvio, pero una cosa son las empresas y otra es una comunidad autónoma.
Luego, hay una diferencia de magnitud. Romper el concierto sería algo justo, pero el impacto económico es muy inferior a la publicidad que se le da. Son comunidades del tamaño, economía y población similar a la de la provincia de Valencia, ni siquiera la comunidad valenciana. Además el concierto no tiene por qué ser beneficioso para el resto de España ni para las autonomías que lo tienen, depende de los baremos. Durante muchos años este concierto fue una losa para el desarrollo de País Vasco y Navarra.
Era peligroso, por eso CIU no lo quiso para Cataluña en su día.
Sin embargo el impacto del movimiento de empresas puede ser alto, más negativamente para la comunidad de origen que positivamente para la comunidad de destino. Tiene un impacto directo en el paro y en el empleo, en la despoblación, en la centrificación de España...
Régimen en el cual, además, se pagan más impuestos en muchos casos que los que existen en el régimen común. Tanto en el caso del IRPF (es la CA donde más pagan las rentas bajas) o sociedades (más alto que la media estatal). Y aunque su impuesto al patrimonio es de los más bajos al menos existe, no como en Madrid.
De modo que a pesar de que pueda ser cuestionable su existencia, no general el efecto embudo que sí crea Madrid y que está desangrando lentamente a toda la España interior.
Tampoco ha dicho nadie que sea ilegal lo que se hace en Madrid, simplemente parece injusto y piden una armonización de tributos autonómicos, lo cual tampoco es anticonstitucional, y de hecho ya lo pedía el PP en su momento:
elpais.com/economia/2020-11-26/los-expertos-de-cristobal-montoro-tambi
#12
#15 Al menos en Francia también hay impuesto sobre patrimonio, no se si en mas paises.
La cosa es sencilla:
- Vascos y navarros tienen su propia agencia tributaria, es decir recaudan sus propios impuestos. De ahí, salvo una parte que se paga al estado (el famoso "cupo") salen el dinero para sus gastos. Si recaudan menos, menos pasta para gastar.
- Los madrileños (y el resto) no tienen esa agencia, con lo que se recauda entre todos y se hace una caja común de donde sale la pasta para todo. Los madrileños hacen dumping y luego chupan de lo que paga el resto (aparte de lo que parasitan con el tener los ministerios y sedes de empresas que hacen que recaude ficticiamente lo que en realidad se genera en el resto del país)
En cualquier caso ¿Estás proponiendo modificar la Constitución?.
Ir a (#29)
¡Señores! ¡Que la constitución también se puede cambiar!
Por omisión, ya sabe. Solo quería puntualizar
Lo que he dicho es que son temas diferentes, a mi también me parecen injustos los fueros, pero para una cosa hay que cambiar la Constitución, y tienen un montón de implicaciones adicionales, cosa que no parece querer plantear nadie, y la otra es perfectamente abordable desde ya mismo.
Y si pretende hacerlo indirectamente, modificando leyes orgánicas (ni tan fácil) o de menor jerarquía, también se puede hacer para con los fueros.
Parece ser que no. No es quitar la gestión fiscal a las Comunidades, si no poner un "suelo mínimo" que es algo que ya ocurre con otros impuestos.
De hecho ya lo proponía Montoro, en base a un informe de expertos en 2017:
“La armonización de las bases tributarias de los impuestos cedidos no limita su potencial recaudatorio y por lo tanto no restringe la autonomía de ingreso de las Comunidades Autónomas, mientras que por otra parte reduce los costes de gestión y cumplimiento y las posibles barreras a la movilidad, aumenta la transparencia del sistema fiscal al facilitar comparaciones entre los distintos territorios y la medición de la capacidad tributaria de las comunidades autónomas”.
elpais.com/economia/2020-11-26/los-expertos-de-cristobal-montoro-tambi
La ministra de Hacienda explicaba en una reciente entrevista con EL PAÍS que la reforma de la financiación autonómica y la consiguiente armonización fiscal “no se ha hecho ahora por una cuestión de que la ley de Presupuestos no permite el cambio de una ley orgánica”.
Así que se lo repito: recuperar trasferencias a las comunidades con fueros también se puede hacer sin cambiar la constitución. Con modificar leyes orgánicas...
Entiendo que hay otras maneras de hacerlo, como te he puesto en el enlace anterior.
De hecho la ministra dice:
" Pero insistía en que quiere ponerla en marcha en 2021. "
Y nadie ha planteado modificar la Constitución.
Y además coincide con lo que decía el comité de expertos de Montoro, que parece que no consideraban necesaria esa modificación:
www.hacienda.gob.es/CDI/sist financiacion y deuda/informaciónccaa/inf
Y los fueros están en la Constitución pero las competencias transferidas, no.
Por ejemplo las haciendas forales.
Montoro puede decir misa. Valiente figura me lanza como modelo.
Y un detalle, el cupo está ahí por una razón política: si se quita, el PNV se hace independentista, y sumando a BILDU, juntan el 71% del electorado. Es la única raya roja que ha puesto el PNV en toda su historia: el concierto.
Los españoles tendréis que valorar si os merece abrir otro frente en el tema de la unidad de España por unos "presuntos" millones de euros de más, que no se sabe si se sacarían o no.
Montoro puede decir misa. Valiente figura me lanza como modelo."
Te he enlazado el informe de expertos completo, que nada tiene que ver con Montoro.
Está muy cogido por los pelos. Que la sobrefinanciación de las regiones con conciertos lleve a ser más atractivo para las empresas y que estas se muden a sus regiones es posible, muy poco probable, pero no en el nivel de lo de Madrid.
Disponen de más recursos, ¿pero se gastan en que las comunidades sean más atractivas que el resto? Eso es una suposición.
Nada, con lo de las "Vacaciones fiscales" completamente de acuerdo, es lo mismo que el caso de Madrid.
Con lo otro, no, el régimen foral y las medidas de reducción de impuestos para las empresas son cosas diferentes.
Por ejemplo yo considero que en la situación actual, y proyectando lo que se nos viene, un ejercito bien formado, preparado y listo para cualquier situación es indispensable.
Sin embargo la miriada de paguitas a amiguetes, a supuestos desfavorecidos o a los partidos políticos, a megaempresas de automoción, a industrias como la audiovisual (insisto: podría seguir todo el día); sí me sobran.
En cuanto lo otro: a ver, ¿lo que me está diciendo es que el cupo es el resultado de un repugnante chantaje?
Très bien, lo mismo para los fueros
Ya no estamos en la edad media. Que elijan un acuerdo fiscal para todos sin excepciones o que se callen.
Por cierto, dudo horrores si el ejército español sería capaz de ganar alguna guerra contra algún otro estado mínimamente serio.
¿Es decir que es un chantaje histórico? ¿lo asumimos cómo válido por esa razón? porque si es así, ya que estamos, volvamos a la edad media; sus reinos feudales, sus taifas, nobles, siervos...
Yo propongo algo totalmente diferente: unificar los criterios fiscales, pero para todos.
Si tan mal está el ejercito, igual es momento de mejorarlo. Y la única forma es metiéndole pasta.
A menos que su argumento sea que no vamos a necesitar ningún ejército porque no adivina peligros exteriores o interiores en un futuro a medio-largo plazo
Si fuera español, defendería lo que usted dice, pero no lo soy. Mi país está ocupado, y lo único que le queda de soberanía en un sistema tributario propio, muy mermado, pero propio aun, a cambio de pagar un tributo militar.
Si España pretende arrebatarnos ese último reducto de soberanía que nos queda, por exigua que sea, sería poner en bandeja un acuerdo en clave soberanista que fuera desde la derecha extrema de ciertos sectores ultramontanos carlistas en torno a UPN y PP (y que en el PNV también hay, escondiditos) hasta la izquierda abertzale en Euskal Herria, pasando el sector vasquista del PSE y Podemos.
En Euskal herria se hicieron dos sangrientas y largas guerras para defender los fueros. No era por que Don Carlos fuera muy majo o muy guapo. o porque en Hernani fueran per se más reaccionarios o fundamentalistas que en Burgos. Se hicieron para defender y proteger los Fueros, fundamento y sostén de nuestra soberanía.
Si queréis quitar el concierto, allá vosotros con lo que despertáis.
Dicen que Madrid es un paraíso fiscal porque bonifica impuesto al patrimonio y sucesiones, impuestos que no existen en prácticamente ningún país del mundo. El IRPF madrileño es a nivel UE más bien en la clasificación media-alta en cuando a gravosidad.
Y todo por poder vender ERC a su electorado "hemos jodido a Madrid", joder pues que no gasten en TV3 (la autonómica más cara de España a mucha distancia de la suma de las siguientes), en embajadas, en chiringuitos supremacistas, etc. y gestionen algo mejor pudiendo entonces tener impuestos más normales en Cataluña.
Recuperemos, pues, servidumbre, o absolutismo, o un estado confesional, o al infante don carlos...
Sí, yo quitaría los fueros. Y lo explicaría tan buenamente y honestamente como me fuese posible. Y asumiría las consecuencias, las que fuesen.
Pero sigo creyendo que en una sociedad de derechos y deberes todos deberíamos tener los mismos.
Cosas mías.
Y además, ¿por qué van a jorobar a Madrid con esto, si la misma ley se aplicará para todos? ¿Acaso cuando desde Madrid piden que el castellano sea lengua vehicular en la ley de educación, lo hacen para poder vender a su electorado que "hemos jodido a Cataluña"?
No entiendo tu razonamiento. ¿Quieres decir que los votantes del PSOE y de izquierda en Madrid, que son los de la marea blanca, y todas esas cosas, que critican la financiación a la baja de la sanidad y los servicios públicos en su comunidad, se van a quedar en casa porque se ponga un tope a eso?
1.- La soberanía original de Gipuzkoa, declarada en Fuero. Inalienable e imprescriptible, según el derecho internacional, lo que otorga a referenda realizados en territorio gipuzkoano carácter determinatorio.
2.- El resultado del referéndum de 1978, donde el sí no llegó al 28% del censo electoral en Gipuzkoa, y la participación fue del 43%. Datos peores que los del 1 de Octubre en Catalunya, se mire por donde se mire.
3.- La disposición adicional primera la constitución de 1978, que obliga a España a proteger y amaparar los derechos históricos, y la disp. derogatoria 2ª, que deroga expresamente las leyes de 1839 y 1876 derogatorias de los fueros, lo que de iure vuelve a establecer el régimen foral, de obligado cumplimiento para España.
Mientras exista una constitución francesa, otra alemana, otra china... mientras haya estados en el mundo, mientras existan fronteras y la humanidad no se haya unido en una sola familia global en armonía y paz, reivindicaré el derecho de autodeterminación de Gipuzkoa y de los demás territorios vascos administrados actualmente por Francia y España, y todo nuestro derecho del mundo a unirnos en una confederación a lo suiza, neutral, democrática, diversa, y soberana, con igualdad de derechos y deberes entre ciudadanos, y relaciones diplomáticas normalizadas con las antaño metrópoli, como Uruguay o México, sin que nadie en Madrid o París tenga que decidir por nosotros. Se hace la cuenta, se saldan las deudas que toquen y correspondan, y unos un camino, y otros, otro, entre todos los demás del mundo, y a llevarnos bien y en igualdad de condiciones, como lo están los irlandeses y los ingleses.
www.elespanol.com/reportajes/20200507/fran-arruinado-anos-impuesto-suc
¿Os parece bien? ¿Queréis que vuelva?
Que una persona que no tenga recursos y viva en la casa de sus padres, se mueren y se tiene que ir de vagabundo.
con esta gente a veces no sabes si reír o llorar, siempre haciéndole la ola a los nacionalismos. al menos podrían tener el decoro de decir la verdad, y reconocer que no tienen huevos a meterse con los regimenes forales para no salir escaldados, porque la gente es muy de izquierdas, pero cuando les tocas el bolsillo no tanto, y lo mismo me vale para la izquierda abertzale, que para la izquierda federal, que para la izquierda “republicana”.
lo mejor de todo es que como se te ocurra criticar los conciertos, en seguida te tachan de facha y de derechas, cuatro gatos hay que apoyen una izquierda no nacionalista.
Pues habrá que ir pensando en cambiarlo. Esto me recuerdo a esos países en los que hay castas consideradas superiores y otras consideradas inferiores también amparadas en hechos historicos muy antiguos, como ocurre en Ruanda con los hutus y los tutsis.
el caso que citas es anecdótico, y tiene muchas soluciones mejores a quitar el impuesto de sucesiones.
Vamos, que la constitución son las "reglas que nos hemos dado" cuando les interesa acallar un debate concreto.
El ejemplo de Madrid se usa de contrapunto. Si tanto os preocupa que una región se beneficie económicamente, y tan constitucionalistas sois, deberíais empezar a protestar por la fiscalidad de Madrid en lugar de la del País Vasco, puesto que la primera no es un elemento que venga de vuestra sacrosanta Constitución, y debería ser más fácil de criticar. Sin embargo el caso de Madrid no lo criticais por algún extraño motivo (spoiler: porque os beneficia la de Madrid y centros vuestras críticas en los que fanáticamente consideráis "enemigos de España")
Así que más que denunciar el caso de Madrid por anticonstitucional se usa para ilustrar la doble cara de medir en el tema.
Primero deberían abandonar ese integrismo constitucionalista, reconocer que es legítimo plantear cambios en la Constitución y dejar de repartir carnets de buen español en función de qué cambios se propongan.
En fin, por mucho defensor que haya por aquí de Pudrimos, todas estas mierdas que están intentando últimamente, lo único que hacen es fortalecer a la derecha.
No hay fueros allí porque se acepta y se defiende un sistema centralizado. Yo recomendaría a esas regiones que espabilen(incluída la mía). España tendría mucho más sentido en un sistema federal.
Un inquilino que se plantea irse si le suben el alquiler no está haciendo ningún chantaje.
¿Esta gilipollez de donde sale? ¿donde vive ese tio y cuanto vale la casa de sus padres?
Y, sin embargo, no veo que se deje de propugnar por la república desde ciertos partidos. ¿Por qué no también la desaparición de privilegios medievales injustos?
Así lo tienen Euskadi, Navarra, Canarias, Ceuta y Melilla. www2.uned.es/dpto-derecho-politico/lofca.pdf
(números sacados de las mismas fuentes)
2011: País Vasco reciben 1.576 millones mas de lo que aporta, Navarra 35
2012: País Vasco reciben 1.567 millones mas de lo que aporta, Navarra 269
2013: País Vasco reciben 2.126 millones mas de lo que aporta, Navarra -176 (pierde)
2014: País Vasco reciben 3.387 millones mas de lo que aporta, Navarra 115
Ambas regiones con régimen foral; igual la explicación a esos números no es dicho régimen foral....
P.D.: Si te apetece y estás abierto al dialogo, yo tengo alguna hipotesis que creo que explica mucho mejor esos números.