Históricamente existen 3 tipos de políticas penales, tienen variantes pero al final la dominante es una de estas 3: -Retribucionismo: se resume en la frase "el que la hace la paga" -Prevención general: se resume en la frase "escarmentar en cabeza ajena". -Prevención especial: más compleja de lo que se cree y es a la que está abonado tanto nuestro código penal
|
etiquetas: leyes , penas , delitos , proporcionalidad 
Y una cosa es una pelea de jóvenes o de chavales donde uno muere por accidente, que probablemente sea la mayoría de los casos, y otra muy diferente es un hijoputa que planea asesinar a otra persona que no le ha causado ningún mal o que simplemente no le importa matar para salirse con la suya robando dinero o acumulando poder en su entorno. ¿Es esa gente rehabilitable? No lo sé, pero lo que sí sé es que a un cabronazo que haya matado a otro para robarle dinero o para quedarse con el mercado de droga de su barrio o que haya matado a su pareja mujer, marido o gayer porque "me puse nervioso" no lo quiero de nuevo en mi sociedad y no hablemos ya de tenerlo como vecino.
No digo que haya que tirarlos a un agujero ni hacer su vida más miserable de lo que ya es estar encerrado, pero que estén en prisión y se queden ahí dentro, eso sí que lo quiero. En su celda individual, con su gimnasio, su televisor y sus libros, okay, pero por favor que no salgan más.
Y ya si me dices que han matado a un hijo mío, mi mujer, un amigo mío... vamos, no me hables de "es que está muy arrepentido". Guay, ok, me alegro por él que se dé cuenta del infinito dolor que ha causado a otros, pero que no salga más. Que se quede ahí dentro, permanentemente.
Yo, personalmente, no, para conspiranoia de las buenas la sentencia de ese caso.
Claro que he conocido a delincuentes comunes, pero precisamente los que llevan perpetua no son delincuentes comunes.
"Por no hablar de que las políticas penales se hacen para toda la población, no para un caso. "
en un articulo para hablar de esto
"Por cierto, a much@s no se os escapará que esto que estoy contando es lo que tendría que haber dicho Irene Montero para defender la ley del solo si es si (esta era la óptica de esa ley), en lugar de huir hacia adelante."
No se si es un chiste intencionado o no, porque precisamente esta hablando de una ley que solo afecta a un grupo concreto de la población y castiga al otro
Muchos.
Se han unificado delitos que antes iban por separado y se han aumentado las penas por violación. De hecho, antes de la nueva ley, si no existía violencia, es decir si no te molían a palos antes de follarte para que nos entendamos, no existía violación sino "abuso sexual agravado" con penas de 4 a 10 años y ahora sí se considera violación, con penas de 4 a 12 años. Después desde el PSOE han reformado la ley como ya sabes y se han establecido 2 tipos: cuando no existe violencia, que se mantiene de 4 a 12 años, y cuando sí existe violencia que suben de 6 a 12 años.
Búscalo, porque está todo en el BOE (que es lo que deberías mirar realmente) y en montones de webs de abogados, Newtral, podemitas, PSOEros, etcétera. Ahora, si lo que vas a leer es el Twitter de gente de derechas con una agenda política de destruir a Irene Montero, entonces sí efectivamente "se han rebajado las penas". Pero vamos, que como te digo eso es mentira. Una más de las derechas. Sin acritud, sin nada en contra tuya personalmente y honestamente te lo digo, que no estoy focalizando en ti ni acusándote de nada, no vayamos a pensar mal. Saludos.
Lee el hilo que estoy un poco cansado de que intentéis comparar el sistema legal español con el de USA.
Vaya hostia que os vais a dar el 23J
Es que en España hay mucho imbécil, verdad??? (tú no, desde luego)
No sabes cuantos casos similares puede haber en España. Ciertamente pueden ser 0... actualmente, o puede que haya más de uno.
Alguna coincidencia, actitudes sospechosas, presión mediática o política y un mal abogado PUEDEN acabar con un inocente en la cárcel. Evidentemente, y gracias a que el sistema es muy garantista, el peligro es mínimo, pero no inexistente.
En EEUU han salido unos cuantos casos en los últimos años en los que se ha demostrado su inocencia tras décadas en la carcel.
A eso en mi pueblo le llaman falacia del hombre de paja.
En España hay mucho imbécil eso es cierto, por eso te digo que no tengas miedo a que te lo llamen por expresar tus teorías, no te confundas, estoy contigo a tope, sería el primero en darte un positivazo en el artículo!!
Me encanta que además de todas tus cualidades también veas el futuro, es la guinda del pastel
Respecto a la falacia del hombre de paja... Ir "disparando" indiscriminadamente acusaciones de falacia de hombre de paja (owl.excelsior.edu/es/argument-and-critical-thinking/logical-fallacies/) no otorga la razón, antes la quita.
No he dicho en ningún momento que todos los que están en prisión permanente revisable sean inocentes, sino que existe una posibilidad no negligible que ALGUNO de ellos lo sea, ahora mismo o en el futuro, y que eso debe tenerse en consideración
Antes te lo pasaré para que lo valides
Lo bueno que tiene ser de izquierdas es que la izquierda siempre es superior tanto moral como intelectualmente, da igual que ganes o pierdas las elecciones, da igual que arrases como en Venezuela o que te metas la hostia del siglo, siempre eres superior
En 50 años seguiremos hablando del cambio climático, y algunos seguiréis llamando imbéciles a los que no creen en él o en sus consecuencias (si el planeta sigue existiendo, claro
La política "progre" de magnanimidad con los asesinatos de este tipo solo pretende debilitar la moral y la autoestima de la sociedad
La malvada izquierda conspiradora tratando de destruir la fibra moral de occidente.
Con eso te retratado solo.
¿La conspiración judeomasonica cómo va? Últimamente no tengo noticias.
Me encanta, en serio, me puto encanta esa cualidad tuya que te hace creer que puedes ver el futuro y como la usas todo el rato para validarte a ti mismo, vista desde fuera te juro que es espectacular!!!
Te mando un avance
vm.tiktok.com/ZGJCh6SL9/
En fin, no sé si explicarte la gracia del asunto porque no estoy seguro de que entiendas el concepto de ironía
Sí, la Ley Sí es Sí unifica abuso y agresión, por lo que ya comentaba en #9. Lo que ha hecho el PSOE con su reforma es añadir subtipos, manteniendo las penas propuestas en la Ley Sí es Sí y añadiendo casos que se corresponden con el código penal anterior, subtipos que añaden violencia, con lo que la pena es mayor, pero los tipos básicos mantienen las penas de esa ley, que rebaja los mínimos de la ley del '95. Y en algún caso, como la agresión sexual (Art. 178.1 de la ley, que no ha sido modificado), rebaja incluso el máximo, pasando de 1-5 a 1-4, o tanto máximo como mínimo en la agresión sexual agravada, que pasa de 5-10 (Ley '95) a 2-8.
Por cierto, eso de que "no existía violación": claro que existía, aunque no se la llamase así en el texto. De hecho, el art. 179 no ha cambiado prácticamente su redactado, apenas se ha retocado y se le ha añadido la acepción:
Art. 179 de la ley del '95:
"Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal, introducción de objetos o penetración bucal o anal, la pena será de prisión de seis a doce años." (negritas: como ves, esa pena por agresión sexual con penetración, llámalo violación, llámalo X, ya existía)
Art. 179.1 de la Ley Sí es Sí (que la reforma del PSOE no ha modificado)
"Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de cuatro a doce años."
Y el apartado 2 añadido en la reforma es el que incluye la violencia, con penas de 6 a 12 años, que son las del '95.
El cuadro que adjunto, por ejemplo, está sacado del muy de derechas diario "20 Minutos". Las líneas de colores son mías: en línea continua, las correspondencias de los tipos de la Ley Sí es Sí original vs. reforma vs '95, verás que las penas se han modificado respecto a las del '95 y la reforma no las ha eliminado; en naranja y discontinuo, los subtipos añadidos en la reforma última del PSOE, que se corresponden con los tipos originales de la ley del '95 (en alguno incluso ha subido las penas).
www.20minutos.es/noticia/5099065/0/el-solo-si-es-si-el-codigo-penal-de
No sé, igual cuando hablas de lo que tienen que hacer los demás, como leerse el BOE, deberías aplicártelo a ti antes. ┐( ˘_˘)┌
www.boe.es/eli/es/lo/1995/11/23/10/con , arts. 178 a 180.
Ley del '95, por si quieres comparar:
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&b=262&tn=1&p
1. Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de cuatro a doce años.
2. Si la agresión a la que se refiere el apartado anterior se cometiere empleando violencia o intimidación o cuando la víctima tuviera anulada por cualquier causa su voluntad, se impondrá la pena de prisión de seis a doce años.
Capítulo I del Título VIII del Libro II redactado por el apartado siete de la disposición final cuarta de la L.O. 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual («B.O.E.» 7 septiembre).Vigencia: 7 octubre 2022
Número 2 del artículo 179 introducido por el apartado cuatro del artículo único de la L.O. 4/2023, de 27 de abril, para la modificación de la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, en los delitos contra la libertad sexual, la Ley de Enjuiciamiento Criminal y la L.O. 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores («B.O.E.» 28 abril), pasando el anterior contenido del artículo a ser número 1.Vigencia: 29 abril 2023
Pero el buenismo me parece una necesidad de superioridad moral absurda. No pasa nada por tirar la llave con cierta (y afortunadamente muy poca) gente.
Cómo vas a entender a alguien que te lleve la contraria???
Un inocente que pase X años en la cárcel por un error que nunca se subsane es una putada... pero aún es posible que salga y recupere algo de lo que ha perdido durante lo que le queda de vida.
Alguien que está en permanente lo tiene más crudo, porque su condena no tiene fin claro y sólo lo liberarán si se considera reinsertable. Y generalmente es complicado que te consideren reinsertable si continúas negando que cometiste un delito.
Pero oye, que prejuicios ninguno, tu documentate a tope y venga, ese artículo!!!
Un abrazo fuerte para curarte ese odio
Y aquí sigo, intentando desidiotizar a los que me contestan. Pero es una labor muy ingrata, algo así como intentar vaciar el mar a cubos
Respecto a lo del mar y los cubos ya te he dicho que estoy deseando que aportes luz al lugar con tu artículo, ánimo!
Si se cuela algún 'pesao' con ideas equivocadas pues se le fríe a negativos hasta que se cansa y se larga a ForoCoches o elmundo.es
Así se controla que la gran mayoría esté "del lado bueno", como cuando se fríe a impuestos a la gente para poder controlar la mayor cantidad de votos posible,
Viva el progreso!!!
La verdad es que das para varios artículos, pero lo mejor es que te centres y publiques el del negacionismo, venga, rompe la censura!!! Tu puedes!!! Héroe!!!