Mandado de Javier Negre pregunta por el chalet de Noelia Vera y tiene que recurrir a mentiras como "golpe de estado en Cataluña" y otras tras el repaso que le pega un señor viandante
El chaval, por cierto un fascista asqueroso, como todos los fascistas, es conocedor de que el abuelo tiene razón en todo, pero ellos están ahí para lanzar mierda e intoxicar.
Un abrazo al abuelo.
#61 Creo que le pondrán de patitas en la calle por continuar con una entrevista en la que le han dicho 4 verdades, y sus jefes no le pagan para propagar verdades.
#99 Ya, pero eso es como cuando Podemos, PSOE y toda esa banda femi dice que cuando un hombre sale absuelto de las denuncias de la mujer por malos tratos no es que sea inocente, es que no han podido demostrarlo en el juicio. Suerte tienen algunos de que directamente no abran juicio y lo paren durante la instrucción, porque con ciertos tipos penales los hombres no tienen esa oportunidad.
#5 Es decir, que aportando el 30% para la hipoteca nos quedarían 210.000€ que entre dos personas, es una hipoteca del montón y mas pensando en Madrid. Estamos hablando de pagar cada uno unos 500€/mes o menos. Con que cada uno gane 1500€, (30% de los ingresos) estan por debajo del 40% que recomienda el Banco de España para conceder hipotecas. Vamos, menudo manporrero ese que se hace pasar por periodista. Intentando manipular en lugar de informar, pero viniendo del equipo de Negre, es lo normal. Un tipo al que han hechado de su trabajo por mentiroso y manipulador solo podía tener gente así consigo. Casoplón dice
Primero hay otras personas que le confirman lo que dice. Es lo que tiene ir al Distrito de Salamanca donde la gente es más conservadora que otra cosa. Lo que pasa es que se cree que le va a poder hacer la pinza al hombre mayor, pero el hombre mayor está relativamente bien informado.
El esquema:
- Seguridad absoluta, alguien que defiende al obrero no puede tener un chalet.
- Insistencia, Podemos ha robado y no puede defender al obrero.
- Momento de incertidumbre no sé si real o fingida, ¿qué ha pasado con Rato ? Le responde y es "ajá, ajá."
Está bueno, no tienen la menor cintura y les driblan como quieren si no aceptas sus consignas.
#111 porque a sus partidarios le da igual. Ellos meten en el mismo video muchos mensajes para convencer a su gente e indecisos. A esos expectadores el zasca no les importa, les importa todo lo demás, aunque sean mentiras o bulos. El zasca es necesario para que se viralize. Una vez que ha llegado a millones de personas, si tiene un 1% de efectividad son decenas de miles convencidos. Es decir que quien lo difunde entre sus amistades para hacer ver el ridículo de Vox, que luego no se queje de tener amigos de Vox, porque él ha contribuido a crearlos.
#29 Pues yo te he votado positivo porque no entiendo la negativización de tu comentario.... no dices nada fuera de lugar, no insultas, medio argumentas... puedo no estar muy de acuerdo contigo pero no tanto como para votarte negativo.
#116 De hecho, yo no era partidario de los indultos*, y a raíz de ver el fragmento de ayer (a cachos) y dándole media vuelta en mi cabeza llegué a la conclusión de que, en este caso (o llegado el caso) los indultos sí serían de justicia. Y eso que soy contrario a indultos excepto si están motivados y en casos en los que la justicia había llegado tarde con alguien ya rehabilitado, o por contradicciones en el código penal y cosas así.
Me explico
Nunca he pensado que lo del 1-O haya sido un golpe de Estado (vamos a ver ¿secuestraron al gobierno o al parlamento para intentar deponerlo por la fuerza? no. Pues ya está, tendrá que ser otra cosa).
Lo otro que se oyó, rebelión o sedición. Como no tengo mucha idea, consulto aquí dudaslegislativas.com/sedicion-y-rebelion/
Teniendo en cuenta que fue un referendum (ilegal, vale. Ya llegaremos a ese punto) no me parece que, en mi opinión y según el artículo que enlazo, que tampoco pueda achacárseles eso.
A ver si va a coincidir más con lo que yo pensaba cuando ocurrió, que no tenían permiso y que desde su posición de poder, instaron a la utilización de medios públicos para algo que no tenían permiso. Vamos, algo así como malversación de fondos públicos o algo así. (ya veis que no los considero inocentes): El caso es que, si están encarcelados por un delito A, que creo que no se ajusta a lo ocurrido; y sí deberían estarlo por un delito B con una condena mucho mayor, ya sería de justicia simplementes indultarlos por ser encarcelados por A y empezar a juzgarles por el B. Si estando en la carcel han cumplido el tiempo que hubieran estado por el delito B, pues indulto.
Y lo dice alguien que no simpatiza con el movimiento independentista catalán (el cual puedo entender desde un punto de vista personal/visceral), ni por supuesto con sus políticos (que creo que no lo hicieron bien, siendo laxos), y que ha terminado saturado de la situación y cambiando de canal cada vez que veía algo relacionado porque sinceramente, me aburre.
Pero mira, otro a favor de los indultos (que no de ser un simpatizante suyo, ni de su causa, ni de su inocencia)
#126 Lo negativos son por manipulación y falsa equidistancia. Quiere poner al mismo nivel al que miente y manipula, que al que destapa las mentiras y manipulaciones.
Es un caso claro de "ningún extremo es bueno, ni ku klux klan, ni negros"
#92#42 Que el fuera incoherente, no sigifica que sea delito, si acaso no tan ético. Pero los que os roban, es decir el resto... os parece bien. Por lo tanto aplicando lo de la inchoherencia vosotros sois más incoherentes y menos éticos que el mismo Pablo. Y si os da igual que roben PPSOE y Vox, sois también culpables.
#137 Te vas a insultar a tu puta madre en bicicleta: he luchado más contra la corrupción en este país que ninguna persona que conozca, y ya sabemos qué pasó con el partido político que de verdad lucho contra la corrupción en los tribunales. Al ignore, por insultar y por mentir.
Te ha salido el tiro por la culata, te han dado bien!
Un abrazo al abuelo.
- bla, blah, blah
- No, no, no... razón 1, razón 2, razón 3
- pero... blah, blah, blah
- No, no, no... razón 4, razón 5 razón 6
[repetir]
Que aproveche
No hubo violencia (por parte de la policía sí) ni se trató de tomar los resortes del Estado.
Así que ni hubo golpe de estado ni tú estás padeciendo nada que no fuera una psicopatía previa exacerbada por los medios.
Besis.
Primero hay otras personas que le confirman lo que dice. Es lo que tiene ir al Distrito de Salamanca donde la gente es más conservadora que otra cosa. Lo que pasa es que se cree que le va a poder hacer la pinza al hombre mayor, pero el hombre mayor está relativamente bien informado.
- Seguridad absoluta, alguien que defiende al obrero no puede tener un chalet.
- Insistencia, Podemos ha robado y no puede defender al obrero.
- Momento de incertidumbre no sé si real o fingida, ¿qué ha pasado con Rato ? Le responde y es "ajá, ajá."
Está bueno, no tienen la menor cintura y les driblan como quieren si no aceptas sus consignas.
Ahora, hay que reconocer que el señor los ha sabido utilizar bien.
Me explico
Nunca he pensado que lo del 1-O haya sido un golpe de Estado (vamos a ver ¿secuestraron al gobierno o al parlamento para intentar deponerlo por la fuerza? no. Pues ya está, tendrá que ser otra cosa).
Lo otro que se oyó, rebelión o sedición. Como no tengo mucha idea, consulto aquí dudaslegislativas.com/sedicion-y-rebelion/
Teniendo en cuenta que fue un referendum (ilegal, vale. Ya llegaremos a ese punto) no me parece que, en mi opinión y según el artículo que enlazo, que tampoco pueda achacárseles eso.
A ver si va a coincidir más con lo que yo pensaba cuando ocurrió, que no tenían permiso y que desde su posición de poder, instaron a la utilización de medios públicos para algo que no tenían permiso. Vamos, algo así como malversación de fondos públicos o algo así. (ya veis que no los considero inocentes): El caso es que, si están encarcelados por un delito A, que creo que no se ajusta a lo ocurrido; y sí deberían estarlo por un delito B con una condena mucho mayor, ya sería de justicia simplementes indultarlos por ser encarcelados por A y empezar a juzgarles por el B. Si estando en la carcel han cumplido el tiempo que hubieran estado por el delito B, pues indulto.
Y lo dice alguien que no simpatiza con el movimiento independentista catalán (el cual puedo entender desde un punto de vista personal/visceral), ni por supuesto con sus políticos (que creo que no lo hicieron bien, siendo laxos), y que ha terminado saturado de la situación y cambiando de canal cada vez que veía algo relacionado porque sinceramente, me aburre.
Pero mira, otro a favor de los indultos (que no de ser un simpatizante suyo, ni de su causa, ni de su inocencia)
*Edit para corregir errata
Es un caso claro de "ningún extremo es bueno, ni ku klux klan, ni negros"