La Sala Segunda del Tribunal Constitucional (TC) ha acordado este martes enviar al Pleno los recursos del diputado del PP Alberto Casero y del Grupo Parlamentario Popular contra la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, por la votación del 3 de febrero de la reforma laboral, que salió adelante por 175 votos a favor frente a 174 en contra.
|
etiquetas: tribunal constitucional , reforma laboral , pp 
Los pactos los hacen los partidos en las diferentes comisiones que se celebran en las Cortes Generales, que para eso están, y luego se va con las votaciones a las cámaras. En las comisiones se debería saber qué diputados están a favor o en contra.
El congreso sólo es para votar y para las sesiones de control. Jamás va a cambiar el sentido del voto de un diputado por lo que digan en el debate previo a las votaciones.
El problema del transfuguismo es que se puede cambiar el sentido del voto de diputados con prebendas. A Tamayo y Saenz les buscaron las cosquillas porque eran del PSOE. En Murcia, tres diputados de Ciudadanos cambiaron el sentido de su voto para beneficiar al PP a cambio de cargos en dicho partido.
Nadie ha mencionado que estamos votando listas cerradas, por lo que sí, el diputado se debe al partido que confecciona la lista y ha dado un programa al pueblo. Ese diputado ha aceptado ir en esa lista con ese programa.
Distinto sería si se votaran listas abiertas, donde yo pudiera elegir directamente al diputado de mi distrito electoral, donde éste haya hecho su declaración de intenciones en función de lo que el distrito necesita y o le pide, y no votar un grupo de diputados entre los cuales puede que no haya ninguno de mi ciudad incluso de mi autonomía.
Entonces sí, ese diputado se debe a su distrito, no a su partido.
Edit: ok ya lo pillo.
El repetir votaciones porque "me he equivocado" es un peligro antidemocrático
No es la primera vez.
La voluntad popular y los dos tránsfugas, ya tal...
¿probamos contigo?
Te compro el voto libre, pero también es válido que un partido le diga al gobierno, sí, nosotros, con nuestros 45 diputados te apoyamos, y que después sean 43, que digan desde el principio cuantos van a votar sí o no.
Entonces si yo voto a paco, porque paco dice que apoya esto, y esto otro, y después paco no apoya lo que dijo que iba a apoyar, porque otro partido "le convenció" eso es democracia o como va.
Si un partido le dice a sus votantes, vamos a votar sí a esto y en consecuencia les voto, y un diputado no está de acuerdo QUE SE LARGUE, que deje el partido antes de la votación pero quedarse y cambiar el voto puede ser todo lo legal que quieras, pero es una traición a los votantes, y vamos, que defiendas que un partido compre votos a diputados deja muy claro cual es tu nivel.
Ni te molestes en contestar porque yo a los fachas mal educados, los mando al cajón de pensar..
A pastar.
Ese absoluto desconocimiento de la más básica de nuestras normas debería ser delito penado con cárcel. Si de mí dependiera, pasarías años en la trena estudiando.
". ¿Consideras democracia que se pueda pagar a un diputado para que vote lo que tú le digas?"
no, eso es la función primordial de los partidos. Gestionar sus listas y al que se mueve no sale y deja de cobrar de erario público o del partido. Y así sale Bárcenas por Cantabria sin pisarla etc.... Y así alguién dice algo en un mitín electoral y luego hace lo contrario es irrelevante también... luego saldrá o no saldrá electo de nuevo en función del puesto en la lista.
lo que digo no es que me parezca democrático que se pueda pagar, que de momento queda en una asunción, el problema es no ver que lo 'normal' es otro chanchullo montado y peor.. porque está legalizado y asumido como democrático.
Si corrigen el voto del tipejo ese del PP bajas uno al PSOE/UP 174 y sumas uno a los fachis 175, com lo cual queda anulada la reforma