La Dirección General de Tributos (DGT), órgano directivo del Ministerio de Hacienda, rechaza que los hombres puedan beneficiarse de la deducción en el IRPF por hasta mil euros de los gastos por guardería del hijo menor de tres años.
|
etiquetas: irpf , guardería , impuestos , igualdad , discriminación 
Pero podría parecer que El Economista titula con otras intenciones.
En otros países, todas las deducciones o ayudas se dividen por la mitad (sea cual sea el estado marital de los padres).
Igualdad lo llaman.
- Dos madres, una pare y la otra no.
- Dos madres adoptivas, ninguna pare.
- Dos padres, uno biológico y el otro no.
Porque hasta me parece que en no pocas ocasiones será el padre quien lo pague pero es la madre quien se lo deduce. Genial ¿eh?
Después sale la encuesta del CIS diciendo que media España es machista y nos echamos las manos a la cabeza.
Artículo 81. Deducción por maternidad.
1. Las mujeres con hijos menores de tres años con [...]
[...]
En caso de fallecimiento de la madre, o cuando la guarda y custodia se atribuya de forma exclusiva al padre o, en su caso, a un tutor, siempre que cumpla los requisitos previstos en este artículo, este tendrá derecho a la práctica de la deducción pendiente
2. El importe de la deducción a que se refiere el apartado 1 anterior se podrá incrementar hasta en 1.000 euros adicionales cuando el contribuyente que tenga derecho a la misma hubiera satisfecho en el período impositivo gastos de custodia del hijo menor de tres años en guarderías o centros de educación infantil autorizados. [...]
Fuente: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-20764
JAJAJAJAJAJAJAJA
De todas maneras a mi me parece que aunque todas estas ayudas sean bienintencionadas tienen dos problemas. Uno es que solo ayudan a quien cobra suficiente como para pagar en el IRPF. Si pagas 1000€ al año (en total, no en la declaración sino también con las retenciones) no te puedes desgravar 100€/mes más la guardería. Pero otro problema es que, haciendo que las madres trabajadoras puedan desgravarse más que los padres se favorece que sean las mujeres las que reduzcan su jornada porque notan menos la reducción en su nómina.
Mientras la camarilla adoctrinada intentando tumbar la noticia.
"en no pocas ocasiones será el padre quien lo pague y la madre quien se lo deduzca" ---> luego que si en España no hay machismo. Lo mismo es al revés.
Recuerdo que, conforme al artículo 110 del Código Civil, existe la obligación de mantener a los hijos. Eso incluye gastos de guardería. El tema deducciones va por otro lado.
Y si empezamos a hacer supuestos de laboratorio absurdos, pues te sale que lo mismo si le pones a mi abuela unas ruedas, te sale una bicicleta.
Por ejemplo, en Galicia hay unas ayudas a los HOMBRES que reduzcan su jornada para cuidar a sus hijos. Son discriminatorias pero desde mi punto de vista están bien diseñadas porque ayudan a que, en caso de tener que escoger quien trabaja menos, sea el hombre y no la mujer. O dar un beneficio extra a las mujeres trabajadoras que tuvieron hijos a la hora de jubilarse en unos años en los que casarse era motivo de despido justificado para las mujeres y los niños no Iban al colegio hasta los seis años. Pero tienen que estudiarse bien para que no tengan el efecto contrario al buscado. También puede ser que estas discriminacións estén pensadas no para favorecer la igualdad sino para favorecer que siga habiendo diferencias y las mujeres se sigan quedando en casa a cuidar a los niños
Sí que es cierto que se supone que es para contrarestar una discriminación anterior en sentido contrario. Sucede, pero, que esa discriminacióin anterior no existe. Esto es lo que lo converte en simple injusticia.
Por ejemplo, en Galicia hay unas ayudas a los HOMBRES que reduzcan su jornada para cuidar a sus hijos.
Si es solamente para un sexo esto es discriminación y es una injusticia. Sin embargo estas cosas no pasan, ¿tienes un link? ¿No habrá otra para mujeres?
Solo pueden pedirla mujeres si no hay padre
Lo de que no existe injusticia anterior lo dices tu. Hay muchas más mujeres que dejan de trabajar o reducen su jornada para cuidar a sus hijos que hombres y eso les afecta en su vida laboral posterior
¿y pues? ¿donde está la injusticia?
Suponiendo que dejar de trabajar fuera algo malo, que es altamente discutible... Pero es que da igual, no está ahí el punto.
Supongamos, por mantener la discusión solamente, que hay un índice estadístico que es malo para las mujeres. Objetivamente malo. Indiscutiblemente.
No se deduce de ahí que eso sea el resultado de ninguna discriminación ni injusticia. La causa puede ser otra totalmente distinta. Puede incluso obtenerse un beneficio como resultado neto.
Las injusticias pueden existir, pero no basta con soltar la acusación genérica injustificada. Hay que concretar donde está esa injusticia. Hay que mostrar el proceso, no el resultado.
Mientras no se justifique una afirmación, lo razonable es suponerla falsa.
Yo estoy dispuesto a escuchar las pruebas, pero me permitirás que espere sentado, ya que me temo que dichas pruebas no existen.
El problema es que puedo contradecir todos y cada uno de los que se me ocurren a mi. No son buenos argumentos. Pero eso no quita que otro quizás sí que podría encontrar argumentos mejores.
" ya estas seguro de saber la verdad"
Esto, es una excusa. Soy experto en detección de excusas y evasivas.
Más excusas.
No me apetece seguir entreteniendote
Autojustificación.
Sucede, simplemente, que no puedes justificar tu punto de vista. Es muy normal esto de abandonar una discusión lanzando alguna autojustificación.
Por esto, las principales personas destinatarias de estas ayudas son los hombres (padres) que, bien como titulares de unidades familiares monoparentales o bien formando parte de una pareja, trabajen y se acojan a la reducción de su jornada laboral para cuidar a su hija y/o hijo menor de tres años. También las mujeres (madres) podrán ser beneficiarias de estas ayudas, en los casos que sean las titulares de unidades familiares monomarentales o en los casos de parejas formadas por dos mujeres.
Esto es ilegal.
Lo de "monomarental" es un error. Debería decir monoparental. Aquí parental no hace referencia al sexo.
Pero sería un buen precedente que ésta se recurriera y se revertiese. Por algo se empieza.
No, de ninguna manera es buena buena iniciativa que un sexo tenga lo que el otro no puede tener. No es tolerable.