313 meneos
4077 clics
![Combustible solar para aviones creado por primera vez [ENG]](cache/21/1b/media_thumb-link-2169847.jpeg?1417833704)
Combustible solar para aviones creado por primera vez [ENG]
Científicos europeos afirman haber creado combustible solar para aviones a partir de luz solar, agua y dióxido de carbono por primera vez, básicamente creando combustible del aire.
|
comentarios cerrados
Me da que es posible que hayan creado un combustible a partir de la luz generada por electricidad existente, pero solar... no se.
Es un proceso parecido al gasógeno, pero cambiando el calor que desprende carbón por energía solar. El anhídrido carbónico se aporta a parte.
#7: Si es privado, no debería.
¿ y por qué no para coches?
Fdo. Tesla!
En un laboratorio es importante tener siempre las mismas condiciones para comprobar si vas por el buen camino.
Es el método científico.
envíos sin enlace
envíos con enlace
microblogging y no se qué leches más, mira meneame.wikispaces.com/Subs
Solo se filtra el enlace, el resto es una monstruosidad a medida del admin de cada sub y va a provocar un caos en las normas de meneos general.
Hay ahora un desconcierto tremendo con esto de los subs. si antes eran pocas las dudas sobre meneaetiqueta pues ahora hay montón
www.solar-jet.aero/page/posts/sunlight-to-jet-fuel-european-collaborat
Lo he encontrado: www.psa.es/webesp/areas/ussc/grupocsspi/hydrosol-3d.php
Este proceso (es.wikipedia.org/wiki/Proceso_Fischer-Tropsch) nació allá por 1925 cuando los alemanes se las tuvieron que ingeniar para transformar carbón en combustible líquido debido a la escasez de petróleo de la postguerra. Y lo usaron masivamente en la segunda guerra mundial para producir conmbustible sintético y caucho. El problema era que para descomponer el carbón y crear un líquido combustible, se necesitaba tanta energía o más que la que después podías extraer y por lo tanto salía carísimo. Pero, si alcanzar la temperatura necesaria te sale prácticamente gratis, entonces el proceso es económicamente viable. La otra novedad de este proceso es que no se parte del mineral de carbón para obtener el carbono --que también se acaba y además estás liberando gases de efecto invernadero que antes estaban enterrados-- sino que este se extrae del CO2 del aire, que no es un proceso que salga gratis, pero es menos costoso que extraer y transportar el carbón.
La pega que yo le veo es la calidad del agua. El proceso ahora mismo es gourmet, mecesitas agua pura y con el punto de gas adecuado (vamos, que el agua con gas hacendado no vale
Respecto a las condiciones de luz, en realidad es lo de menos. La chapa de alumino es barata, sobredimensionas el captador de luz a lo bruto y le metes un diafragma u otro dispositivo para poder regular la temperatura.
Lo bueno es que al contrario que el hidrógeno, el queroseno es más "seguro" y manejable que el hidrógeno en si, pero para fabricarlo, hará falta un aporte de energía externo, no es la panacea que intentan vendernos siempre con este tipo de "descubrimientos".
No se que cantidad de energía eléctrica se necesitara para fabricar una carga de queroseno para un Airbus 380 o un Boing 747-800, pero me da a mi que mucho más que usar esa electricidad en trenes o coches eléctricos.
Después, si el problema como dices es la calidad del agua. También existen destiladores y potabilizadores solares. Con lo cual "igual" podría solucionarse. Otro tema es que produzcan la cantidad de agua necesaria para el proceso de forma masiva.