La empresa de Cupertino está amenazando a HEY con eliminarla de la App Store si no ofrecen una suscripción como parte de la aplicación móvil. Apple quiere llevarse su comisión y el fundador de Basecamp, David Heinemeier, ha indicado que no tiene intención de pagar y que en Apple son unos gánsters. Heinemeier afirma que "no existe ni la más maldita posibilidad de que vayamos a pagar el rescate de Apple. Yo mismo quemaré esta casa hasta sus cimientos antes de permitir que gánsters como estos la conviertan en un botín."
|
etiquetas: david heinemeier , creador , hey , basecamp , apple , tienda , app store , mafiosos
Europa debería obligar a apple a permitir la existencia de otras tiendas de aplicaciones.
¡A quién se le ocurre preguntar!
Las normas son obviamente conocidas por ellos, pero aún asi ellos como si nada intentan publicar con una argucia, les sale mal y a patalear y liarla parda para darse más publicidad.
No entran en que los costes de las plataformas sean abusivos, su disputa es otra y es publicidad gratis.
Y aquí en Meneame Apple es el Ayuso de las empresas
Yo en esto tengo mis dudas sobre otras tiendas de aplicaciones porque al fnal luego hay hackeos de usuarios y de teléfonos, pero puede ser un camino
Apple nunca ha engañado a nadie: son mis reglas y punto. El developer siempre puede pasar de ellos. Lo mismo puedo decir para Steam o cualquier "store" La diferencia es su parte por poner la plataforma
¿Y qué hacías para ellos?
1.- Que pongas precio directamente a tu app para que la puedas descargar
2.- Que la descarga sea gratuita pero ciertas funcionalidades estén habilitadas solo mediante pago / subscripción. Tipico modelo premium, es como el caso 1, pero lo que vendes es "media" app, la otra media la ofreces gratis (cual camello en la puerta de un colegio)
3.- Que ofrezcas bienes virtuales (el tipico juego de movil que te vende moneda virtual, o un vestido tonto para tu muñeco). Este es el caso más conflictivo por ser más ambiguo.
Los casos 2 y 3 van por los famosos In-App purchase. El caso de HEY, la app de la noticia es claramente el punto 2.
En cuanto a Netflix, realmente no es una funcionalidad extra que te vende. Tampoco es un bien virtual al 100%. Realmente Netflix lo que te ofrece es una subscripción para acceder a su contenido, cuya lógica corre detrás de un servidor propio que no es de Apple (a diferencia de los puntos 2 y 3 que es logica / contenido que ocurre en el propio teléfono)
Al principio había cierta confusión con netflix y el punto 3, pero Apple actualizó sus terminos para aclarar que en el caso del streaming no se considera venta de bien virtual.
Google Play se queda con el 30% de las compras in-app
support.google.com/googleplay/android-developer/answer/112622?hl=en
Apple Store se queda con el 30% de las compras in-app
ezshare.it/L75pQcpoO1.png www.apple.com/ios/app-store/principles-practices/
Si quieres hacer una suscripción de menos de 1 euro, te quedas con nada y menos en cualquiera de las dos tiendas, y ni en Google ni en Apple puedes poner un botón de donación.
Son como mafiosos, pero sin el como.
#36 ni siquiera, ¡es mucho más absurdo! Imagina el siguiente panorama:
1. El vendedor de la alfombrilla se ve forzado a vender su producto a través de los talleres oficiales del coche, pues no hay mercado no oficial porque el coche no permite que se le instalen alfombrillas no oficiales (xD el ejemplo queda un poco ridículo, pero para el caso sirve).
2. Además, para poder acceder a ese mercado oficial, tiene que pagar anualmente cierta cantidad.
3. Encima, la suscripción a servicios extra como la limpieza de alfombrillas que te ofrece el vendedor, también ha de ser ofrecida mendiante los servicios de la cadena oficial de talleres y concesionarios y, encima, ¡se comen parte de la suscripción del servicio!
4. Si te niegas a alguno de los puntos anteriores o, en algún momento dejas de ofrecerlo, te prohibe tanto dar el servicio como vender las alfombrillas.
Ahora imagina que ese mercado supone el 20-25% y que hacen ese filtro de alfombrillas en nombre de "tu seguridad".
Muy liberal todo.
Ahí lo tienes, básicamente cualquier empresa con DUNS puede pedirla, la cuenta normal cuesta 99 al año y la enterprise (que el nombre no me invento yo) sale por 299, yo tengo ambas por ejemplo, con una enterprise no puedes publicar en la store.
Sobre conocerla o no, es normal no conocerla, muchos desarrolladores que conozco no saben de esto.... Luego les vienen con dudas de MDMs y no saben por donde salir
Tu traducción es muy de empresaurio español.
Si esto realmente llega a tribunales de la EU Apple puede salir escaldada, igual que salieron Microsoft y Google en su momento.
Para desarrolladores indies esto son todo ventajas, porque funciona y muy bien. Pero para netflix el dinero que pierde le duele.
Lo mismo la app de Outlook siendo directamente un servicio entre otras cosas de correo que tiene además planes de pago.
Podría pasarte un IPA ahora mismo que lo puedes instalar desde una web cualquiera (son enlaces tipo itms-service://) o desde el iTunes arrastrándolo al iphoneipad.
Dicho esto, estoy contigo, ni Dios usa esto...
Sin un "jailbreak", sospecho que no.
forum.f-droid.org/t/f-droid-for-ios/4229/3
Seguramente para aplicaciones con un volumen tan grande como netflix apple debería rebajar su tasa. Netflix lo solicitó. Y es posible que apple mueva ficha en ese sentido. Pero aún no lo ha hecho.
Para desarrollar apps para iOS no necesitas un Mac
Poniendo el 'como' estás haciendo una comparación pero no les estás llamando nada. Entonces, si dices 'Son como hideputas' sólo los estás comparando.
Por cierto, 'hideputa' existe: dle.rae.es/hideputa
Lo comento por si alguien guiño guiño quiere refinar el comportamiento de cierto icono guiño guiño
Tu no pagas por la app, ni por las funcionalidades que te ofrece la app, pagas por el servicio de mail.
El servicio de mail vale exactamente igual si instalas o no instalas la app de ios o android o si accedes sólo desde web.
El objetivo del ejemplo es marcar que:
1. el mercado de lo relacionado con el producto lo controla 100% la compañía
2. para acceder a el se ha de pagar una cuota
3. para poder dar servicios alrededor de tu producto, ha de hacerse a traves de su plataforma, por lo que ellos se llevan una comisión.
4. si incumples estos puntos o dejas de hacerlo en algún momento, retiran tanto tu producto como tu servicio.
Y faltan un sinfín de puntos: la estética te la marcan ellos, del precio del producto también se llevan una parte, etc.
El ejemplo con carcasas me vale, igual, la idea es simplemente facilitar la conceptualización para quien no lidia con software día a día mediante el uso de productos físicos en el ejemplo...
Porque ese es el problema real, la gente no tiene ni idea de software y por ello nos la cuelan día sí día también con leyes, regulaciones y estrategias y maniobras de empresa como esta.
El de Microsoft o el de Sony efectivamente son la misma mierda (y el de nintendo, kindle, etc). En el momento en el que mi producto deja de ser mi producto... yo veo un problema.
Obviamente tengo la libertad de no tocarlo ni con un palo tanto en desarrollo como en uso, pero eso no quita que sea un comportamiento fundamentalmente abusivo que se aprovecha de la falta de concepto de la gente de que es el software.
Yo debería tener la libertad de publicar mi aplicación sin pasar por el yugo de Apple o Sony o, directamente, crear mi propio canal de distribución para que use quien quiera y que podrá seguir la misma filosofía que la AppStore o podrá seguir una más parecida a los repos de las distribuciones de Linux.
En PC se ha disociado desde el inicio, ¿por qué en teléfono no es posible? Curioso cuanto menos... ah, que Apple jugó al mismo juego pero no funcionó igual de bien.
El jailbreak rompe garantía y no me lo ofrece Apple por defecto, NO digas cosas que no son.
Uno de los raznamientos que son claramente erroneos es tu proposicion de que el SO es como un producto en propiedad que se pone en alquiler en lugar de un producto que se vende y con el que el usuario podrá hacer lo que quiera (salvo ciertos límites que podran romper la garantía u otros que podrán penarse por no mantener la seguridad de quien lo use o de terceros), por ejemplo.
Otro es la insistencia en las Web App cuando sabes perfectamente que el acceso a las caracteristicas o el rendimiento no son iguales (y más en iOS, dónde Apple ha puesto bastantes limitaciones.)
Se puede estar a favor o no de que apple cobre un fee por vender apps a través de su tienda (que es la única para iOS), pero esta gente se han intentado saltar las reglas y no juegan en igualdad de condiciones con sus competidores
Se puede estar más o menos de acuerdo, pero las normas de apple están bastante claras en este sentido y la de este caso no es nueva ni existe ningún resquicio.
No obstante, sigo sin verlo. La app de Hey no es freemium. Tú contratas el servicio con ellos y la app te permite el acceso desde esa plataforma igual que te lo permite desde otras. Entiendo que la app es un lector de su servicio de email, la lógica y contenido de Hey también corre en servidores propios de ellos. Finalmente lo de hacer una excepción con el streaming para que no sea venta de bien virtual huele demasiado fuerte a excepción ad-hoc para poder justificar no tener que cobrar a Netflix.
Yo trabajo a diario con subidas de App y no veo las normas Leonidas por ninguna lado, de hecho las que podían ser mas restrictivas, las que ya no están como norma en el resto de tiendas esta en su roadmap.
De esto lo único que veo mal es que Apple no deje publicitar sistemas de pago externos en las propias apps.
Creo que Apple tiene que estudiar como incentivar las compras in-app en las subscripciones porque es un modelo que no funciona cuando el desarrollador ofrece experiencias multiplataforma (email como Hey, o vídeos como netflix)
Sin comentar que si eres uno de los grandes entonces hacen la vista gorda:
www.theverge.com/2020/4/1/21203630/apple-amazon-prime-video-ios-app-st