423 meneos
1732 clics
![El 45% del ancho de banda de Estados Unidos el pasado domingo fue usado por House of Cards en Netflix [ENG]](cache/24/20/media_thumb-link-2367643.jpeg?1425581046)
El 45% del ancho de banda de Estados Unidos el pasado domingo fue usado por House of Cards en Netflix [ENG]
Netflix normalmente ocupa el 30% de todo el ancho de banda de Internet en Estados Unidos. Si, una única empresa es responsable de casi la tercera parte del consumo de Internet en el país. El pasado domingo se estrenó la tercera temporada de House of Cards. Según las estimaciones, el 45% del ancho de banda fue ocupado por Netflix.
|
comentarios cerrados
¿Que tal si llamamos a las cosas por su nombre y decimos que 50 millones de subscriptores (bueno vale, no todo subscriptor de netflix es seguidor de house of cards pero digamos un número razonable por lo bajo, 30 millones), que son realmente tus clientes, y es más son tus mejores clientes ya que para ver vídeo en 4k han tenido q pagar el mayor ancho de banda disponible de tu operadora, te han saturado el 45% de tu red?
Es más... ¿Y que tal si decimos que estos 30 millones de subscriptores jamás en su puta vida comprarían tu producto estrella (la mayor banda ancha disponible en tu catálogo) si no es por los contenidos que ofrece netflix?
¿Que tal si pensamos por un momento que la única razón por la que las operadoras compiten en generar más ancho de banda es porque sus clientes lo demandan para poder acceder a contenidos en alta resolución, por lo que fuerza al mercado a innovar y si no estaríamos aun teniendo esta conversación en el irc?
1.- El titular lo he sacado de donde he visto el artículo: twitter.com/freddier/status/573335405497487361
2.- Aunque el artículo habla del 30% de ancho de banda, leyendo un poco más se refiere al ancho de banda usado en horario nocturno.
Aquí no duraría nada. La net neutrality va a ser el nuevo papel higiénico.
En aquellos momentos ni sabia lo que era ni por supuesto lo tenia, ahora, diez años despues ya se lo que es, pero me temo que tendran que pasar diez años mas para poder disfrutar de ello.
Debo ser cenutrio.
Ah y ya de paso explicadme como ningún agente de mercado entraría a desarrollar red si ve que puede ofrecer una mejor cobertura que los actuales teniendo en cuenta que uno de los motivos principales de selección de operador es el ancho de banda ofertado por la misma.
Lo próximo, que los hoteles cobren a los taxistas que llevan clientes hasta su puerta. Negocio seguro.
#9 Y cuando las operadoras se den cuenta de que nadie va a contratar 50 megas para mirar el Facebook y que para eso les sobra con la wifi gratuita del bar de abajo, volverán a invertir en red.
¿Que tal si llamamos a las cosas por su nombre y decimos que 50 millones de subscriptores (bueno vale, no todo subscriptor de netflix es seguidor de house of cards pero digamos un número razonable por lo bajo, 30 millones), que son realmente tus clientes, y es más son tus mejores clientes ya que para ver vídeo en 4k han tenido q pagar el mayor ancho de banda disponible de tu operadora, te han saturado el 45% de tu red?
Es más... ¿Y que tal si decimos que estos 30 millones de subscriptores jamás en su puta vida comprarían tu producto estrella (la mayor banda ancha disponible en tu catálogo) si no es por los contenidos que ofrece netflix?
¿Que tal si pensamos por un momento que la única razón por la que las operadoras compiten en generar más ancho de banda es porque sus clientes lo demandan para poder acceder a contenidos en alta resolución, por lo que fuerza al mercado a innovar y si no estaríamos aun teniendo esta conversación en el irc?
Hace más de 100 años de las leyes anti-trust, unas leyes que al mismo tiempo que salvaban el capitalismo de sí mismo, le ponían un coto, y a fecha actual, gracias a los monstruos que se han generado entorno a internet, tenemos dichas leyes desfasadas y monopolios y oligopolios enormes.
Yo no quiero que llegue netflix a España. Yo quiero que netflix desaparezca para que pueda haber miles de compañias que ofrezcan contenidos.
Netflix es lo peor que ha podido pasar a la industria y el arte audiovisual.
No obstante Amazon o Hbo directamente es mejor opcion
Sería un sistema de doble imposición muy rentable para las telecos, pero absurdo de cojones, y que roza la estafa. Además, no es que las telecos pierdan dinero precisamente.
Lo que deben tener claro es quién es su cliente. ¿Le cobro al destino (Netflix) y se lo doy gratis al usuario, o cobro al usuario y no a Netflix? Lo que no pueden pretender es cobrar al turista y a la ciudad de destino.
Solo eso. Piensalo.
Yo y los de sistemas, que al parecer tampoco trabajan una mierda y no existen las granjas de servidores donde colocas tus contenidos.
Porque esas granjas de servidores están compuestas por amor y arcoiris, teóricamente existen empresas que desarrollan hardware pero el amor y los arcoiris como todos sabemos no vale nada y no alimenta a nadie.
Esos arcoiris se generan gracias a la energía de las flores y las mariposas consumiendo 0 recursos y lo más importante en un ciclo termodinámico megachupi que hace que no necesiten refigeración. Es difícil de creer pero yo lo he visto, tienes toda la razón.
Por no hablar del nulo beneficio para la sociedad, jamás escucharás hablar de doctorados en matemáticas, física, química, sociología... que tengan que ver con el tratamiento de la información, el big data, la optimización energética...
Es mas si alguna persona come de esto sin duda evade impuestos en las islas caimán, algo que nunca haría AT&T Telefónica, T-Mobile o Vodafone, que son internacionalmente conocidas por una transparencia y amor al prójimo que les hace volcar todo sus beneficios en pro de la humanidad.
Sin lugar a duda se nota que dominas el tema, mejor me acuesto y recapacito sobre tu sesudo análisis.
Mira, #14 y #17 lo explica mejor que yo
Pero vamos, Marx definía perfectamente a la gente que defendía ideas contra sus propios intereses: alienación.
Telefónica está muchísimo más cerca de los intereses de Netflix que de los de la grandísima mayoría de meneantes... Y muchos están defendiendo un monopolio privado de facto por algún extraño motivo que se me escapa.
Hace un siglo en USA se crearon las leyes anti trust para evitar esto precisamente.
Ahora tenemos monopolios de facto en muchos sectores de internet y nadie dice nada.
es.wikipedia.org/wiki/DVB-T2
¿Y?
¿En que calidad lo transmiten y se lo descarga la gente?
¿Que diferentes dispositivos utilizan para verla y en que porcentaje cada uno?
¿No tienen un sistema tipo set top box en el que se manda la película y se guarda para poder verla (igual fue eso y empezaron a descargándolo automáticamente el domingo en el estreno de un nuevo capitulo), o un sistema de distribución tipo p2p en que si uno se lo ha descargado se lo puede transmitir al siguiente utilizando solo el segmento de la red o el anillo correspondiente?
¿Cual es la calidad máxima en la que lo transmitieron? (cuanta mas calidad mas ancho de banda)
Aunque da igual, ¿cuantos dispositivos únicos lo vieron realmente?
¿Cuantos hogares unicos y espectadores únicos (estimación)?
¿Cuanta audiencia tuvo en términos estandar (share, grps, ...)?
En UK hay alejándose como 4OD o BBC player
Vete a hacerle propaganda a Pdr Schz que se te da mejor.
#47 Si; yo pensaba que se empleaba en ver porno
De las series sobre política actuales me quedo con Veep y Alpha House, tienen humor pero no por ello carecen de "carga". Si a alguien le gustan las de temática política recomendar la miniserie británica "Secret State", una pequeña maravilla.
investor.google.com/financial/tables.html
si un total de costes de 49,505 millones de euros, con una inversión en I+D de 9,832M lereles y creciendo desde el 2012 (y porque no me ha dado en ver mas el histórico pero no se que me da que es la tendencia) te parece que no alimenta bocas ni aporta nada a la sociedad pues nada, sigue pensando que los algoritmos son gratis y no llevan costes asociados, como si que los llevan el tirar cables de cobre.
Ah y para que conste y ya como guinda al pastel, Nunca he trabajado ni para Google ni para Netflix, pero curiosamente si para la Deustche Telekom (T-Sytstems) y no es precisamente que tenga una mala experiencia con ellos, al contrario estuve muy a gusto el tiempo que pasé allí y hay muy buenos profesionales. Pero por favor seamos un poco serios.
Y ahora si ya me voy a la cama
Yo hablo de monopolios y oligopolios en internet refiriéndome precisamente a esos enormes monstruos que mencionas.
Empresa americana está más desarrollada que empresa europea y ofrece mejor servicio. Empresa americana
Esto, más o menos, es lo mismo que ha pasado con el negocio de los transgénicos en europa: las empresas europeas llegaron tarde, las americanas se les adelantaron, y en vez de competir, presionaron a la UE para que aprobara medidas proteccionistas, como la prohibición del cultivo de transgénicos poniendo la ecología y la sanidad por excusa, cuando las razones eran puramente políticas y económicas.
www.telefonica.com/es/shareholders-investors/pdf/rdos14t4-esp.pdf
www.telekom.com/ar-2014
Dadas las circunstancias, mi teoría para la temporada 4:
F. Underwood será candidato Democrata por la presidencia de EEUU.
Claire Underwood (ex Underwood) será candidato por el partido Republicado a la presidencia de EEUU-
NetFlix produce sus propios contenidos, como House of Cards y Orange is the New Black. Estos gustan a la gente, y cuando se estrenan los ve.
En los contenidos que no son propios tiene mucha competencia, hay muchos proveedores y cada cual tiene que buscar su valor añadido. NetFlix ha encontrado el suyo: la producción propia.
Hulu, por ejemplo, estrena los episodios en el momento justo en el que se emiten por la tele, cosa que NF no hace.
Amazon, Apple... También tienen allí sus servicios en el mismo ámbito. Amazon también produce sus propias series.
NetFlix no es un monopolio, pero tiene productos de mucho éxito que cuando se estrenan la gente que paga por ellos quiere ver.
#63 SPOILER
Veo más que se incorpore al equipo de Dunbar. Su personaje no encaja nada como republicana.
Me imagino que estarán al menos dos episodios rebuscando entre las bolsas de basura de Dunbar, también.
SPOILER
Yo pago un dinero todos los meses por 12megas de bajada y 1 de subida. ¿A quién le importa en qué gasto yo el ancho de banda que he contratado?
conclusion: que en mi opinion no son dos cosas comparables
Las OTT han de pagarles a las telecos porque estas ultimas sacan menos beneficios? Y si el zapatero gana menos dinero que el transportista, le ponemos un impuesto al gasoil para los zapatos?
Pero es que ademas las teleoperadoras lo tendrian bien facil. Los que generan contenido ganan demasiado dinero? Pues bien, que le impide a Telefonica convertirse en generadora de contenido(que de hecho lo intenta)? Ah, que aun asi tampoco le van tan bien como como a Google? Pues lo siento, pero asi es la competencia, tendrá que hacerlo igual de bien o mejor que Google si quiere superarle como generador de contenidos.
Pero es que el debate este ya cansa. Telefonica da un servicio y cobra por su servicio. Google da un servicio, cobra a algunos de sus clientes, y paga a sus proveedores, por supuesto incluido a las teleoperadoras correspondientes por ancho de banda que consume.
Así que si, la culpa es de la piratería...
Yo vivo en Irlanda y aquí si hay Netflix, y la ví en cuanto la sacaron.
Esto no es nuevo.
No hay una mierda de competencia. Me puedes decir quién puede exhibir peliculas por internet? Puedo yo? Puedes tú?
No, no podemos.
Quién puede? Sólo grandes compañías con muchísimo músculo financiero.
A eso me refiero con monopolio de facto. Estamos en un momento en que se está decidiendo como distribuir contenidos audiovisuales/entretenimiento/artísticos y estamos dando ese poder a muy pocas compañías. Y encima la gente lo aplaude con las orejas!!! Increible que queráis poneros las cadenas a vosotros mismos. Cuando una compañía adquiere tanto poder impondrá sus criterios a otras. Llegará el momento en que Netflix diga a la pequeña productora "lo que dices no me gusta, así que no te exhibo"; y la pequeña productora tendrá que cambiar su discurso, porque los otros canales de exhibición serán demasiado minoritarios.
Yo quiero que gente con menos capital tenga posibilidades; a día de hoy, es imposible. Nadie puede competir contra Amazon en su sector. Nadie puede competir contra Oracle en el suyo, y nadie puede competir contra Netflix en el suyo.... Hay monopolios y oligopolios de facto. A lo sumo habrá dos, tres, cuatro compañías más... el monopolio será oligopolio, pero las consecuencias son las mismas.
cc. #72, #76
Y si a alguien como #76 hace gala de su capacidad argumentativa insultando lo único que demuestra es lo poco que debemos tener en cuenta sus opiniones. A lo sumo tenemos que tratar con comprensión a las personas con deficiencias como él.
Realmente, no entiendo como las personas liberales pueden defender los monopolios y oligopolios, y tampoco entiendo como personas social-demócratas, o incluso marxistas, también puedan defenderlos. Creo que cualquier persona a lo largo del espectro ideológico debería temer concentraciones de poder y capital tan grandes.
Por más que releo mi comentario, no lo veo.