252 meneos
15664 clics
6 obstáculos que el coche autónomo de Google aún no puede superar
Los coches autónomos son el futuro. De eso queda poca duda. Sin embargo, es un futuro que sigue quedando muy lejos aún. El coche de Google, que es uno de los proyectos más prometedores en este sentido, suspendería el permiso de conducir antes incluso de haber salido del estacionamiento.
|
comentarios cerrados
Sentada en el asiento de atrás.
Tenía que mover el retrovisor interior para verle las manos y usar el izquierdo y derecho para conducir.
www.venelogia.com/archivos/263/
Es igual que sucede en la aviación, la gente tiene mas miedo a volar que ir en un coche, cuando la cruda verdad es que hay muchas mas probabilidades de quedar uno como carne molida en un accidente automovilístico que en uno de aviación.
O sucederá como las vacunas, es mucho más probable ser el almuerzo del virus/bacteria/bicho mala leche que lo enferma a uno, que sufrir los efectos secundarios de la vacuna que lo combate. Pero hay gente que pregunta y se preocupa más por los efectos secundarios de tal vacuna que los efectos de una enfermedad causada por microbios. Me pasó: Gente preguntaba más por el dolor pasajero en el brazo que produce la vacuna contra el tétanos y poco le importaba que esa vacuna lo podría salvar de una muerte lenta y extremadamente dolorosa producida por el tétanos.
Este no ha ido por Madrid cuando llueve y no te digo las escasas veces que niega.
Eso se llama GPS lento .... y conozco unos cuantos.
Con la excepción de algunos puntos que son realmente problemáticos, otros es cuestión de tiempo que sean superados. Hay que pensar que hace 2 telediarios la gente sonyaba con un coche que se conduce solo, hoy en día ya existe, pero se encuentra prácticamente en panyales. Solamente hay que pensar en lo que será posible en dentro de 20 anyos.
Y con respecto al punto 6, pues construimos un autobús que se conduzca solo (ya ves tú que tontería).
A mi me preocupa bastante más el tema legal (quién sería el culpable en caso de accidente, y ya sabemos como se las gastan en EEUU con el tema de las indemnizaciones millonarias) que el tema tecnológico.
En fin, no sé como ha llegado a portada.
#13 El problema es que nuestro cerebro no viene diseñado para entender de estadisticas y probabilidades, y menos si no lo hemos vivido de manera personal; y si reaccionamos inmediatamente a situaciones que activan nuestras emociones.
El caso más clásico es el del tiburon: Por muy peligroso que parezca, es un animal que solo mata cada año 10 personas; cuando el mosquito mata (por la transmisión de la malaria) 750000 personas[1], el equivalente a la población de Bután o Comoras. Incluso caerse apenas uno se despierta causa más muerte por año que un tiburon, pero como es un animal de apariencia terrorífica y tiene una cobertura mediatica excesiva en comparacion al mosquito, la gente tiende a ponderar mal el riesgo.
El tema de los aviones es un poco distinto: Es cierto que es más seguro que viajar en avión es más seguro que un automovil, pero también hay que notar que los accidentes aereos la probabilidad de sobrevivir al evento debe ser mucho menor[2] que en un auto.
Lo mismo con los coches autónomos: Si reduciera en la mitad la mitad los muertos por accidente de tránsito sería un gran avance, pero la gente no evalua riesgos de manera colectiva sino personal y de manera muy sesgada. Y claro que los primeros accidentes serán muy notorios (como el caso del auto de Tesla que se incendio por chocar con una pieza de metal[3]) pero serán cada vez menos en cuanto la cantidad de ellos aumente de manera no considerable sino perceptible para todos, y habrán casos de personas en que la conducción automática contribuya a salvar vidas.
[1] www.gatesnotes.com/Health/Most-Lethal-Animal-Mosquito-Week
[2] Lo pongo en cursiva porque no tengo datos para ello, pero imagino que los avances en sistemas de protección como el ABS, cinturones de seguridad, bolsas de aire y mejoras en el diseño estructural reducen el riesgo de accidentes con consecuencias fatales.
[3] www.meneame.net/story/conductor-tesla-s-incendiado-explica-paso-eng Un accidente grave pero no fatal, comparado con los más de 152000 en vehiculos convencionales que cada año hay en EEUU que ocasionan 206 muertos y 764 heridos. Más en:
news.nationalgeographic.com/news/energy/2013/12/131206-tesla-car-fire-
www.businessinsider.com/17-cars-catch-on-fire-every-hour-in-the-us-201
www.reddit.com/r/cars/comments/1qb8xb/an_average_of_152300_vehicles_ca
Cada vez va ha hace menos falta la mano de obra humana, esto obligara a cabiar los modelos de sociedad y surgiran muuuchos conflictos de los que no quieren dejar de ser ricos.
No sería más eficiente si minimizásemos la necesidad del uso de vehículos privados haciendo que la gente trabaje lo más cerca posible de donde reside?
¿Y eso cómo se hace?
Por otro lado, lo de los puestos de trabajo es obvio y se llama evolución. Gasolineros, cajeras de supermercados, los que leen los contadores de la luz/gas/agua, taxistas, camioneros, multitud de puestos administrativos, y un largo etc, son profesiones que se van a perder como lo fueron otras profesiones antaño. La diferencia con situaciones anteriores es una e importante, aunque mucha gente piense lo contrario, y es que no van a aparecer suficientes nuevos puestos de trabajo para cubrir los anteriores.
Hay países donde los camiones, sobre todo los de superior a cierto tonelaje y los autobuses son extraños. Solo quedan para el reparto local y por lo mismo hasta que hagas robots repartidores hace falta trabajador.
Por cierto que camiones fuera de carretera autónomos o minería autónoma ya existen, desde los mayores puertos del mundo a minas estratégicas.
1.- Los de google aún no quieren empezar con las pruebas en lluvia hasta que no acaben con las de buen tiempo, aunque creen que los ajustes que tendrán que hacer son mínimos.
2.- Chorrada.
3.- Otra chorrada, el LIDAR que lleva en el techo genera un mapa 3D del entorno y trabaja sobre él en tiempo real, el coche solamente utiliza google maps, para contexto (dirección del tráfico, calle)
4.- Otra chorrada, si alguien ha visto ejemplos recientes de reconocimiento automático se quedará sorprendido, hoy día hay algoritmos que reconocen si estás jugando a los bolos o al golf.
5.- Este tío se ha inventado lo que escribe. En el último vídeo que ha enseñado Google el coche reconoce a un ciclista y el gesto que hace para cambiar de carril.
6.- Más invenciones, los coches robot únicamente aparcarán cuando necesiten recargarse (por que seguramente sean eléctricos) o cuando nadie los use (a la noche). Durante el día, lo mas probable es que cuando deje a un pasajero, ya se vaya a recoger a otro.
El coche autónomo hará que casi nadie piense en tener un coche en propiedad, una persona de media sólo utiliza el coche el 5% del tiempo que lo posee. No creo que el precio de uso de estos coches sea mayor a 50€/mes + unos céntimos/hora de uso + unos céntimos/kilómetro recorrido. Adiós gasolina, adiós seguro, adiós impuestos de circulación, adiós mantenimiento. Lo peor? Adiós privacidad y adiós a tener el coche de tu mano.
Lo importante es que estos coches son mejores que la media de los conductores y eso hará que a la larga se salven vidas.
#19 a la gente le preocupa cuando ve que la tecnología hace cosas visibles, no he visto a nadie preocuparse porque un ordenador pueda calcular la mejor órbita para un satélite pero si cuando ve que le gana jugando al ajedrez.
El número de factores que hay que tener en cuenta que no son resolubles por una IA no es trivial.
El problema aquí es que mucha gente (especialmente la gente que no sabe cómo funcionan las IAs en general) asume que todos los problemas son cuestión de cálculo y sensores, cuando hay muchos que dependen de un montón de asunciones contextuales que lamamos "cultura" y "sentido común" que hoy por hoy no son resolubles con un programa).
El tema de las obras, por ejemplo, no creo que vaya a tener solución en mucho tiempo (la tendrá si hacen una IA equivalente a la humana, cosa que está demasiado lejos) por la sencilla razón de que requiere interpretar contextos, gestos humanos, lenguaje escrito y situaciones genéricas que requieren deducciones lógicas en base a información cultural difusa:
¿esa señal tapada con un saco de plástico que se mueve con el viento significa que el tramo está en obras?
¿qué ocurre con las advertencias por escrito? ("tramo en obras, circulen provisionalmente por el carril de la izquierda")
¿Cómo interpretamos los gestos de personas, que pueden hacer cualquier cosa? El problema no es que reconozca los casos programados, sino que reconozca las inifinitas alternativas al caso obvio.
El problema como siempre son los casos no previstos y sobre todo los que no son interpretables por la IA porque requieren contexto cultural y capacidad deductiva.
Si te encuentras en el agua con un tiburón hambriento lo más probable es que sufras lesiones de importancia; con un mosquito a lo sumo tendrás un picor, aunque en ciertas circunstancias y sobre todo por su tremendamente elevado número en comparación con los tiburones, este pueda causar la muerte de tantas personas.
Lo que dices es como lo de que en el agua muere mucha menos gente que en tierra, entonces es más seguro vivir en el agua. No, lo que ocurre es que hay cientos de millones de personas más en tierra que en el agua.
Porsupuesto siempre va a haber un pequenyo porcentaje de imprevistos que los coches autónomos no van a ser capaces de solucionar, pero acaso eso invalida el concepto completo? desechamos algo que funciona al 99.9% por el 0.1% restante? Seguramente este tipo de coches tengan una tasa de accidentes menor y sean más eficientes transportando gente y objetos. Si sabes de IA, entonces sabrás que el objetivo de los sistemas inteligentes no es no cometer errores, sino cometer un número de errores similar o menor al humano (y teniendo en cuenta la tasa de accidentes al volante, no debe ser difícil superarnos).
Y digo yo, si llegamos a un punto en el que los coches autónomos son tan comunes, no crees que junto a la senyal tapada con una bolsa de plástico y el cartel luminoso pondrán un pequenyo emisor que mande a los coches senyales diciendo "hoyga senyor coche, esto está cortado por obras, coja el desvío de la derecha"? porque me parece una solución muy lógica y sencilla.
El séptimo obstáculo será la dificultad de quedarse el gobierno sin los 500 millones por multas y los obstáculos que pondrán.
"-Umm.. según este plano, es todo recto y adelante -dice Filemón, señalando hacia un sitio sin levantar la vista del plano.
-Sí, jefe... TODO RECTO Y ADELANTE -Mortadelo echa a andar con los ojos cerrados y a marcha atlética.
Mortadelo se la pega contra un árbol.
-Pero rodeando los obstáculos, merluzo.
-Ah, bueno, pues haber especificado..."
No se trata de "echarle imaginación". Con la imaginación se resuelve todo sobre el papel. El problema es cuando tienes que darte con eso tan duro y persistente llamado realidad, en donde las cosas suelen ser más complejas que en las ideas.
Yo lo que veo es que mucha gente atribuye a la IA cualidades que no tiene y probablemente no tendrá en los próximos años, salvo milagro a corto plazo. Y cuando falla la IA se sale con soluciones inviables o demasiado caras.
El peligro real de esto es que el coche no detecte una anomalía que una persona detectaría inmediatamente y el coche haga una burrada (y una máquina no puede a veces saber ese tipo de cosas). Nunca vas a poder programar todos los casos posibles.
Y sí, sería muy complejo que se tuviera que solucionar algunos detalles con IA, que es lo que tiene el coche de Google. Pero todos suponemos que por encima de estos coches habrá un sistema de control/información para temas de tráfico (adios semáforos y atascos optmimizados), aparcamiento (directamente al aparcamiento libre más cercano al destino) y, por supuesto, incidencias como obras y accidentes. Con respecto a las obras, poco IA veo que haga falta. No creo que sea un problema que tenga que solucionar al coche. Sólo se le informa que el carril tal está cerrado desde el km tal hasta el km tal, o que deberá aminorar velocidad hasta lo que haga falta y leer las líneas amarillas que hacen que el carril cambie con respecto al original. Las obras no son un problema, porque NO SON UN IMPREVISTO. Los accidentes no deberían tampoco ser un gran problema: Si es entre coches, los propios coches avisarían al sistema de dónde se ha producido la colisión y los demás se desviarían por otro camino. Si se cae un un burro al asfalto, no creo que sea tan difícil escanear un obstáculo y advertir a los demás coches.
Ya se que crees que lo veo todo con ojos infantiles: más fácil de llevar a la práctica de lo que es. Lo que yo pienso es que es un problema cuantitativo más que cualitativo: cuestión de tiempo. Si un avión es capaz de despegar de china y aterrizar en EEUU sin un piloto (www.elconfidencial.com/tecnologia/2013/05/09/mas-seguros-y-eficientes-), montar un scalextric no creo que esté fuera de nuestro alcance.
#36 Sólo hay que valorar una cosa: ¿el futuro nuevo sistema causará, por ejemplo, menos de los 994 accidentes mortales que hubo en España en 2013? Porque nadie habla del sistema perfecto. Imprevistos irresolubles para al IA siempre habrá, y quizás en un primer momento se hará 100% necesario el poder elegir entre manual o automático. Pero lo único importante es que no produzcan más muertes que la conducción manual, y a partir de ahí, a cada vez se irá mejorando el IA
No dice que estos obstáculos sean imposibles de resolver, solo dice que aun no lo hacen. Seguro que están trabajando en superar estos temas, y otros muchos que no incluye la noticia por ser demasiado técnicos. Hay asimismo otros tipos de problemas que requieren estudio, como por ejemplo el status legal de los coches autónomos. Si un coche autónomo causa un accidente, ¿quién es el responsable: el dueño, Google...? ¿Yo podría modificar la programación de mi coche o desarrollar un software propio? ¿Quién estaría autorizado a desarrollar coches autónomos?
En realidad, con un coche normal y corriente ya casi, casi tenemos eso. Casi cualquier coche de gama media-alta tiene:
- Sensores de aparcamiento
- Control de crucero. En combinación con lo anterior, también puede frenar si hay coches delante
- Detección de cambio de carril
- Lectura de las señales de la vía
Si combinamos todo eso, y un fabricante se atreviera, podríamos tener un coche que conduzca automáticamente en las autopistas. El problema es el marronazo legal.