La consultora Gartner ha publicado datos de cuota de mercado mundial de smartphones actualizados al segundo trimestre de 2017, confirmando la tendencia: Android cada vez tiene más cuota de mercado y sólo el iOS de Apple se mantiene como alternativa.
|
etiquetas: android , cuota mercado , monopolio
Android ahora no es un problema, pero puede llegar a serlo. Si al menos hubiesen mantenido el sistema operativo como algo libre, hasta se podría plantear el monopolio de un sistema abierto e interoperable como algo bueno, pero Google en cada versión recorta más cosas del SO y las mete en librerías cerradas, por lo que el futuro no pinta demasiado bien.
Y aunque nunca tuve, ni conocí a nadie que tuviera (ya me encargue de quitarle la idea a algún amigo que pensó en comprarlo) probablemente no iba tan bien como los Microsoft lovers decían.
Vendían un hardware muy bueno, muy barato y se gastaban billones en publicidad.
El fallo fue que ningún otro fabricante podía vender teléfonos con windows que fuesen comparables a los Lumia, porque otros fabricantes no pueden permitirse el lujo de perder 200 euros con cada terminal, y el 99% de los móviles con windows llegaron a ser Lumias.
Luego ni Microsoft pudo soportar la sangría y cerro la división de hardware movil
No veo que Google gaste dinero en publicitar Android y si vi gastarse mucho a Microsoft/Nokia. Por publicidad no es. Es lo mismo que Windows.
Xiaomi Redmi (ya irán x el 4)
No tiene la cámara de un iPhone pero me puedo comprar una Réflex por la diferencia
Os acordáis cuando whatsapp pasó a un modelo de pago en Android? Boicot! Como se atreven a cobrarme 0,99€ por el whatsapp! Todos a Telegram!!
Spoiler: No
Mi empresa favorita se llama #cientocincuentaeuros Pero el logo lo cambian cada pocos años
Concretamente los de El Corte inglés, The phone House y cualquier otra tienda carera típica de gente que no sabe comparar por internet.
Cuando Android sea malo/caro/malicioso pasará como pasó con Symbian, Nokia y otros, que saldrá otra empresa que reventará precios y servicios. Y a los 10 años estaremos acusando a esa nueva empresa de monopolio.
Yo, en mi opinión, no veo monopolio por ningún lado. No se está cuartando ni negando el acceso a nuevas compañías al sector.
Como ejemplo, telefónica tenía un monopolio porque era dueña de la infraestructura necesaria para poder utilizar esa tecnología. No has de pasar por ninguna empresa para desarrollar tú mismo un sistema operativo que reviente el mercado de la movilidad.
Bq actualizó sus móviles a Nougat 7.1.1 de manera oficial antes que Samsung (que por cierto están con el 7.0.x).
Para mi, eso es de lo más importante pero la gente no lo valora.
Los teléfonos de microsoft se pueden seguir vendiendo (si queda stock), pero no fabricando puesto que la unidad está cerrada y los empleados despedidos.
A lo mejor Android llega a ser un monopolio porque es muy bueno y tal. Pero el peligro es que, una vez haya barrido a la competencia, se vuelva malo/caro/malicioso, y nos lo tengamos que comer con patatas porque ya no quedan alternativas. Por eso es importante que siempre haya opciones, aunque a día de hoy no parezca necesario.
Ya cierro yo al salir
www.youtube.com/watch?v=KMU0tzLwhbE
Millones de usuarios de windows se han mudado a otros sistemas basados en Linux. No tiene ni de lejos la cota que tenía hace unos años.
Android tiene muchas, pero muchas cosas buenas, y otras malas, y dependen tanto del terminal, como del usuario, pasando por cómo estén programadas las aplicaciones.
Encima, las aplicaciones de Google te dan una serie de APIs extra que casi todo el mundo utiliza en las apps, por lo que un sistema android basado en exclusiva en AOSP no sólo tendría muchas de sus aplicaciones obsoletas, sino que, además, no podría ejecutar un porcentaje importante de aplicaciones de terceros.
Fuente de todo esto: arstechnica.com/gadgets/2013/10/googles-iron-grip-on-android-controlli
Anyway, creo que portando el top100 de las apps sería suficiente. Otra cosa es que podamos renunciar a la suite de Google tan facilmente.
Android lo tuvo más sencillo porque mucha gente se subió al carro dado que era en base a java y pilló cuota de mercado relativamente fácil. Digamos que se sabía desde el principio que lo iba a petar.
Las chinas esas que dices A) no sacan tanto beneficio, a veces incluso tienen pérdidas B) Si apple o samsung quieren (sobretodo apple que está forradisima, aunque no tenga tanto sentido como que lo hago samsung) se lian a quitarse competencia a base de comprar empresas.
El video me lo guardo, en cuanto tenga un momento le echo un ojo
Para los inconvenientes de aplicaciones que usan cosas GoogleApps están las OpenGapps como apaño, pero muchas aplicaciones como por ejemplo Firefox, Osmand~, Whatsapp, Signal (que hace poco lo modificaron para ello) y Telegram no las necesitan para nada.
Según RAE: "Cualidad de movible", así que, pude estar estrictamente bien aplicado (los teléfonos móviles son "movibles"), aunque me sigue sonando muy mal y poco descriptivo.
dle.rae.es/srv/search?m=30&w=movilidad
Los menús de widows son todo menos intuitivos. Como la cobertura de datos sea mala las actualizaciones te dejan el móvil bloqueado. Las actualizaciones de contactos van de pena (se puede pegar dos días hasta que actualiza una lista de 100 contactos completa). Cuando no llego una remesa de 950 y los entregamos todos los jefes muy contentos. A las dos semanas nos estaban pidiendo Androids de nuevo . Usando LGs K4 están, y los 950 en las cajas.
No hay sistema 100% seguro pero donde tengo la aplicación del banco, hoy por hoy, un iPhone y con la wifi y bluetooth permanentemente deshabilitados.
Tengo un xiaomí chulísimo (El note3 sólo, no os vayáis a flipar) sin SIM, que para pruebas, VR y apps chorras, como terminal anónimo y sin datos míos importantes, va de lujo, eso sí. Pero no meto yo ahí ni los datos de mis contactos siquiera.
P.D. El nuevo P8 Lite ya cuesta 200 €, así que mi próximo movil cuando rompa/moje/pierda/roben este será de otra marca.
Además de que financiado por la operadora, ya no sale tan caro.
La gente se compra móviles caros por postureo? puede ser, pero yo te aseguro que no. Siempre me la ha pelado la gente.
Lumia es calidad, robustez, homogeneidad, facilidad de uso, UX perfecta, aplicaciones estables... y una cámara digna de ese nombre (opticas Zeiss). Está infinitamente por encima a cualquier android (a igualdad de gama) sobre todo tras un año de uso.
El problema real? Las aplicaciones, claro. Ahora mismo tiene pocas y solo los lovers a muerte como yo seguimos erre que erre. No hay apps de banca, no hay apps de utilidades y (bendito problema) no hay apps comerciales. Sin embargo... las que hay son excelentes, robustas y estables.
Una lástima, la verdad. No me quedará más remedio que aguantar este Lumia hasta que casque.... y luego pasarme a una basura gugeliana. Lo de la estafa manzanera ya ni lo contemplo, tras haber padecido varios.
Somos seres relativistas en nuestras valoraciones y decisiones, fíjate que has usado dos adverbios relativos en tu frase: "más altos", "más potente".
No caigas en tu propia trampa, establece un presupuesto, unos límites, y compra Bueno, Bonito y Barato.
Otra cosa es que nos vayamos a los 150€ para que ya sea un pepino de móvil en comparación con el antiguo, que al final lo usamos mas del doble que antes.
El único que tendría opción sería Facebook con Whatsapp (aunque resulta que son otro monopolio en mensajería).
La única manera que tendría un organismo de evitar el monopolio es obligando a crear una base de datos común a cualquier empresa de sistemas para móviles con todos los datos de contactos de los usuarios a nivel mundial, así como de las aplicaciones que usa y que tiene adquiridas, que deberían funcionar para cualquier plataforma!!!
Y aún así, sería dificil arrebatarle la supremacía a Android.
Lo del espacio totalmente de acuerdo.
Yo con mi móvil participo en foros, compro en páginas web, uso redes sociales, uso mensajería y llamadas, escucho música y hago alguna que otra foto. Con un móvil normalito tengo más que suficiente para ese uso, no necesito lo último y lo más caro