321 meneos
2672 clics
Aniquilado del todo: una actualización forzosa impedirá que los Note 7 que quedan puedan cargarse
El 93% de los usuarios que compraron un Note 7 en Estados Unidos lo han devuelto ya. Para ese 7% rebelde, Samsung prepara la ofensiva definitiva. La compañía ha anunciado hoy que el próximo 19 de diciembre empezará a distribuir una actualización de software para el Note 7 que los usuarios no podrán saltarse. El nuevo firmware deshabilitará las funciones del teléfono e impedirá cargar el terminal.
|
comentarios cerrados
Yo alucino con que te parece aceptable que una empresa pueda hacer remontamente nada con algo que *ya no es suyo*. Yo vendo algo a alguien y ya no es mío... vamos, como si yo te vendo a ti mi coche y como pienso que lo mismo lo usas para atropellar a alguien voy a tu casa y le jodo el motor.
Te den por culo, Samsung.
Imagino que serán móviles "perdidos", o que no se usan porque si no, no lo entiendo
El despacho de tu jefe se incendia... tu dices que no sabias nada de que podian explotar, incendiarse, etc. Tu jefe demanda a Samsung que debe pagarle una indemnizacion millonaria por que tu eres un empleado con "mala idea".
Yo alucino con que te parece aceptable que una empresa pueda hacer remontamente nada con algo que *ya no es suyo*. Yo vendo algo a alguien y ya no es mío... vamos, como si yo te vendo a ti mi coche y como pienso que lo mismo lo usas para atropellar a alguien voy a tu casa y le jodo el motor.
Entonces tu no tienes por que tener un dispositivo que puede suponer un riesgo para ti y para la empresa que lo fabrico.
No es muy complicado...
¿supongo que si no pudieran joderlo remotamente te parecería bien que viniesen a mi casa y se lo llevasen por la fuerza físicamente, tanto si quiero como si no?
Aparte que que manera de buscar tres pies al gato, que es para evitar accidentes no para robaros vuestra propiedad.
Del lat. vendĕre.
1. tr. Traspasar a alguien por el precio convenido la propiedad de lo que se posee.
[...]
¿Esta mal? Si.
Es más, en licencia aparece de forma reiterada e insistente que ocurra lo que ocurra con ese software la responsabilidad es del usuario final, en ningún caso de la empresa Samsung. Por ello la actualización forzosa para evitar daños debidos a un mal funcionamiento del software no tiene ningún sentido desde el punto de vista de la licencia.
Un ejemplo de licencia de Samsung: www.samsung.com/us/support/HQ_index_EULA_popup.html [ENG]
www.samsung.com/us/Legal/SamsungLegal-EULA4/#SPANISH
Capitulo 4:
"sin embargo, dada la importancia de recibir actualizaciones para software de seguridad de una manera oportuna para la solución de problemas críticos reportados a Samsung y la protección contra nuevas amenazas y vulnerabilidades, las actualizaciones relacionadas a la seguridad pudieran descargarse automáticamente e instalarse sin su consentimiento. "
¿Es una actualización critica de un problema que puede dañar el terminal? Si.
¿Puede instalarse forzosamente? Si.
¿Es una mierda? Si...
Cualquier producto electrónico lleva software, lo mismo si es un teléfono que una televisión (incluyendo las no "smart") un microondas, una lavadora, etc. ¿tú aceptarías que la lavadora te dejase de funcionar porque el fabricante decide remotamente que estás infringiendo sus términos de uso?
Samsung lo que quiere es evitar demandas multimillorias de daños porque explote un terminal. Imagino que si te obligan a devolverlo también te devolverán el dinero, más que nada porque aún está en garantía. Y aunque no lo esté... es mucho cliente que se juegan si ratean en eso.
Es un fiasco tremendo, así que no creo que les apetezca empeorarlo.
Con qué cosas comulgais algunos, de verdad. Que poder aceptais que tengan las empresas porque sí, porque les sale de las pelotas. Una empresa coreana decidiendo que lo que me ha vendido ya no va a funcionar ni bien ni mal, tanto si me gusta como si no.
A lo mejor podrías firmarles un papelito legal donde tú y sólo tú te hagas responsable de todos los daños que provoque la explosión de tu terminal.
A mi lo que me parece la pera es que la gente haya aceptado esa mierda de teléfonos unibody sin baterías extraíbles. Y que hasta les parezca la hostia de cómodo tener que cargar con un powerbank y esperar a que le cargue la batería. O que hayan quitado el soporte MHL que tenían multitud de móviles para "obligarte" a contar un stick miracast y a la gente le parezca fantástico.
Que te retiren por la fuerza un teléfono que puede matarte a ti o a otros no me parece precisamente una mala idea. Se trata de que la compañía ejerce la responsabilidad que tú pareces no tener.
Imagina que estás con tu hermano y tu sobrinito jugando con el móvil y explota. Imagina que estás conduciendo en una autopista con tráfico denso y tu móvil explota. ¿Quién se hace cargo?
Pues eso, Samsung retira esos móviles por responsabilidad. Toda la que te falta a ti.
No me cuentes rollos de que estoy conduciendo y explota en la carretera porque si es por eso imaginate que alguien está hablando por teléfono mientras conduce y hay un accidente. Lo que pasa todos los putos días. Seguro que te parece bien que los teléfonos dejen de funcionar dentro de un coche, y además no porque lo diga la ley sino porque se le pone en las pelotas a Apple o Google.
Y mira lo que dice Verizon, una de las operadoras más afectadas:
www.verizon.com/about/news/verizon-statement-regarding-samsung-galaxy-
Resumido: "No vamos a cargarnos el teléfono de nuestros clientes (=no vamos a actualizarles el terminal con este update). No podemos dejar a usuarios que podrían no tener otro teléfono sin la posibilidad de hacer una llamada de emergencia o de ponerse en contacto con familiares en mitad de las navidades."
Bien por Verizon, un poco de cordura en este asunto.
No quiero la pasta del tratamiento de cáncer ni que me devuelvan las cajetillas de tabaco fumadas. Ya sabía lo que había. Y me prohibieron hacerlo en sitios públicos y me pareció bien: hago daño a otros.
Ahora, que se meta la policía de lo complicado en mi casa a tirarme el Winston por el váter mientras duermo y sin orden judicial no mola. Nada.
Y si el tío es coreano y no es funcionario mola menos.
La alternativa de sustituir el software por uno libre (pensemos en Cyanogenmod) está muchas veces bloqueada por bootloaders propietarios o falta de drivers, y cuando salimos del mundo de los teléfonos y vamos a otros dispositivos (videoconsolas, relojes, ipods...) la cosa es todavía peor.
Edito: y este reemplazo del software hasta es ilegal en algunos países!
De momento Samsung se arriesga a dejar a usuarios que pueden no tener otro teléfono sin posibilidad de llamar a la policía o a una ambulancia. Por eso Verizon ha decidido que es mucho peor dejar a alguien incomunicado que arriesgarse a que a alguien le explote el teléfono... que es un riesgo que está asumiendo el usuario y desde luego mucho menor (por número de incidentes reales) que cualquier otro que obligue a hacer una llamada immediata.
Y NO, la propiedad NO es un derecho absoluto sobre el objeto.
Si crees que es ilegal, demandales.
Aún ahora vas a quejarte de la legalidad draconiana del copyright?
Porque creo que pasó con una empresa (no se si nestlé? o una de pañales? no recuerdo ahora mismo), y pidieron que lo devolviesen todo, y reembolsarían el dinero o lo cambiarian por otros productos no defectuosos porque era dañino para la salud.
No se trata de tu propiedad, se trata de que ese producto, a día de hoy, te pone en peligro a ti y a los que te rodean en un momento dado... ¿porqué negarte a cambiarlo por otro que no te explote?
En serio: ya hace tiempo que no estoy seguro de lo que Renault (y otras marcas) pueden hacer en los coches que ya han vendido de forma remota...
En "broma": en el caso de Renault (como en otros productos con unos periodos de obsolescencia programada, bastante cortos) la "inutilización" remota se produce sí o sí. No es necesario que el fabricante haga nada más de lo que ya hizo al diseñar y construir el vehículo y a pesar de las precauciones que quiera tomar el propietario
Por cierto, creo que en el fundamento de tus comentarios, tienes razón. Yo no creo que ninguna empresa tenga derecho alguno a modificar el software de cualquier dispositivo sin el consentimiento del nuevo propietario. Y otras que no son Samsung que actualizan sin preguntar...
Sí, es mi propiedad. Si el producto es realmente peligroso, tan fácil como prohibirlo. De hecho, ya está prohibido meterlo en un avión. Y eso es muy diferente a inutilizarlo remotamente, sobre todo por parte de una empresa que ya no es dueña del terminal ni tiene ninguna jurisdicción sobre mi propiedad.
And the Darwin goes to...
CC #7
Un trabajador puede firmar un contrato en el que ponga que está dispUesto a recibir latigazos del patrón. Eso no vale legalmente.
Aqui lo que la gente esta discutiendo es que Samsung tiene la opcion de dejarte sin telefono aunque no estuviera defectuoso, porque esa opcion existia antes de que se descubriera el problema de las baterias.
#31 Que te retiren por la fuerza un teléfono que puede matarte a ti o a otros no me parece precisamente una mala idea. Se trata de que la compañía ejerce la responsabilidad que tú pareces no tener.
Hay otras formas de ejercer esa responsabilidad sin amenazas y sin intromisión (y apropiación) de un dispositivo que ya no es propiedad de Samsung.
Imagina que estás con tu hermano y tu sobrinito jugando con el móvil y explota. Imagina que estás conduciendo en una autopista con tráfico denso y tu móvil explota. ¿Quién se hace cargo?
Imagina que conduces tu coche de vuelta a casa a las cuatro de la madrugada y te encuentras con una colisión en cadena y unas cuantas docenas de cuerpos esparcidos por la calzada y oyes gritos de auxilio de gente atrapada en sus vehículos... te detienes, coges tu Samsung Note 7 marcas el número de emergencias, pero el trasto de los cojones no funciona (ni explota) porque Samsung lo inutilizó enviando una actualización a las dos y media de la madrugada!!
Puestos a suponer y dramatizar, lo mismo podría pasar lo del hermano y el sobrinito que lo que yo imagino. No??
Y ahora imagina algo menos trágico y, en mi opinión, bastante lógico:
imagina que una empresa puntera que en la publicidad de sus móviles parece que te están vendiendo el Halcón Milenario y que presume de la calidad de sus dispositivos... envía a ese 7% de clientes que aún no han devuelto el trasto que "ellos ensamblaron mal o con piezas defectuosas"!! un dispositivo de parecidas características, calidad y precio, antes!!!! con una cartita que diga algo como: para no dejarle sin servicio porque sabemos que la comunicación es importante para usted, le enviamos este terminal para que usted pueda hacer una copia de los datos que tenga en el Samsung Note 7 defectuoso y después nos comunique cuando podemos recogerlo.
Además, por si este nuevo dispositivo no es de su gusto, le enviamos un cupón de compra por el mismo precio que usted pagó por el Samsung Note 7, para que pueda canjearlo por otro celular Samsung en cualquier establecimiento que venda nuestros productos.
Y para resarcirle del peligro en el que le hemos puesto al venderle un teléfono que resultó defectuoso y peligroso, le enviamos otro cupón con un 40% de descuento en el siguiente producto de la marca Samsung que usted quiera adquirir.
Así, sin amenazas ni presiones (al estilo Pepephone)... no te parece más propio de una empresa como Samsung, que presume de tanta responsabilidad??
La decisión de Verizon me parece lógica y adecuada. Porque son las operadoras las responsables de facilitar el acceso de cualquier teléfono celular a la línea de emergencias!! tengan o no la última actualización de software, la factura de los servicios telefónicos al día o la SIM en buen estado.
-Oye, que el bidé sólo lo puedes usar para el culo, no para los pies. Es que los pies es una marranada.
- Ya, pero es que es mi bidé. Dejame que me lave lo que quiera con él y acepte las consecuencias.
- En cuanto pongas un pie dentro deja de correr el agua, leete los términos que venían en tu contrato con Roca.
Ahora, en este caso lo de "romperlos" remotamente es para evitar males mayores, pero aceptar esto de buen grado puede tener consecuencias peores, ¿quién no garantiza que en un futuro no se vayan a inventar productos que las empresas puedan decidir que ya lo has usado bastante y te lo puedan matar remotamente para que te tengas que comprar otro? ¿Quién no garantiza que alguna empresa pueda querer lanzar un terminal con unos componentes que se vayan degradando en el tiempo de forma que este apagado en remoto del producto se tenga que hacer pasada la garantía? ¿Qué pasaría con esas personas? ¿Aceptaríamos que el terminal ya no tiene garantía y en vez de devolver el dinero simplemente ofrezcan un descuento en un terminal de su marca?
Es decir, aceptar este hecho sin recriminar nada a Samsung o sin que las autoridades tomen cartas en el asunto tampoco es correcto, recordemos que no solamente el terminal no funcionaba bien, ha puesto muchas vidas en peligro.
Muchos, durante años entendieron que era lógico que un fabricante de automóviles obligase al propietario a llevar los vehículos a los talleres de sus concesionarios para hacer el mantenimiento durante el plazo de garantía. Yo nunca entendí que eso fuese ni lógico ni legal!! Al final, cuando a los fabricantes les dieron con una ley en la cabeza y se les acabó ese chollo; muchos también veían lógica le legislación que permitía a los propietarios llevar sus coches a cambiar el aceite a donde les saliese más a cuenta!! y algunos con los que había discutido sobre ese asunto en años anteriores empezaron a parecerme mucho más "alienados" de lo que me parecían antes.
Cuando entré a leer los comentarios de este envío, esperaba que la mayoría (salvo los que parece que tienen contratados en MNM para llevar la contraria siempre y en todo) irían en el sentido de tu primer comentario. Sorpresa!! cada día me pasa más.
Ahora voy a leer los comentarios a la noticia de la prisión provisional sin fianza del padre de Nadia... no cuento con que haya muchos comentarios defendiendo a este estafador, pero no descarto sorpresas
Tu tranquilo. Te aseguro que no estás loco. Y que tu pensamiento es lógico. Las ventas de Samsung deberían de haber caído mucho después de la cagada del Note 7... y deberían de caer más al leer lo de "vamos a inutilizar los Note 7 por medio de una actualización que el usuario no podrá impedir"!!!! Si Apple reconoce que puede hacer algo parecido con sus iPhone, arde Twitter.
Buen fin de semana
Supongo que porque tiene leves diferencias con el ejemplo del Note 7: los coches funcionan y no explotan pero contaminan más de lo que deben, aquí podemos debatir también cuántas vidas se ponen en peligro por esa situación ya que es menos evidente, no provoca explosiones ni incendios, simplemente matarían muy poco a poco. Aunque, realmente, las diferencias también son notables: los propietarios no pueden devolver el vehículo y se les ha ofrecido una modificación que convierte el vehículo en algo que ellos no compraron. Y, además, en este caso está claro que lo que pasará es que a esos propietarios les van a dar por todos lados porque aún los que no vayan a hacer las modificaciones a las buenas van a acabar pasando por ir a las malas porque fijo que en las ITV les van a tocar las narices bien. Además, en ese caso no ha sido el error de diseño asociado a un pésimo control de calidad de los terminales, ha sido una estafa en toda regla.
A mi no me parecería bien que vinieran unos tios de Samsung a tu casa a llevarse el teléfono a la fuerza. Estoy de acuerdo en que cuando compras el teléfono es tuyo, y si quieres exponerte a que te queme el careto, es tu problema y solo tuyo.
El problema ya no es tuyo cuando puedas ponerlo a cargar en otro sitio y causar un incendio, o quemar a alguien que esté cerca de tu teléfono en un momento dado.
Según entiendo yo, eso además de un teléfono es un aparato peligroso. Y de la misma forma que yo no puedo tener explosivos o armas sib la debida licencia y controles en casa (por el peligro que pueda tener), supongo que lo suyo entonces sería que un juez (no Samsung) pudiera autorizar que te retiren el apatato a ti, a quienes no lo hayan devuelto, y a quien pillen en la calle con uno.