Una conjetura de la informática de décadas de antigüedad se resuelve en dos páginas [ENG]

Un artículo publicado este mes ha resuelto una conjetura de hace casi 30 años sobre la estructura de los componentes fundamentales de los circuitos informáticos. Esta conjetura de "sensibilidad" ha dejado perplejos a muchos de los científicos informáticos más prominentes a lo largo de los años, pero la nueva prueba es tan simple que un investigador la resumió en un solo tweet. La sensibilidad La conjetura se refiere a las funciones booleanas, reglas para transformar una cadena de bits de entrada (0s y 1s) en un solo bit de salida.

[#1 Mateila]

¿Es por qué funciona el ordenador al apagar y volver a encender?

[#2 tnt80]

#1 Lo que viene a decir, más o menos:
Hay muchas formas de medir la complejidad (lo que cuesta obtener un resultado a partir de unos datos) de una función booleana (sus entradas y salidas son secuencias de ceros y unos), la conjetura que han resuelto dice que la sensibilidad (lo que puede afectar al resultado de la función, que cambies los parámetros de entrada uno a uno) está relacionada polinomialmente (mediante una función que es un polinomio, osea, n+n*x+n*x²+ ,,,,,, ) con el resto de esas medidas de complejidad.

[#3 Mateila]

#2 Asperger murió sin saber la repercusión que iba a tener. Lástima.

[#4 tnt80]

#3 O que por aquí he visto a demasiada gente, ante noticias de ciencia, por ejemplo, comentar con orgullo que no se han enterado de un pimiento de lo que decía.
En Internet hay demasiada gente como para no exista la posibilidad de que alguien diga cualquier barbaridad perfectamente en serio

[#5 Mateila]

#4 Eso sí.

[#6 ctrl_alt_del]

Este es el año de las conjeturas en el escritorio.

[#7 pozoliu]

#1 No, tu hablas de la conjetura informática de Enjuto

[#8 sergiobe]

"Décadas de antigüedad".

[#9 Perropachón]

#2 Estás equivocado, lo que quiere decir el artículo es que en una función booleana la sensibilidad se puede medir parametrizando las funciones lógicas para que el cálculo logarítimico necesario para dimensionar el artefacto sea el correcto, y como muestra esto obviamente me lo estoy inventando porque no he entendido una puta mierda

[#10 --608421--]

#8 Estamos hablando de informática.

[#11 Mateila]

#7 ¡Interneeeeeeee...!

[#12 ronko]

#7 O de IT crowd.

[#13 Ashark]

Confieso que debería entender de que va al menos, pero ya ni me acuerdo de como funcionaban las tablas de Karnaugh y a duras penas de las funciones booleanas. Alguna parte de mi cerebro ha dejado de responder, me temo. Me lo miro al fresco de la mañana a ver. Un buen resumen el #2

Servedio said “I think a lot of people slept easier that night, after hearing about this" que cabroncete

[#14 --177671--]

#10 Sí, y subrepticiamente llamándome(nos), no viejos, sino antiguallas.

[#15 avalancha971]

¿Qué sentido tienen las tres puertas de más a la izquierda del gráfico?

Serían lo mismo que una única puerta AND, ¿no?

[#16 perrico]

#15 Eso me parece. Parece que la segunda puerta de entrada en una condición indispensable para que la salida se active. Una sola puerta and justo antes de la salida sería más eficiente.

[#18 Edheo]

#16 Pues no se, según el gráfico, sólo cuando la entrada 2 es 1 la salida es 1... por tanto, no entiendo narnia... el gráfico es absurdo, con poner la entrada 2 como salida, voilá. Sobran todas las puertas.

Supongo que como en todo el periodismo, el gràfico de portada, no acompaña mucho al caso del estudio, queda monkey... nada más

Correción: para 010 la salida sería 0, por tanto, todo el comentario a la mierda, jajajjajajajaj

[#19 perrico]

#18 Karnaugh, yo te invoco!

[#20 selina_kyle]

#2 venga ahora explícalo sin paréntesis

[#21 frankiegth]

#13. En España pregunté una vez a un profesor (y este era de los buenos) si se podía simplificar una expresión booleana todavía más una vez utilizadas las tablas de Karnaugh. No me supo responder. Años después en el extranjero encontré la respuesta.

Sí que se puede simplificar funciones booleanas (relativamente complejas) más allá de la aplicación de las tablas de Karnaugh. De hecho hay casos en los que se pueden llegar a simplificar bastante más que tan solo con Karnaugh. Digamos que las tablas de Karnaugh suponen una simplificación básica o elemental de las funciones booleanas pero que no alcanza a superar el ingenio particular del ingeniero para reducirlas a una mínima expresión. Todo lo anterior se traduce, por ejemplo en un reloj digital, a menos transistores que implementar en su diseño, lo que conlleva menos costes de producción.

[#22 AtticusFinchen]

#2 Sin querer desmerecer tu explicación (¡gracias!), para quien lea inglés aquí hay una genial: www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ci0q00/eli5_the_sensitivit

[#23 AlexCremento]

¿30 años? Aficionados. Los matemáticos tenemos que esperar siglos.

[#24 konde1313]

#23 Eso es porque los aficionados sois los matemáticos.