Tecnología, Internet y juegos
26 meneos
114 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Energía nuclear | Por qué no encontraremos la solución en la energía nuclear

Capítulo noveno del libro Petrocalipsis, del divulgador científico Antonio Turiel, acerca del inminente colapso energético fruto de la dependencia de los combustibles fósiles. El uranio, combustible de la energía nuclear, no queda exento de este problema y, por tanto, en opinión del autor, no supone una alternativa real para la economía fósil que conocemos.

| etiquetas: energia , nuclear , turiel , uranio
21 5 7 K 48
18 comentarios
21 5 7 K 48
Comentarios destacados:      
  1. kastanedowski #1 kastanedowski
    Tu y yo sabemos que el problema no es la tecnologia sino las leyes que son aprobadas por politicos.

    Por que no se permite el autoconsumo? Por es caro y dificil que cada hogar produzca algo?

    La solucion a la energia nuclear es solo cuestion de deciciones politicas, pero cuando entendamos que ellos solo quieren el voto encontraremos las respuestas correctas
    1 K 16
  2. #2 --665851-- *
    Elsaltodiario es cono La atalaya de los testigos de Jehová.infumable...:wall:
    2 K 25
  3. Suigetsu #3 Suigetsu
    La nuclear seguramente no sea la solución pero peor es quemar gas/carbón
    0 K 12
  4. #4 MPPC
    #1 el autoconsumo si que se permite, de forma aislada de la red o conectada.
    Otras cosa es si es viable técnicamente o económicamente.
    1 K 20
  5. obmultimedia #5 obmultimedia
    por que la buena es la nucelar, NUCELAR!
    2 K 19
  6. lonnegan #6 lonnegan *
    #1 No te has leido el artículo.

    -La nucelar no soluciona el problema porque la electricidad no mueve barcos, ni aviones, ni camiones ni ejércitos
    -El uranio es finito, hay poco y se está acabando.

    Fin
    7 K 70
  7. lonnegan #7 lonnegan
    #5 no se si te has fijado pero yo en mi comentario en #6 he puesto nucelar xD
    1 K 26
  8. Elduende_Oscuro #8 Elduende_Oscuro
    El pico del Uranio ocurrió en 2016, la energía nuclear además no hará nada para solventar el problema que tenemos con el transporte. Por no hablar de del gran problema de si en un entorno de energía decreciente vamos a dedicar una considerable cantidad para cerrar las actuales centrales de forma correcta (me temo que la posibilidad de más chernobils en el futuro es muy real) . www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/mining-of
    4 K 39
  9. banyan #9 banyan
    Lo que ope y su libro líbelo no te cuentan. {0x1f343}
    0 K 10
  10. #10 Arkham90
    #6 si tan sólo hubiese alguna manera de que la energía nuclear moviese un vehículo por mar...
    1 K 17
  11. Urasandi #11 Urasandi
    #5 Jebus te oiga.
    0 K 11
  12. Urasandi #12 Urasandi
    #8 El pico estaba distorsionado porque durante años se ha tirado de excedentes de los tratados de no proliferación nuclear, pero eso también se acabó.
    0 K 11
  13. Urasandi #13 Urasandi *
    Menos mal. Me esperaba el típico artículo de blanqueamiento nuclear con el que nos irradian últimamente.
    Meneo.
    1 K 19
  14. lonnegan #14 lonnegan
    #10 El uranio es finito, hay poco y se está acabando. Por otra parte, vas a llenar de reactores nucelares el oceano?
    1 K 23
  15. #15 Arkham90
    #14 tu has dicho que no soluciona el problema porque no mueve barcos ni vehículos. Y no es verdad.

    Yo con lo que si y lo que no, ni quito ni pongo rey.
    0 K 7
  16. lonnegan #16 lonnegan *
    #15 Yo no he dicho nada, lo dice el autor del artículo y tiene razón.
    0 K 15
  17. #17 suzudo
    #6 Se pueden poner reactores nucleares a barcos e incluso a aviones hubo proyecto y mueve misiles. Ahora bien. Mejor la fusión nuclear y utilizar hidrógeno. Porque la electricidad sí se puede pasar (con pérdidas) a hidrógeno y este ya sí puede mover todo esto la mar de bien
    0 K 6
comentarios cerrados

menéame