Varios parlamentarios europeos han sido engañados con esta tecnología, creyendo estar realizando una videollamada con la oposición rusa. Entre ellos se encuentra Rihards Kols, responsable de la comisión de asuntos exteriores de Letonia, Tom Tugendhat, presidente del comité de asuntos exteriores del Reino Unido, así como otros políticos de Estonia y Lituania, según describe The Guardian. Los políticos europeos creían estar hablando con Leonid Volkov, aliado del líder opositor ruso Navalny. Sin embargo, según explica Kols, en realidad era un ela
|
etiquetas: inteligencia artificial , robótica , deepfake , política
www.youtube.com/watch?v=jOtFxIKgtxs
www.youtube.com/watch?v=ohmajJTcpNk
vamos a morir todos
No es perfecto pero si con quién hablas no es consciente de la situación actual de la tecnología lo que vea "raro" lo atribuirá a las comunicaciones y la compresión de vídeo y no a una suplantación de identidad.
También #11, a quién tienes en la lista negra de ignorados, cita un par de vídeos más de ejemplo: www.meneame.net/c/32783850
Deberia haberse promocionado antes porque por vox o texto son mas facil
#7 Ahora que lo dicen en la keynote de nvidia sacaba como modificaba una videoconferencia que cambiaba a d donde miraban los ojos para mirar a camara y mejorar la calidad de la imagen, para poder usar poco ancho de banda pero buena calidad.
Si te entregan un papel escrito a mano que dice que Pablo Iglesias ha dicho que hay que matar a todos los judíos sospecho que no le darás ninguna credibilidad, por haber sido escrito por cualquiera, no es una prueba de nada, credibilidad nula.
Si te llega una imagen estática con Pablo Iglesias con un cuchillo ensangrentado y varios judíos muertos en el suelo sospecho que tampoco le darás ninguna credibilidad, por haberlo podido fabricar cualquiera con suficiente conocimiento de Photoshop.
Si te llega un vídeo donde se ve como Pablo Iglesias los está descuartizando quizá hoy en día aún le des credibilidad, posiblemente en nada dejarás de hacerlo.
Necesitarás de alguna corroboración más que unas palabras escritas en un papel, una imagen, o un vídeo.
Al final nos meten en una guerra con Rusia, tremendo riesgo el que enfrentamos, pero por aquí solo saben repetir algunos el mantra de ‘qué malo es Putin’.
Si alguien monta una guerra por mantener el diálogo abierto el responsable es quien lo hace por ese motivo.
Lo que no quita que tu credibilidad a algo escrito en un papel o a una imagen debería ya haber bajado drásticamente desde que se popularizó el Photoshop (para lo escrito mucho antes).
Lo mismo debería ocurrirte con la credibilidad que dabas a los vídeos hasta ahora.
En el fondo es lo mismo.
El problema es hacer creer que tu interlocutor es otro del que realmente es.
En el caso de un texto, ya sea en whatsapp o en papel, lo primero que te va a decir la lógica es que nadie deja algo así por escrito, igualmente se puede decir en una llamada, nadie habla por teléfono o PC de algo así. Pero si fingen que te han grabado cuando creías que estabas con gente de confianza es diferente. Si el fake tiene un mínimo de credibilidad* no te van a saltar las alarmas a la primera de cambio.
*Rajoy diciendo que recibió sobres, ZP que siempre supo que venía una crisis, Aznar que sabía desde el principio que no fue ETA.
Lo relevante creo que es la credibilidad que damos ahora y la que nos veremos obligados a darle en un futuro próximo si no ya mismo.
La gente que está deseosa de "demostrar" lo malo que es el adversario no se detiene a mirar si el tuit tiene más de 140 caracteres (lo que demuestra que es falso) ni si es de encefalograma plano que alguien al que se le presupone al menos una mínima inteligencia escriba en un tuit público la incongruente barbaridad de "no soy partidario de la violencia pero disfrutaría viendo como matan a tiros a...". Da igual lo inverosímil que sea, como dice lo que quieren creer lo compartirán todo indignados igualmente entre todos sus contactos sin detenerse a comprobar si hay algo de realidad en ello o no.
Así que si se creen y comparten una mierda de tuit falsificado, por supuesto que también se creerán y compartirán una foto de un papel falsificado, una foto photoshopeada y, básicamente, cualquier cosa. No hace falta llegar al deepfake.
Quiero pensar que en un futuro iremos integrando sistemas blockchain interconectados para verificar la veracidad de todo y que no pueda suplantarse, por ejemplo como idea lo que quieren hacer con Proof of humanity www.proofofhumanity.id
Al mismo tiempo la inteligencia artificial sirve/servirá para desenmascarar cosas que antes era prácticamente imposibles de descubrir, en Menéame por ejemplo alguien ya demostro mediante machine learning que dos usuarios eran el mismo simplemente por la manera de escribir, también podrán saber si una imagen o vídeo está manipulado, de hecho es más o menos lo que ya hacen las propias redes neuronales GANs para su propio entrenamiento.
Yo solo votaré cuando sea una Inteligencia Artificial Open Source respaldada por blockchain descentralizado la que gobierne el mundo.
Y si no les conocen en persona no hace falta un deepfake, con una máscara como las de Mission Impossible basta para una videollamada.