Tecnología, Internet y juegos
22 meneos
90 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

El F-35 es un desastre, pero el Congreso de EEUU sigue comprándolo (2017) (ENG)

Lockheed Martin F-35 es el avión de combate más nuevo del Pentágono. En un solo tweet, Trump llamó a cancelar el programa. Pero el F-35 no puede ser cancelado porque está profundamente arraigado en la política, el ejército y la economía estadounidenses. (2017)

| etiquetas: eeuu« , »tecnología« , »militar« , »economía« , »trump
18 4 8 K 32
59 comentarios
18 4 8 K 32
Comentarios destacados:      
  1. makinavaja #1 makinavaja
    No puede ser cancelado porque en EEUU las empresas de armamento no reparten sobres, reparten maletines... :troll:
    12 K 151
  2. Disiento #2 Disiento
    Con armamentos con el F35 (dejo la rima para otro día) nos arruinaremos incluso antes de derrotar al enemigo.

    Los rusos y chinos estarán dando saltos de alegría.
    1 K 24
  3. manbobi #3 manbobi
    Gordo, feo y caro
    1 K 25
  4. #4 ictop
    Todavia no se sabe si es tan desastre. Por lo que se es una aparato acojonante pero muy muy caro. La clave es cuantos logran vender para recuperar parte de los invertido en desarrollo. Al menos es lo que me suena que he leído por ahí.
    2 K 25
  5. ElTioPaco #5 ElTioPaco *
    Es un desastre? Si, desde luego.

    Es el mejor caza de combate que se puede comprar ahora mismo? Si no te importa el precio, si.

    Hay que verlo en perspectiva, no hay tantos mercado de cazas a los que un país tenga acceso, y en muchos casos, depende de a quien le compras, te cierras otro mercado.

    Mi opinión, antes invertiría más dinero en el proyecto de caza de 5 generación europeo (que España ha metido mucha pasta, lo que me parece genial) que comprar cualquier caza ahora mismo.

    Pero dentro del reducido mercado actual, el F-35 es el mejor y más caro de todos.

    La pena fue que el anterior modelo de caza que hizo EEUU, el F-22 salió tan jodidamente bien que no se atrevieron a venderlo fuera del país, jodiendo la financiación del proyecto.

    Posiblemente pasarán años hasta que veamos un bicho mejor que el F-22 (el cual ya no se fabrica y tiene en exclusividad EEUU)
    4 K 25
  6. Casiopeo #6 Casiopeo *
    La mejor cualidad del F-35 es que si quieres un cazabombardero de quinta generación y no quieres comprar ruso o chino, te toca pasar por caja. se llama MONOPOLIO. No hay otra. Esa es su mayor cualidad, si no fuera por eso, no vendian ni la cuarta parte de lo que han vendido.
    1 K 19
  7. Cuñado #7 Cuñado
    #1 Y fuera de EEUU... reparten democracia :roll:
    6 K 82
  8. ElTioPaco #8 ElTioPaco
    #6 las alternativas rusas y chinas tampoco es que sean muy así, asá, eh?

    La 5° generación ha venido con grandes problemillas para todos los países.

    Habrá que esperar el proyecto europeo, que le debe quedar mínimo una década.
    1 K 14
  9. Casiopeo #9 Casiopeo
    #8 no se sabe con seguridad mucho del chino. En todo caso, para los paises europeos, como si no existiera. No entra en la cabeza de ningun militar de la OTAN comprar un caza chino (ni ruso, claro).
    0 K 16
  10. #10 Manuelis
    #1 y al que cancele, le hacen un JFK.
    2 K 32
  11. #11 --457331--
    #5 De hecho, el F-22 tiene más velocidad y alcance que el F-35, con motores menos potentes, sube más deprisa y es más maniobrable. También se supone que es más caro, pero porque la producción se cortó pronto y se incluye el coste del desarrollo en cada unidad.
    3 K 36
  12. #12 drstrangelove
    Tan malo no será si lo siguen comprando.

    Eso sí a Ucrania no mandan ninguno.
    0 K 12
  13. ur_quan_master #13 ur_quan_master
    #4 hay conceptos como "gasto operativo" o "guerra de desgaste" que hablan a las claras de para que sirve este avion
    1 K 16
  14. ElTioPaco #14 ElTioPaco
    #9 tengo entendido que quizás los motores no son tan potentes como debieran, el diseño agradecería que los motores tuvieran más mojo.
    0 K 11
  15. Malinke #15 Malinke *
    #8 dejaos de películas, lo mismo que los anteriores, no se van a usar.
    0 K 8
  16. Don_Pichote #16 Don_Pichote *
    Un desastre pero ya se han entregado más de 900 unidades..

    www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/

    Pues ni tan mal

    El Su-57 y el J-20 que a duras penas despegan no se que calificativo habrá que ponerles :-D
    0 K 7
  17. #17 --457331--
    #16 También se entregaron muchas unidades de la Power Balance
    0 K 10
  18. ElTioPaco #18 ElTioPaco *
    #11 la muerte del F-22 vino por ser tan bueno que les daba miedo exportarlo (no solo para que no los tuvieran, sino también para que nadie vendiera uno a los enemigos) así que se fabricaron pocos, y la unidad era carísima.

    Como apunte, se diseñó en un momento de transición de guerra aérea, posee un cañón, que es algo "de otra época" y nadie pondría en un modelo moderno, y su capacidad sthealth es muy elevada por las formas raras de su diseño, parecidas en cierto punto a la del F-117.

    El F-35 como el resto de cazas punteros actuales tiene otro diseño, que lo hace más óptimo a vuelo pero da menos capacidad de ocultación, delegando eso en cubrir la salida del motor y pinturas especiales.

    El F-22 es una joya, ya antigua, pero aún así, el mejor caza construido hasta el día de hoy.
    3 K 32
  19. seispesetas_1 #19 seispesetas_1
    Una noticia de hace 6 años? El F-35 es el mejor caza que puede comprar el dinero, y sin duda puede garantizar la supremacía aérea a cualquier país (excepto EEUU)
    2 K 21
  20. woody_alien #20 woody_alien
    #1 Y volquetes de putes.
    0 K 11
  21. ElTioPaco #21 ElTioPaco
    #15 seguro que los rusos y ucranianos pensaban lo mismo.
    0 K 11
  22. Don_Pichote #22 Don_Pichote *
    #17 xD xD y de la Biblia muchas copias..

    Pero esas no valen 80 millones de dólares por unidad
    1 K 17
  23. #23 BloodStar
    Madre mía... Qué despropósito menear esto.
    0 K 6
  24. asola33 #24 asola33 *
    España ha comprado o no?
    Lo que nos digan?
    0 K 11
  25. johel #25 johel *
    #1 Y de forma legal segun sus leyes.

    En todo caso no pueden dejar de comprarlo porque si no usas tu propio producto estas dejando claro que es una mierda.
    2 K 37
  26. Casiopeo #26 Casiopeo *
    #14 Sí, eso se dice
    0 K 16
  27. johel #27 johel *
    #4 No recuerdo como se llama pero hay una curva donde el coste/beneficio empieza a no compensar o la mejora que obtienes es minima. Este cacharro no es que este en la parte alta de la curva, es que se sale de la escala.
    Con lo que vale puedes comprar varios modelos anteriores, el mantenimiento te sale mas barato y sin un genio a los mandos te hacen el mismo servicio, por si eso fuera poco al tener varios consigues un servicio mejor.
    1 K 14
  28. #28 --457331--
    #23 ¿por?
    0 K 10
  29. johel #29 johel *
    #5 La tecnologia punta solo te da ese pequeño margen si todo lo demas que posees esta a la altura. Comprar unos cuantos de un modelo mas barato compensa y diria que hasta el mas tonto del ejercito lo sabe... pero se que no es cierto.
    0 K 11
  30. Veelicus #30 Veelicus
    El problema no es que lo compren los USA, es que lo compramos nosotros... mejor si nos quedasemos con el Raffale y el Eurofighter y al F35 que le den por saco hasta que este el FCAS Europeo
    1 K 20
  31. #31 ictop
    #27 ley de los rendimientos decrecientes. No sé si aplica aquí .
    0 K 8
  32. #32 barney_77
    #4 Te puedo decir que he hablado con pilotos de f35, antiguos pilotos de f15 y f16. Ni uno solo de ellos cambiaria de vuelta al avion antiguo. Todos, absolutamente todos estan encantados.
    2 K 26
  33. #33 barney_77
    #27 No. En este caso no es asi. Es un cambio absoluto en lo que a plataforma aerea de combate se refiere. Un F16 te puede hacer lo mismo que un F35, pero en entornos degradados, complejos y con amenazas un F16 te dura lo que dure. Un F35 se mete dentro, cosa que otro avion no hace.
    1 K 20
  34. #34 barney_77
    #28 Porque tiene 6 años?
    0 K 10
  35. Ed_Hunter #35 Ed_Hunter
    #18 el F-35 tiene un cañón rotativo de 4 cañones General Dynamics GAU-22/A Equalizer de calibre 25 mm.
    0 K 6
  36. #36 --457331--
    #34 ¿Y? El avión sigue fabricándose, hace muy poco que han salido otras noticias relacionadas en meneame y, además, la posibilidad de que Ucrania se quede aviones de países OTAN puede forzar la compra de nuevos F-35.

    old.meneame.net/go?id=3819162

    old.meneame.net/go?id=3820102

    www.rokdrop.net/2023/05/26/south-korea-looks-to-repair-f-35-that-crash

    www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4250568/usaf-denuncia-motor-c
    0 K 10
  37. Ed_Hunter #37 Ed_Hunter
    #30 el problema es que "necesitamos" algo para llenar los hangares del L-61 "Campechano I", y como no le pusieron ni catapulta ni cables de retención sólo se pueden meter los actuales vetustos AV-8B Harrier II o los carísimos F-35B
    1 K 13
  38. Nómada_sedentario #38 Nómada_sedentario
    El F35 es una virgueria tecnológica MUY cara. Tan versátil que como los harrier antiguos puede despegar y aterrizar en vertical (lo que es un plus para su uso en portaaviones y en zonas sin aeródromo), con tecnologia de sigilo e invisibilidad como el f117, con elevado desempeño tanto en combate aéreo como bombardero.
    Ahora mismo no hay nada mejor, eso es un hecho.
    0 K 10
  39. ElTioPaco #39 ElTioPaco *
    #35 ah, no lo sabía, creía que ese tipo de armamento estaba pasado de moda, más aún en el F-35 que se le presupone un rol de combate lejano.

    Gracias por la info.
    1 K 21
  40. #40 drstrangelove
    La crítica es que es un avión muy caro, de comprar y mantener. Será muy bueno en lo suyo, pero si son pocos no durarán mucho en el cielo, sobre todo frente a potencias militares con fuerte defensa antiaérea. Podrán venir muy bien para atacar países indefensos, pero frente a defensas duras, un sólo derribo puede ser un buen golpe económico, aparte de darle los secretos militares de décadas al enemigo.

    Quizás sea mejor tener aviones más normalillos a punta pala y mejorar los misiles que siempre es más barato. Así es más fácil y barato saturar las defensas.
    0 K 12
  41. Veelicus #41 Veelicus
    #37 la pregunta es si realmente lo necesitamos, Lo unico que se me ocurre es para defender canarias, pero es que lamentablemente ni con un buque asi podriamos hacer gran cosa.
    El unico enemigo posible en los proximos 20-30 años es Marruecos y para eso nos vale mas tener 6-8 submarinos que ese buque, e invertir en misiles y visto lo visto, drones.
    1 K 21
  42. Ed_Hunter #42 Ed_Hunter *
    #41 pues claro, ¿vas a degradar el "Campechano I" de portaaviones a portahelicópteros? Para nuestra defensa territorial es más importante renovar/substituir los F18 y un par de aviones cisterna para repostar en vuelo.
    0 K 6
  43. #43 Perico12
    #19 hasta el comentario 19 no he visto a nadie que haya dicho lo de los 6 años.

    Un poco obsoleto.
    0 K 9
  45. #45 xpell
    #41 Pero si la Armada Marroquí entera es un chiste que se come una sola F-100 y todas sus fuerzas de desembarco y aerotransportadas al completo suman tres pequeños cargueros oxidados, un lanchón y un puñado de Hércules para los paracas (cuando los corruptos de sus generales no le han vendido el combustible a aerolíneas africanas de esas que tienen prohibido operar en Europa...)

    ¿Exactamente, con qué imaginas que iban a atacar Canarias, y además de tal modo que no se pueda desplegar rápidamente la Armada y reforzar Gando desde la península con nuestros aviones de reaprovisionamiento en vuelo...?
    0 K 16
  46. #46 P911B75
    #18 Modelos sin cañón hoy día?
    0 K 7
  47. Malinke #47 Malinke
    #21 alguna vez, pero las menos.
    0 K 8
  48. johel #48 johel *
    #33 De poco te va a servir si el resto de la plataforma operativa, el piloto y el ejercito no estan a la altura. Me viene a la mente lo de no matar moscas a cañonazos.
    0 K 11
  49. #49 BloodStar
    #36 porque es el mejor avión que se puede comprar.

    Porque Israel se pasea con ellos bombardeando Damasco de forma impune cada pocas semanas.


    Pero bueno, si te divierte ser el cuñado de las cenas, tú mismo.
    0 K 6
  50. #50 --457331--
    #49 Israel tiene su acuerdo particular para que los SAM rusos no les manden los aviones a pique. De hecho, Israel también tiene cierta relación especial con Turquía
    0 K 10
  51. Veelicus #51 Veelicus
    #45 Por eso digo, que el Juan Carlos I me parece que sobra y los F-35 tambien
    2 K 32
  52. Cuñado #52 Cuñado
    #32 Eso no se pone en duda. La cuestión no es si es más cómodo para un piloto, sino si es la decisión correcta para un ejército y, por lo visto, no hay muchos argumentos que lo defiendan en este sentido.
    0 K 11
  53. Cuñado #53 Cuñado
    Joder, uno entra aquí a opinar, en calidad de cuñado con galones, sobre cazas de última generación porque ha leído un par de artículos en internet y cuando te das cuenta ya te han comido la tostada :'(

    Qué difícil es destacar como cuñado en Menéame :foreveralone:
    1 K 4
  54. #54 BloodStar *
    #50 claro.

    Siria tiene antiaéreos propios y también decide no usarlos, ¿verdad?
    No le dan a nada.

    Rusia sólo cubre sus bases,a Israel le dan igual sus bases.



    Mucho ánimo, a todo el mundo le llega el muro de la realidad tarde o temprano.
    0 K 6
  55. #55 --457331--
    #54 Los sistemas SAM sirios son rusos. Recuerda que Rusia entró allí hace unos añetes porque un tal DAESH campaba a gusto, supongo que como parte de las famosas fuerzas democráticas sirias que se oponían a ese gobierno sirio que tanto molesta a Occidente

    Mucho ánimo también, a todo el mundo le llega el concepto de geopolítica tarde o temprano
    0 K 10
  56. #56 BloodStar
    #55 ¿Pero troleas o hablas en serio?
    No son rusos.
    Son sirios y los manejan sirios.
    Los rusos que manejan los rusos y son rusos sólo cubren las bases rusas.

    Rusia entró ahí para destruir a las oposición de assad como prioridad y eso hizo.

    El daesh nunca fue parte se de fuerzas democráticas sirias.
    No campaban a sus anchas, eran combatidos por literariamente todos los demás bandos en Siria.

    Menudo cacao tienes.
    0 K 7
  57. #57 --457331--
    #56 ME temo que algún medio anglosajón discrepa contigo:

    www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-40342765

    el sistema S-400 que Rusia tiene en Siria

    El DAESH se nutre de los radicales islámicos que pululan por Irak y Siria, y estaba vinculado en origen a Al Qaeda de Irak. No formó parte de las fuerzas democráticas sirias, como casi ningún grupo opositor al gobierno sirio, porque operaban por su cuenta e instauraron un califato entre Siria e Irak. Al Qaeda de Siria se desvinculó del Daesh, y uno de los escasos grupos rebeldes que no eran radicales jihadistas, el Ejército Libre Sirio, se llegó a enfrentar con él....en coalición contra otras varias facciones jihadistas, muy simpáticas, como el Ejército de los Muyahidines y el Frente Islámico, que estaba formado por gente muy democrática y laica como Ansar Al Sham, Suqour Al Sham, el Frente Islámico Kurdo, la Brigada al-Tawhid, Ahrar al-Sham, Liwa al-Haqq.

    No campaban a sus anchas, eran combatidos por literariamente todos los demás bandos en Siria.

    Cosa que ocurrió únicamente cuando el Daesh intentó apoderarse de territorios dominados por otros bandos.
    0 K 10
  58. #58 BloodStar
    #57 en.m.wikipedia.org/wiki/S-300_missile_system

    Siria tiene muchísima defensa aérea propia. Ahí viene con fuentes.


    Me pones un texto que me da la razón con que daesh no pertenecían a las fuerzas democráticas tras afirmar tú que sí.


    Con lo cual deduzco que eres un troll o no sabes ni de que estás hablando.


    Te deseo suerte.
    0 K 7
  59. #59 --457331--
    #58 Y nadie lo niega. Lo que afirmo es que Rusia tiene desplegados en Siria S400 que maneja con su personal, lógicamente.

    Te pongo un texto que especifica que las "fuerzas democráticas" tenían de democráticas lo que tu debes tener de mono albino

    Con lo cual deduzco que, o bien no has leído bien, o padeces esa ceguera transitoria que te impide leer cosas que no te dan la razón. Suerte
    0 K 10
comentarios cerrados

menéame