525 meneos
2450 clics
Firefox añadirá una función de Tor para evitar que los sitios web nos identifiquen y rastreen
En la práctica, el fingerprinting se usa como técnica de identificación recogiendo información sobre nuestro navegador y sistema, desde la resolución de pantalla, hasta tus hábitos de navegación. El "letterboxing" lo que hace es añadir "espacios grises" a los lados de una página web cada vez que el usuario redimensiona la ventana del navegador, o cuando la maximizas o cuando entras a pantalla completa, y de forma gradual, los elimina cuando terminas de redimensionarla.
|
comentarios cerrados
El que quiera privacidad que use Tor y que sea responsable a la hora de navegar. Por ejemplo, los componentes que rastrean la información que comenta el artículo (javascript), se pueden sencillamente bloquear.
Te digo lo que yo hago:
- tengo en casa una raspberry con Pi-Hole bloqueando webs de spam, seguimiento, malware, etc.
- Tengo un plugin llamado Ghostery que te permite navegar por algunas web sin necesidad de que te rastreen.
- No visito sitios mierda y si lo hago utilizo Tor.
No me cuesta mucho trabajo, se que no es 100% efectivo pero les pone las cosas muy muy difíciles. Y con una ventaja añadida: filtrando la mierda la navegación es mucho más rápida y hasta la batería del móvil y del ordenador duran más.
www.theverge.com/2019/3/8/18255848/skype-for-web-hd-video-calling-reco
¿Nueva guerra de navegadores a la vista?
www.theverge.com/2018/12/6/18128648/microsoft-edge-chrome-chromium-bro
Hay subscripciones por las que pago 1 euro, por otras 15. Por una 60.... todo depende del valor que le de a cada una y lo útiles que me resulten.
Por supuesto que el peligro está en los sitios webs, por eso es que hay que "parchear" navegadores aunque sea a costa de experiencia/rendimiento, es que eso es precisamente lo que Tor, el que recomiendas, hace.
NO.
El peligro está en los sitios que visitas:
- Visitas sitios chungos -> atente a las consecuencias o asume un navegador lento, incómodo y lleno de parches para que tu puedas caminar por un empedrado de agujeros de seguridad para tu privacidad.
- Visitas sitios seguros para tu privacidad -> el navegador da igual.
Toma en cuenta que la gran mayoría de los servicios son completamente prescindibles, así que el 90% de los usuarios jamás pagaría nada por ello.
Personalmente uso Firefox con protección de rastreo [3] + uBlock Origin [4]
[1] lifehacker.com/ad-blocking-extension-ghostery-actually-sells-data-to-a
[2] www.mitnicksecurity.com/site/news_item/the-art-of-invisibility-by-kevi
[3] wiki.mozilla.org/Security/Tracking_protection
[4] addons.mozilla.org/es/firefox/addon/ublock-origin/
si no pagan por ello, es que tanto no vale. A ver si empezamos a hablar con propiedad: algo es gratis cuando el producto eres tú. Te repito que yo estoy dispuesto a pagar por servicios a cambio de que no me rastreen ni me bombardeen con publicidad.
Sobre la rentabilidad de Meneame, ya veremos:
www.abadiadigital.com/puede-ser-meneame-un-negocio-rentable/
Pero inicialmente te he respondido por eso de “es fácil...”, mientras arrancas con que tienes instalada una raspberry, algo sobre lo cual el 95% de la población desconoce su existencia. Causa gracia!
Claro que no vale tanto...
A ver si empezamos a hablar con propiedad: algo es gratis cuando el producto eres tú.
Mentira. El producto no eres tu. El producto, en este caso, es información que tu posees y que ellos necesitan.
La información que tú posees, eres tú, ni más ni menos. Tus datos son tuyos. Y ellos los quieren.
No, tu eres un ser humano. La información no es un ser humano. Son sólo datos que permiten selecionar qué pulblicidad es más adecuada para una persona.
Tus datos son tuyos. Y ellos los quieren.
Eso sí más o menos cierto. Tu posees una información muy valiosa que ellos necesitan. ¿Puedes tu sacarle provecho a eso tan valioso que tienes? Sí que puedes: hay algo que tu tienes y que ellos necesitan, así que la manera de que saques provecho es que se lo des a cambio de algo. ¿Qué te dan a cambio? Un montón de servicios, muchos que sólo sirven para entretenerte y otros que son tremendamente útiles como los que te da Google.
El producto NO eres tu. El producto es información y te la cambian por servicios.
¿En dar paseos en moto? ¿servir cafes? ¿O hacer chistes malos de madrugada?
Pero por parte de los desarrolladores, cuando anunciaron que iban a reducir el consumo de RAM dividiendo procesos y lo puse a prueba, flipé: abrí pestañas, al rato me iba igual, eché un vistazo en el Administrador de Tareas y comprobé horrorizado cómo 6 o 7 procesos "firefox.exe" se estaban llevando 150MB cada uno.
Salu2
En el primer caso, que es el más habitual en paginas web, estás eligiendo hacer uso de los servicios sin realizar el pago.
¿Por qué va a confiar un proveedor de servicios en que no vayas a buscar la forma de hacer lo mismo en caso de que la subscripción cueste dinero?
Lo ético en ambos casos sería no hacer uso de aquellos servicios por los que no estés dispuesto a pagar.
El "letterboxing" lo que hace es añadir "espacios grises" a los lados de una página web cada vez que el usuario redimensiona la ventana del navegador, o cuando la maximizas o cuando entras a pantalla completa, y de forma gradual, los elimina cuando terminas de redimensionarla.
Esta función evita que, por ejemplo, una red de publicidad, pueda espiar características como el tamaño de tus ventanas. La función enmascara las dimensiones reales de tus ventanas y genera las mismas para todos los usuarios.
Quizás estés pensando más en lo absurdo que suena que puedan rastrearte solo por cómo redimensionas una ventana, pero es así, y también pueden hacerlo por tus patrones de clicks y tecleo.
El rastreo en si no es malo, menos cuando no solo el que rastrea sino también el rastreado se pueden beneficiar mutuamente. Lo malo es que se pasen por el arco del triunfo el derecho a la privacidad de los individuos.
Las empresas dedicadas a la publicidad y al big data deben ser transparentes con sus métodos de cara al usuario y el usuario debe concienciarse de los peligros latentes derivados de no cuidar sus derechos.
Es una situación cuyo equilibro es difícil conseguir. Por un lado tenemos a don dinero y por el otro ignorancia y dejadez de la gente.
No toda la culpa es de Facebook (y todos los demás) que bien pudiera poner términos de uso concisos y resumidos para toda la gente (con su debido link a el documento "legal" completo). A eso se suma que la gente es demasiado perezosa, negligente, no lee y prefiere seguir la receta de "click en siguiente, siguiente siguiente, aceptar" cuando tiene que tomar decisiones.
Gracias.
*siempre he querido conjugar este verbo en esta forma.
Valiente tontería. Si uso programas open source gratuitos ¿yo soy el producto? ¿Es mejor pagar por un Windows?
El problema es que si demasiada gente opta por bloquear todo, las páginas o cerrarán o se pasarán a un modelo de suscripción que poca gente quiere. Al final salimos perdiendo todos.
Yo ofrecería una alternativa: un adblock que esté desactivado por defecto y que sólo actives cuando la publicidad es molesta.
Sois más de los que piensas. Si lleva años ya el adblock y no ha pasado nada significa que sigue habiendo mercado.
Que se jodan.
Que den conciertos.
Lo mejor, es no tenerlos.
1.- Un fichero hosts decente necesita de un mantenimiento extra (o buscar que alguien lo haga), aunque sea una tarea que se pueda automatizar.
2.- Si hay algún problema de navegación porque una web no está bien hecha, es más sencillo deshabilitar temporalmente la protección del navegador si hay necesidad acuciante
Y a ti nadie te ha pedido que visites esas páginas. Si no quieres que te rastreen no visites los sitios que rastrean. Básicamente, si no quieres que te rastreen no uses internet. Que nadie te ha pedido que lo uses.
Que den conciertos.
Justamente es lo que están haciendo, dando conciertos.
Tu lo que pides es que quiten los conciertos (porque para ir a verlos tienes que salir a la calle y te pueden ver la cara que es algo privado tuyo y la gente no tiene por qué mirarla) y sólo vendan discos.
2) Si eres solo tu y muy poca gente más que pone el mute en las propagandas no pasa nada, como con los antivacunas. El problema viene cuando muchos hacen lo mismo porque si así fuera, se acabaría la televisión gratis y tendrías que pagar por todo y no precisamente barato.
Otro servicio que uso y que hasta ahora he pagado es deviantart. Y en el futuro van a ponerlo sin publicidad para todo el mundo (supongo que lo pagarán con los beneficios de wix).
Por otro lado, pagar por un servicio no implica que no vayan a usar tus datos igualmente. Y de esto tenemos cantidad de ejemplos:
www.infotechnology.com/online/Polemico-Bandersnatch-fue-usada-por-Netf
www.elpais.com.uy/vida-actual/claves-escandalo-privacidad-facebook-sal
Entiendo que pagues por Netflix, pero tu pagas por UN servicio. Ahora intenta aplicar eso a Internet. ¿Te serviría pagar una suscripción a una única página de internet? No. Estás acostumbrado a usar cientos de ellas. Imagina que cada página te cobrara sólo 1€, gastarías cientos de euros mensuales.
Comparo los antianuncios con los antivacunas porque si son pocos no pasa nada pero si son muchos pueden llegar a generar un problema grandísimo para todos (incluso para ellos mismos). Si hay pocos no pasa nada pero si a todo el mundo le diera por bloquear los anuncios, todos, incluso ellos mismos se quedarían sin todo lo que usan diariamente en internet.
Por suerte para los antianuncios, la gran mayoría de los sitios han elegido no hacer nada o simplemente poner un aviso pidiendo amablemente que desactives el adblock. Otros sitios han optado directamente por no dejarte entrar.
Por otro lado, pagar por un servicio no implica que no vayan a usar tus datos igualmente.
Ese es el peor problema: que creen que bloqueando los anuncios o usando TOR van a ganar privacidad, y en lugar de eso lo único que van a conseguir es arruinar lo bueno que tiene internet pero no van a ganar nada porque quien quiera tus datos los va a conseguir igual.
Es como decir que no te vas a vacunar para no darle dinero a las farmacéuticas, y después te enfermas por no vacunarte y gastas todavía más en medicamentos para curarte.
La mayoría de las páginas imprescindibles para mí no van a tener problema alguno porque yo les bloquee la publicidad.
Así que te animo a que sigas convenciendo a más gente. Así podré seguir más tiempo haciendo esto ya que va a haber un apocalipsis publicitario (según tú) en el futuro.
En resumen. La mayoría de páginas que visito dejaría de hacerlo si tuviera que ver su publicidad o pagar dinero.
Pero en Winfows no se hacerlo, eso sí.
Para mí el problema es ese. La falta de transparencia y la mala regulación y vigilancia.
Hay una manera diferente de pagar ese precio: dales tus datos. A ti no te significa ningún esfuerzo, no pierdes nada que de todas formas no perderías igual y ganas muchísimo.
No. Con una bolsa no pasa nada. Y con un usuario que no vea la publicidad tampoco.
Cuando llego a una página con anti ABP, la reporto para las listas negras y que nadie más la visite al estar bloqueada a nivel de host.
Tengo bloqueado incluso a graph punto caralibro por el maldito pixel de rastreo que miles de hijoputas colocan en sus páginas. Así se les atrofiaran los dedos y no pudieran volver a tocar un teclado.
Lo siento. Llevo una mañana mala.
¿O tu de verdad creías que es gratis acceder a Meneame?
El código de menéame por ejemplo, es libre. Puedes copiarlo, modificarlo y utilizarlo para hacerte rico si quieres. Es un regalo, haz con él lo que quieras.
Toma en cuenta que la publicidad no sólo financia las páginas. Incluso financia el desarrollo de los navegadores. ¿Quieres volver a la época del Internet Explorer?
¿Prefieres el sexo gratis o el de pago?
¿Aguantarías anuncios mientras follas si pudieras evitarlo?
¿Pagarías una (en tus palabras) suscripción por esos servicios sexuales?
¿Cada cuanto cambiarías de proveedor sexual?
Ya vuelvo a IE cada vez que tengo que relacionarme con la administración púbica. Nótese que púbica, está mal escribido.
Sin embargo la gran mayoría de los sitios que visito son financiados con publicidad. De hecho, incluso el blog que yo tengo, aunque yo no cobre dinero, se aloja en un servidor, y ese servidor existe gracias a la publicidad.
Y no estoy de acuerdo porque no es una información que yo mismo publico. Precisamente está ahí la clave, en los metadatos y la información que no publicas voluntariamente. Hablo de cosas como dónde estás, con quién, tus hábitos de vida, estado de ánimo, orientación política, y un largo etcétera de datos socioeconómicos y de comportamiento que un puñado de empresas infieren de tu huella digital.
Nadie da su consentimiento real (explícito, con conocimiento) para que se traten. Y si me vas a decir que aceptas unos términos de uso marcando una casilla, es todo una pantomima que en el "mundo offline" no tendría ni validez legal.
No, verdad? Pues te equivocas. Si sales a la calle estás voluntariamente haciendo publica tu imagen.
Lo mismo pasa en internet. Nadie te obliga a mostrar toda la información que muestras. Lo haces sin intención expresa pero lo haces y nadie te obliga.
Pues mira... nunca he pagado por sexo pero sospecho que debe ser bastante satisfactorio poder concentrarte en tu propio disfrute sin preocuparte en nada del otro.
Aún así, te repito que soy defensor del software libre y opino que las cosas se hacen mejor si no tienes que preocuparte por las ganancias. Sin embargo estoy seguro de que eliminar la publicidad de las páginas sería un desastre monumental para internet.
Respecto a la publicidad, opinamos distinto. No quiere ello decir, que uno de los dos esté en posesión de la verdad absoluta.
1. Parte de mis datos se los dan otras personas a este tipo de empresas (Facebook/Google).
2. El propio estado me obliga a dar información personal a empresas (por ejemplo cuando me obliga a tener una cuenta en un banco).
¿Tengo que prescindir de tener electricidad en casa? ¿Te das cuenta de que las empresas eléctricas tienen datos para inferir no sólo tus hábitos de consumo sino qué electrodomésticos tienes en casa, cuándo estás en casa, cuándo te vas a dormir, a qué hora te levantas, si tienes empleo, si te vas de vacaciones, algunas de tus aficciones, ideología política con cierto grado de precisión, etc? Todo eso, encendiendo los interruptores de casa. Si lo que propones es que no tenga electricidad en casa, apaga (chan) y vámonos.
Lo mismo con el agua, internet, comunicaciones y cualquier otro servicio básico.
En otras palabras: tu tienes una información que no puedes rentabilizar. Si se la das a ellos, ellos te pagan dándote acceso gratuito a un montón de servicios y todos ganan.
Por ejemplo utilizan toda la información que han conseguido con todo ese rastreo, para aupar al gobierno a un tipo como Trump.
Juego sucio, cómo ganó Trump las elecciones (Aka "Trumping democracy" )
www.dailymotion.com/video/x6d5qm1
Disinformation and fake news’: Final Report (slc, cambridge analytica, aiq, ...)
publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmcumeds/1791/1791.pdf
Empresas de fake news en la eleccion de Trump.
www.meneame.net/backend/media?type=comment&id=25961478&version
via www.meneame.net/c/25961478
Despues está que te pongan publidad para incitar a las personas a asuntos completamente perjudiciales, como la publicidad de juego, apuestas, casinos online.
The Rise of Surveillance Capitalism
www.youtube.com/watch?v=2s4Y-uZG5zk
#SurveillanceCapitalism
Claro: lo que ganamos nosotros son servicios gratuitos por todos lados. Por ejemplo tenemos meneame gratis. Si meneame desapareciera o por ejemplo google empezara a cobrar por sus búsquedas, entonces dejaríamos de ganar y el trato ya no sería ventajoso para nosotros. Entonces sí que tendríamos que plantearnos boicotear su recolección de datos.
Eso no funciona así. Se usa la politica de la gradualidad, la politica de calentar la rana poco a poco, y cuando quieres actuar (lo que dices de plantearte el boicot a la recogida de datos) es tarde.
Ya ha recopilado miles de millones de datos sobre ti, ya no te necesitan. Te tienen modelado, capturado tu comportamiento pasado y probablemente futuro.
Age of Surveillance Capitalism: “We Thought We Were Searching Google, But Google Was Searching Us”
www.youtube.com/watch?v=Vo6K-bPh39M
Eventualmente descubriremos realmente cómo nos lo han estado cobrando.
Hay una parte (min 54) de la charla de Shoshana Zuboff en este coloquio [1] en que describe que hay mucho recorrido para los historiadores desde 1998 para estudiar y escribir cómo ha funcionado todo este movimiento.
Me he acordado de esta otra charla.
Estamos construyendo una distopía solo para que las personas hagan clic en los anuncios [ENG]
www.meneame.net/m/cultura/estamos-construyendo-distopia-solo-personas-
(que cuando lo dicen es cuando ya estaba contruida desde hace un tiempo)
Me he acordado tambien en algunas predicciones de Keynes, analizando esas predicciones se ve una pista de cómo nos pueden haber estado cobrando.
¿Trabajar 15 horas a la semana? Keynes podría haberse equivocado
www.eleconomista.es/economia/noticias/7402298/03/16/Trabajar-15-horas-
En este envio de hoy tambien se ve cómo se ha estado pagando.
El lío de dFlow: la pareja española a la que linchan por vender cascos chinos de 50€
www.meneame.net/story/lio-dflow-pareja-espanola-linchan-vender-cascos-
Y me he acordado tambien de esto
Las nuevas guerras serviles
www.meneame.net/c/23612219
India Curbs Power of Amazon and Walmart to Sell Products Online
www.nytimes.com/2018/12/26/technology/india-amazon-walmart-online-reta
The Secrets of Surveillance Capitalism (2016)
www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/the-digital-debate/shoshana-zu
[1] El ascenso del capitalismo de vigilancia [VOSE]
www.meneame.net/m/cultura/ascenso-capitalismo-vigilancia-vose
¿Ya nos están cobrando por acceder a los sitios de internet? ¡Vaya!... No me había dado cuenta que ya ganaron los pro adblock.