160 meneos
1122 clics
![Google ahora se centrará en el desarrollo de Android sobre el kernel principal de Linux](cache/36/60/media_thumb-link-3563684.jpeg?1633067586)
Google ahora se centrará en el desarrollo de Android sobre el kernel principal de Linux
Durante la última conferencia de Linux Plumbers 2021, Google dio a conocer sobre el éxito de la iniciativa de mover la plataforma Android para usar un kernel normal de Linux en lugar de usar su propia versión del kernel, que incluye cambios específicos para la plataforma Android.
|
comentarios cerrados
Eso significa que se centrarán en el desarrollo de Android, porque ya no tendrán que aplicar tropecientos parches en el kernel Linux para que todo funcione.
Pero en lo que concierne a las ROMs, seguirá todo igual, pues los firmwares seguirán teniendo muchas partes propietarias.
Para no andar con roms personalizadas, estar actualizado, y tener Android pelado (sólo las app de Google) es lo mejor. Y lo dice alguien que ha usado cyanogen hace tiempo.
en.wikipedia.org/wiki/Android_One
Está muy lejos de lo que #1 pide.
Pues no es Android pelado. Es como decir que las aguas fecales son como agua potable pero con algunas cosas más.
¿Y Fuchsia OS con Zircon?
La única explicación es que no ven clara esa línea de desarrollo. Si la vieran viable seguirían cómo están sin meter más recursos para hacer este cambio que es a muy largo plazo por otro lado
Ha sido Xiaomi la que ni se ha molestado en arreglar bugs, ni ha respetado las condiciones del programa Android One.
Yo por ejemplo no pienso volver a comprar un Huawei, el que tuve un petardo que no tenía ninguna rom. El teléfono que menos me ha durado con diferencia, y la batería seguía perfecta, pero era imposible de utilizar de lo lento que estaba, no llegó a los dos años.
osdn.net/projects/android-x86/releases/
aquí más detalles
www.youtube.com/watch?v=RO3_jZsUhlk&t=415s&ab_channel=TuberVie
Los "blobs" son otro cantar. Puede que se mejore la compatibilidad de los mismos en veriones diferentes de kernel, pero los fabricantes de muchos chips no están por liberar sus blobs, y en muchos de ellos, aunque hagas ingeniería inversa, tienes multitud de problemas de licencias. Juraría que libaptX está implementada, pero tiene problemas de licencias, por ejemplo.
Yo no tengo Android One porque Xiaomi lo destrozó en su gama Mi Ax (se salvó el A1) y tuve que instalar una ROM personalizada, pero no estaba a disgusto con él.
Pero me temo que el primer caso va a seguir ocurriendo, y mucho. Es algo que no depende del kernel, sino que tiene que solucionar Google. Si no me equivoco anunciaron un proyecto hace dos años para no romper la compatibilidad de los firmwares y drivers entre versiones de Android, pero no se como ha quedado.
Edito: lo he encontrado, “Project Treble” de hace 4 años:
www.xatakandroid.com/roms-android/project-treble-es-el-empujon-que-nec
Supongo que es cosa de percepción personal
Si, tiene su propio kernel de tipo microkernel
www.theverge.com/2021/8/18/22630245/google-fuchsia-os-nest-hub-rollout
Por eso digo que no lo entiendo
CC #51
Vamos que aun mucha competencia puede tener el Linux y aprovecharlo para construir por encima y no les pueden hacer todo el daño que querrían y si Google se hace imprescindible pues EEUU puede imponer a Google que expulse del mercado internacional a quien les de la gana.
Agresividad imperialista, como los últimos 70 años. Que les pregunten a los Palestinos.
De entrada me queda clara una cosa: nunca mas un Xiaomi, ya no tienen nada que ver con la Xiaomi de los buenos tiempos, cuando me compré el Mi3 , época en que ni Dios aquí conocía a esta marca, epoca en que Xiaomi mimaba sus móviles y los actualizaba hasta el día del juicio final.... y prometían ser siempre así. Todo mentira. Utilizaron el programa Android One para ganarse el interés del público, pero ejecutándolo desastrosamente, al punto de que estoy seguro de que metieron Bugs adrede, como el famoso bug del desplazamiento automático en el menú de ajustes. ¿Que logran? Que la gente piense que Android One es una mierda y la próxima vez cogen un terminal con Miui, que es lo que les interesa, para recopilar más datos de usuario que vender (si, Miui puede ser una ROM chula, pero hace eso, al igual que todas menos las libres tipo Lineage).
Xiaomi ha llegado al punto de mezquindad en el que cada año sacan mil móviles y ninguno perfecto, si te atrae un modelo no te preocupes, porque siempre tendrá una carencia importante que satisfará otro modelo diferente. Es de locos.
Cuando haces un desarrollo con el núcleo de linux hay dos opciones:
- trabajas para que tus cosas se incluyan en el propio desarrollo principal, con lo que todo se integra, eres parte del desarrollo, "todo el mundo" puede, opinar, modificar, vetar, etc. los cambios que hagas. La parte buena: cada kernel que se publica es usable y tiene soporte completo para tus cosas.
- haces un desarollo externo, con lo que no hay nada integrado (tienes que hacer esfuerzos para integrar todos los cambios que ocurran en el kernel en tu rama de desarrollo, de otro modo tus cosas no funcionarán), pero tienes completo control de todas tus modificaciones.
Google hizo lo segundo. ¿Consecuencias? los android tienen en general kernels antiguos, cada vez integrar los cambios de google con el kernel son más complicados porque hay más y son más divergentes, es más complicado aprovechar las ventajas y novedades. Las cosas que hizo google para cubrir las limitaciones que hubo en su día en el kernel o las funcionalidades nuevas que implementó, se han desarrollado de forma más genérica, eficaz y con más capacidad, y adoptarlas por parte de google le es más complicado.
Todo este sobreesfuerzo en su momento no le importaba a google, pero ha ocurrido algo que empezó a hacerles cambiar de opinión: los fabricantes han hecho forks del fork del kernel de linux, que comparten los mismos problemas. Esto lleva a que muchos a dispositivos no sólo les es imposible funcionar no sólo en los kernels de linux, sino en los de google.
Esta duplicación de código masiva, esta cantidad de drivers de dispositivos que no funcionan en androids de stock sino a modificados, el dolor que supone el mantenimiento, etc. lleva a dolores de cabeza y calles sin salida con más frecuencia de lo adecuado, es una de las cosas que han llevado a que los fabricantes apenas den soporte a android y a que todos los esfuerzos de google para hacer androids más actualizables y seguros y más independientes del fabricante se hayan ido al traste.
La única solución es: volver al kernel de linux, tratar de hacer desarrollo en comunidad y abierto, que el soporte a drivers y dispositivos sea lo más abierto e integrado en linux posible, que si tú haces un driver para el móvil X de la compañía Y puedas usarlo en… » ver todo el comentario
Ya sé que el que se cambien a la rama principal del kernel, no va a hacer que automágicamente Google se vuelva bueno y deje de anotar todo lo que pase alrededor del móvil.
Quizá el que se pasen a esa rama a quien más beneficie sea a los cocineros de ROMs y quien sabe, algún día podríamos tener a la venta un móvil europeo, compatible con las apps habituales y sin Google detrás.
De ilusiones se vive
Lo que indicaba que no entendía es por qué ahora hacer ese movimiento, que les va a costar media vida, cuando ya tienen Fuchsia funcionando incluso ya en ciertos aparatos.
Vale que puede que no esté finalizado y que aún le quede tiempo, pero ¿tanto como para seguir manteniendo a un montón de desarrolladores en esta otra línea de desarrollo para eliminar su rama del Kernel y usar la "estándar"? Si es así estimo que a Fuchsia deben quedarle al menos otros 5 años antes de ser mainstream en móviles. Sino no sale a cuenta el esfuerzo que van a hacer con el Kernel de Linux.
Respecto a FuchsiaOS, el plan es que soporte nativamente las aplicaciones como ya hacen en ChromeOS. Cualquier otro sistema "paralelo" a Android sería pegarse un tiro en el pie. Tienes Fuchsia OS funcionando como sistema operativo, las apps nuevas las haces en Flutter/Dart y las "antiguas" APK las soportas con Starnix que es la capa que están metiendo (si no lo han hecho ya) para soportar esas apps antiguas de forma transparente.
Básicamente están haciendo lo mismo que ha hecho Apple con su M1. Las apps nativas corren directamente, las anteriores corren con una capa de emulación para que el ecosistema siga vivo esperando que, en un momento dado, desaparezcan todas las aplicaciones no nativas con el nuevo sistema.
Yo creo que esto lo que quiere decir es que ya van a dejar de parchear su propia rama de Linux, y en lugar de eso usarán la rama principal. Pero eso no quita que en cuanto les interese abandonar Linux por otro kernel de cosecha propia (osea.. Zircon), lo hagan.
Por ejemplo Nokia no instala mierdas adicionales.