202 meneos
758 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
Hungría quema todos los cultivos transgénicos de Monsanto
En Hungría está prohibido el ingreso y comercialización de semillas OMG (Organismos Modificados Genéticamente) de Monsanto y es responsabilidad de los propios comerciantes vigilar que sus semillas no estén contaminadas. Por ello cuando se encuentran plantas contagiadas se debe destruir todo el campo. Los agricultores húngaros, al notar que semillas transgénicas fueron mezcladas con las normales sin su consentimiento, decidieron quemar mas de mil hectáreas de plantas de maíz de semillas transgénicas Monsanto.
|
comentarios cerrados
Hungary Destroys Genetically Modified Corn Crops (Thursday, July 28, 2011 at 6:30 a.m.)
Hungary has destroyed almost 1,000 acres of corn found to have been grown with genetically modified seeds, which are illegal in the country, International Business Times reports. The corn was plowed under so that pollen would not contaminate other crops.
www.laweekly.com/restaurants/hungary-destroys-genetically-modified-cor
De 1000 acres contaminados a "Hungría quema todos los cultivos transgénicos de Monsanto"
Mi medidor de sensacionalismo acaba de explotar.
¿Porque debería de cambiar la cosa desde que existe Monsanto?
Además, si pasan hambre no es por falta de alimentos: diariamente si tiran toneladas y toneladas simplemente para mantener los precios.
Quiero decir, muy muy objetivo no parece. Este tipo de medios lo cogería siempre con pinzas, por si acaso.
Si quieren caldo, que tomen dos tazas.
Hungary Destroys Genetically Modified Corn Crops (Thursday, July 28, 2011 at 6:30 a.m.)
Hungary has destroyed almost 1,000 acres of corn found to have been grown with genetically modified seeds, which are illegal in the country, International Business Times reports. The corn was plowed under so that pollen would not contaminate other crops.
www.laweekly.com/restaurants/hungary-destroys-genetically-modified-cor
De 1000 acres contaminados a "Hungría quema todos los cultivos transgénicos de Monsanto"
Mi medidor de sensacionalismo acaba de explotar.
1.- ¿Contaminan las normales a las modificadas?.
2.- ¿Cómo se puede cobrar la patente contaminando la semilla?.
Ya les vale también, ilustrar una quema de un campo de maíz con un fuego en un campo de trigo.
¿Algún enlace que demuestre esa meada del tiesto?
"Lo del pobrecito agricultor que le crecieron unas plantas y fue denunciado por Monsanto es una trola de los ecologistas.
El tipo firma un contrato con Monsanto en el que se compromete a no resembrar las semillas, las vende a un silo y despues recompra parte de esas semillas (mezcladas con las de otros agricultores, casi todas resistentes a glifosato) El agricultor, que no es tonto usa Glifosato para que no salgan malas hierbas porque sabe que son resistentes a este herbicida. Todo esto duarante casi 10 anyos en sus 300 acres de terrreno."
Links con información sobre el caso del pobre agricultor:
www.meneame.net/c/18132549
Si es cierto que se descartan miles de toneladas de alimento, ¿que sentido tiene sembrar maiz resistente a la sequía en un terreno proclive a sufrirlas? El único sentido es que Monsanto haga negocio.
Las hambrunas a las que te refieres son causadas casi siempre por dedicar toda la tierra disponible a un solo cultivo, por plagas producidas por desequilibrios ecológicos (el causante casi siempre es el ser humano) o por excepcionales condiciones climáticas que hacen posible un crecimiento incontrolado de insectos y hongos, por los daños causados por esas condiciones climáticas (heladas, riadas, viento extremo), etc...
Errr... Pues todo el del mundo, logícamente. No vas a plantar la variedad que consume más agua... Y por si no lo habías pensado, la gente tiene la mala costumbre de habitar donde puede, le dejan o nació, así que no todos tienen las mismas opciones de alimentación.
Y sin embargo mientras el gañán actúa...
www.agrobio.org/fend/index.php?op=YXA9I2NIVmliR2xqWVdOcGIyND0maW09I05U
* Es cierto que algún polen modificado podría polinizar alguna de tus plantas, pero es NO es usar esas plantas.
* Como no se usan, no hay nada que cobrar.
www.npr.org/sections/thesalt/2012/10/18/163034053/top-five-myths-of-ge
Y además este meneo es una recopia de otro blog que lo copia a su vez de otro blog: www.realfarmacy.com/hungary-destroys-all-monsanto-gmo-corn-fields/
Y creo que te equivocas; la gente tiene la mala costumbre de vivir donde las condiciones son más favorables o donde encuentran un nicho habitable. Por otra parte es cierto que no todos tienen las mismas opciones de alimentación: en los paises tropicales comerán piña, los rusos comerán salmón y los indios curri.
www.realfarmacy.com/hungary-destroys-all-monsanto-gmo-corn-fields/
naturalsociety.com/hungary-destroys-all-monsanto-gmo-corn-fields/
Me pregunto si existe alguna noticia de prensa o es algo sensacionalista de el autor de ese blog
budapesttimes.hu/2011/07/23/monsanto-appeals-against-destruction-of-co
Voto "antigua".
La mejora genética de semillas a parte de estar registradas bajo patentes también no han sido todo procesos artesanales precisamente.
Incluso en especias silvestres como el trigo y fomentado por domesticación es un poliplóide "trasgénico tradicional".
El único sentido es que Monsanto haga negocio.
Cometes el error de vincular una tecnología con una empresa. Hay muchas empresas , privadas y públicas que investigan y desarrollan transgénicos.
Las hambrunas pueden tener causas diversas, y concido con alguans que indicas, pero los indios o vitnamitas que se morían de hambre hace 60 años porque no podían ni se sabía cómo cosechar los suficiente y ahora son exportadores... pues vivían en India y en Vietman, parece una obviedad pero esto de emigrar si no tienes para comer... que se lo digan a los sirios.
Conozco auténticos agricultores que lo hacen cada año. En #39 me limito a reproducir lo que he leido en ocasiones sobre las continuas polémicas con la empresa Monsanto.
'...Se patenta la tecnología “Terminator” (semillas de un solo uso) en EEUU...'
www.google.no/?client=browser-ubuntu#q=monsanto+semillas+de+un+solo+us
www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P8-TA-
En resumen, que a estas alturas está todo patentado y en manos de un oligopolío (Monsanto, Dupont...)
*
#22 #11 Cuando digo "maiz tradicional" me refiero a las especies silvestres,
*
Ese es el teosinte
El maíz cultivado tradicional no se parece casi nada al teosinte silvestre del que deriva
*
ni todas las plantas de los cultivos quemados eran transgénicas
**
¿seguro?
¿tu mismo no lo eres?
estooo
"Cuando digo "maiz tradicional" me refiero a las especies silvestres, domesticadas y seleccionadas generación tras generación por ser las mejores adaptadas al lugar en el que se cultivan."
Pasa lo mismo con el cerdo y el jabalí. El ser humano cazaba jabalíes y en lugar de matarlos los encerraba. Esa especie silvestre, con el paso del tiempo se fue domesticando y apareció el cerdo tal y como lo conocemos hoy. Bueno, hay cientos de especies de cerdos adaptados a su zona geografico-climática, pero es un hecho innegable que el cerdo tiene un hermano silvestre. Lo mismo que todos los cultivos del ser humano.
De hecho si los campos y huertas dan fruto es es gracias al esfuerzo de selección y cruce de generaciones y generaciones de agricultores y no gracias a Monsanto. Un poco de respeto de ellos hacia esos agricultores por parte de Monsanto sería de agradecer.
precisamente me lo había leído
del maiz tradicional como especies silvestres domesticadas y seleccionadas.
Lo que digo es que el maiz tradicional es una especie totalmente diferente a la silvestre a estas alturas.
Precisamente porque lo he leído. Entiendo lo que quieres decir pero me parece desafortunada. Cosa de la evolución donde las especies también cambian y ya no son "la misma " con el tiempo a veces.
Es decir puntualizo el grado de parentesco que atribuyes a esas modificaciones con tu lenguaje
*
Pasa lo mismo con el cerdo y el jabalí. El ser humano cazaba jabalíes y en lugar de matarlos los encerraba.
*+
Ya. Ya. Pero me refería que no es una especie silvestre cambiada. Son especies totalmente nuevas obtenidas de otra de silvestre (el teosinte) del que ya se parece muy poco
Y obtenidas por los humanos
*
, hay cientos de especies de cerdos adaptados a su zona geografico-climática,
**
Querrás decir razas. DE cerdo solo conozco tres especies. Tendré que mirar
**
pero es un hecho innegable que el cerdo tiene un hermano silvestre.
*
No. NO es un hermano. Son antecesores o primos, depende.
Reitero soy un poco quisquilloso y puntualizo el grado de parentesco que atribuyes a esas modificaciones. Y es que la gente desconoce bastante la evolución biológica y a veces tienen ideas creacionistas que...
*
De hecho tenemos alimentos que comer gracias al esfuerzo de selección y cruce de generaciones y generaciones de agricultores y no gracias a Monsanto.
**
Cero que confundes el ser vivo con la empresa. Los transgénicos con la empresa y el cambio concreto.
Las transferencias horizontales de genes también se dan en la naturaleza no son descubrimiento de montsanto, sygenta, Dupont Etc
Se debería de llamar "organismos diseñados genéticamente" mejor o OMG que transgénico que genes de otros seres tenemos nosotros mismos
Por otra parte el estado de Brasil tiene licencias libres de OMG
Es la legislación y la intención del cambio el problema
El que haya propiedad del organismo vivo y licencias sobre el organismo y no solo sobre explotación. El que los controles los haga la misma empresa y no organismos independientes, que las semillas y plantones los haga la misma empresa y no otras independientes que quieran pagando licencias para ello pero nada más, que el polen no sea estéril por ley, que no se diga en algunos países en el etiquetado que cosa es añadida o eliminada concreta, falta de estudios sobre reacciones entre lo añadido y lo presente en el organismo, el no hacerse cargo de resistencias aparecidas y daños de estas
También es un problema que con la prohibición de cultivar plantas genéticamente diseñadas se está prohibiendo a la competencia de montsanto crear otras de licencia libre etc que anule los trapicheos de empresas como esta. Porque cosas de OMG se van a consumir el problema que los OMG serán de unas multinacionales y serán cultivados y vendidos desde USA. (no sería de extrañar que toda la inquina a lo "transgénico" sea creación de esas empresas que no esperaban vender semillas fuera de USA y querían evitar la competencia extranjera, pero al crecer se le ha ido de las manos)
Con otra legislación se puede controlar los abusos... POr otra parte los procesos de diseño genético bien usados y con todos los controles reduce en muchas décadas la creación de nuevas variedades de cultivos que por "lo tradicional" tardan muchísimas
Protocolo de Cartagena, no liberarás nada que no puedas extinguir.
Mucho antes de que Monsanto se pusiera a registrar fenotipos, ya se habían desarrollado variedades de maíz muy resistentes, homogéneas y rentables. No han venido ellos a acabar con el hambre, precisamente.
Me encanta la búsqueda de google, buscando lo que esperas encontrar, como fuente. 74 mil restultados te parecerán muchos, y todos los primeros son fuentes científicas y certeras