249 meneos
1924 clics
La I.A. de Google es el doble de inteligente que Siri (pero ninguno supera la mente de un niño de 6 años)
La inteligencia artificial de Google logró derrotar al campeón mundial del juego de tablero asiático Go, demostrando así de lo que era capaz. Sin embargo, un grupo de investigadores ha descubierto que la I.A. de Google no supera la mente de un niño de seis años (pero de igual forma es mucho más inteligente que Siri).
|
comentarios cerrados
-Un dato curioso que no conocia un niño de esa edad aún solo tiene 55.5 de CI
Google Now utiliza los servidores de Google, toda la info que tienen almacenada de ti, así como muchos servicios extra. Esto hace que los resultados sean bastante mas personalizados
Sin embargo Apple, en su yihad de la privacidad , no guarda en sus servidores información sobre tus hábitos, o datos personales más allá de los básicos de la cuenta. Toda la info de la que puede tirar Siri para predecirte se encuentra única y exclusivamente dentro del terminal, con todos los inconvenientes que genera (menos info, a fin de cuentas, y menos capacidad de proceso). Siri principalmente envía queries a los servidores de Apple para "entender" frases que sean más complejas de lo habitual. Y Apple le devuelve un stream de datos para que Siri entienda la pregunta.
Esta guerra la tiene perdida de antemano Apple mientras no decida utilizar los servidores para ampliar las capacidades de Siri
El problema es que queremos privacidad y tener un asistente como Jarvis.
Ambas cosas no pueden ser simultáneas
Vaya, eso sí que no me lo esperaba. Creía que la única finalidad de todos esos cientos de millones de dólares invertidos en DeepMind era vencer a un coreano jugando al go.
ademas, si es el niño de groucho marx no cuenta.
Y ahí dejé de leer este infumable artículo
También puede suceder al contrario. Estar preparado para superar esos test con un grado elevado e ser inservible para otros aspectos.
1. El artículo dice que es un equipo de la universidad de Cornell. No lo es. Es gente de la universidad de Beijing.
2. No es algo nuevo. En abril publicaron un paper sobre cuándo la IA superaría a la inteligencia humana. arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1504/1504.02882.pdf Y más tarde en 2015 repitieron gran parte del paper de nuevo (pensad que mucha gente necesita muchas publicaciones y referidos) 2015: arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1512/1512.00977.pdf
3. El método de medición lo han inventado ellos.
4. No miden IAs reales, ¡sino respuestas de buscadores! Es decir, no han ido a Google Brain a preguntar, son meras búsquedas en el buscador de google. Prueba de ello es que están comparando también yahoo, excite, bing...
En definitiva, no votaré sensacionalista pero lo es. Lo siento gente, falta mucho para skynet, lo que viene a decir el estudio es que los buscadores cada vez entienden mejor lo que buscamos.
¿Qué hacer? Vivir como los actores o actrices o deportistas, que esos oficios son factibles por poco tiempo, luego a forrarse y a buscarse otro oficio.
- Siri, búscame la gasolinera más cercana
- Una mierda, búscalo tú si quieres
Habrá trabajos que desaparezcan? Sí, pero como toda la vida del señor.
En la época industrial había un trabajo de despertador humano. Un hombre iba despertando casa por casa a todos los trabajadores de la fabrica. Y ha desaparecido por culpa dd la tecnologia y no hay mas hambre.
A mitad del pasado siglo (mas o menos) unas personas muy amables conectaban tu línea telefónica a la línea telefónica de la persona a la que querías llamar. Y no hay más hambre porque haya desaparecido eso.
El punto es que en unos cuantos años la tecnología hará que veamos algunos de los trabajos de hoy como absurdos. Y mejorará nuestra calidad de vida.
Según Wikipedia, inicialmente el CI se definía como tú dices... porque se pensó como metodología para calcular / estimar la inteligencia de los niños. Y de ahí surgió el término "cociente" ... si a tal edad E2 dan un resultado x de media y este niño tiene una edad E1 y ha conseguido el resultado x... pues su CI = E2 / E1 * 100 (%) ... que sería 100 cuando el valor es la media de su edad, y si sale 150 es que tiene edad mental como un niño con 150% su edad. Ej: un niño de 10 años que saca resultado como la media de los de 15.
Sin embargo, actualmente se usa para estimar la inteligencia de adultos o de personas de cualquier edad... considerando una gaussiana de media 100 y desviación 15 puntos. De esta forma, un valor de 100 es la media de inteligencia de un adulto... y 115 sería una desviación estándar (una sigma) por encima, que sería como estar alrededor de los 16% más inteligentes (dentro de 1 sigma estarían el 68% y el resto serían 16% por encima y 16% por debajo). Luego, 130 sería 2 sigma... que sería dentro del 2.3% más inteligente. Y 145 sería por encima de 3*sigma ... el 0.135% más inteligente. Y 160 sería 4sigma... el 0.0032% (32 de cada millón)
La cifra de 55 sería 45 puntos por debajo de 100, y, por tanto, se diría que 3 sigma por debajo, que sería el 0.135% menos inteligente de la población.
En general: erfc( (CI-100) / [15*sqrt(2)] )/2
Si se calcula para 55.5 que dijo #5 sería:
erfc( (55.5-100) / [15*sqrt(2)] )/2 = erfc( -44.5 / [15*sqrt(2)] )/2 = 1 - erfc( 44.5 / [15*sqrt(2)] )/2
donde erfc( 44.5 / [15*sqrt(2)] )/2 = 0.00150523573
dentro del 1.5% menos inteligente de la población.
Por ejemplo, el otro día vi uno en un foro que decía tener un CI de 170... esto sería:
erfc( (170-100) / [15*sqrt(2)] )/2 = erfc( 70 / [15*sqrt(2)] )/2 = 0.00000153062
1.5 de cada millón
Que sería el 0.000153% así que está por encima del 99.99984% de la población.
Ni que decir tiene que los test son únicamente una estimación y que suele medir únicamente unas capacidades (lógica, cálculo, etc... pero no habilidades sociales o motoras o musicales, etc) y numerosos estudios muestran que los más altos CI no tienen necesariamente más éxito. Según vi, hasta 130 ó 140 suele haber una ventaja para tener más éxito (ventaja, que tampoco garantiza) pero a partir de ahí no importa mucho... es decir, uno de 170 en media consigue lo mismo que uno de 130, mientras que los de 130 suelen conseguir más que los de 100 (medido, por ejemplo, en dinero que haya ganado, o diferentes formas de cuantificar de alguna forma el éxito). Quitando la suerte, aparte de esa inteligencia bruta que midan esos tests, estarían cosas como la inteligencia emocional, la inteligencia social, la perseverancia / resiliencia, el autocontrol, etc...
cc #18 #30
Pues hacerse el tonto no se, pero desarrollar un lenguaje propio o hacer ciertas cosas para que se enteren de lo que hablan con otras inteligencias artificiales sí que lo hicieron al parecer...