#15#4 No del todo. Hay ciertas pistas que puedes buscar:
- Las manos: la mayoría de las IAs no entienden que tenemos exactamente 5 dedos en vez de "una mano llena de dedos".
- Ojos: a menudo generan artefactos y pequeños errores en los ojos.
- Detalles en las vestimentas o abalorios: las IAs generan patrones sin significado. Un pintor real refleja banderas, colores o escudos de una casa, grupo, etc.
- Pelos sueltos sin ningún significado o sentido artístico (un mechón o un rizo que no tiene mucho sentido que esté ahí).
He comenzado bien, 8 de 10 acertadas, pero después ya me he cansado y he fallado varias. Las de IA, algunas, sobre todos los rostros, tienen una uniformidad que no es natural. Pero otras están muy bien conseguidas y alguna de las que he acertado lo he dicho al azar.
#4 No del todo. Hay ciertas pistas que puedes buscar:
- Las manos: la mayoría de las IAs no entienden que tenemos exactamente 5 dedos en vez de "una mano llena de dedos".
- Ojos: a menudo generan artefactos y pequeños errores en los ojos.
- Detalles en las vestimentas o abalorios: las IAs generan patrones sin significado. Un pintor real refleja banderas, colores o escudos de una casa, grupo, etc.
- Pelos sueltos sin ningún significado o sentido artístico (un mechón o un rizo que no tiene mucho sentido que esté ahí).
Lanzar pintura al azar sobre un lienzo VS arte moderno
Escombros de un edificio derribado VS arte moderno
Descarga de un camión de basura VS arte moderno
Ojalá la llegada de la IA sea una frontera clara y contundente del final total del llamado "arte moderno" y vuelvan verdaderos artistas a la altura de Miguel Ángel, Leonardo Da Vinci, etc. Y que los jueces mínimo pidan Capilla Sixtina para calificar como buen arte y no un mísero plátano pegado con una cinta.
#18, las has acertado todas? En que haya una que seas incapaz de distinguir ya se ve el potencial de esta tecnología. Visto el enorme avance que se ha producido en pocos años, que en algunas se vean los ojos desencajados o que haya más dedos de la cuenta, no pasa de simpática anécdota que se solucionará con el tiempo.
Un 70% de aciertos. Dicho esto, creo que el punto del arte es la intencionalidad y si uno piensa que una IA puede crearlo es porque piensa que el arte es algo que se fabrica y no se crea por lo que para él el arte ya estaba muerto antes de crearse dicha IA.
La idea de que con la IA generalizada el arte se convierta en un futuro en un producto al nivel de sustituir a los artistas como si se tratara de meros fabricantes de objetos es aterrador para mi concepto de civilización. La distopía cyberpunk avanzando imparable.
#26 Sin observador, sin espectador no hay "nada". Las obras de Arte se hacen para ser vistas y disfrutadas por otros. Por eso las obras de Arte se exponen.
#25, el ser humano lleva dándose ostias de realidad desde que estábamos en las cavernas. De hecho todavía hay quienes no han digerido que la tierra no sea plana o que un ser imaginario nos ha creado con un propósito específico. En mi opinión la IA va a dar la puntilla a este egocentrismo que tanto nos caracteriza como especie. Y me da que igual que pasó en la época de Galileo habrá bastantes que se van a negar a asumir que no somos tan especialitos como nos creíamos, hasta que la evidencia sea incontestable.
#25 Es que sin un humano detrás no hay Arte. Es algo intrínsecamente humano. Cuando aquel chimpancé pintaba cuadros o aquel gato cuqui hacía cuadros... no era Arte.
#24 te veo verde y no es eso lo que estoy diciendo. Esta web es un juego, no es serio, pretende engañar pero no lo logra y bajo análisis forense no lo logra nunca.
#15 a todo lo que dices añado caminos (carreteras, etc) que no van a ningún sitio, la orientación de elementos de la naturaleza como hojas o flores sin lógica.
#31 Tú puedes tener docenas de cuadros guardados en tu casa, pueden ser hasta verdaderas joyas. Si nadie los ve, los disfruta o no le gustan, la obra de arte pierde su significado que es, en última instancia, provocar un sentimiento en otros. Y como digo por ahí más abajo, el arte es exclusivamente un constructo humano, por humanos y para humanos.
#33 No, el arte es una creación que contiene una expresión sentimental, es del artista de donde nace dicha expresión y ese es su objetivo; El disfrute de ello por los demás es irrelevante.
#41 No estoy de acuerdo. El artista ofrece su expresión sentimental a otros, como dijo aquel... "si ya he imaginado lo que va aquí, aquí y aquí para qué voy a hacerlo realidad"... (más o menos, no recuerdo exactamente la frase)... El artista lo hace real, lo convierte en el lienzo en algo real, para que los demás disfruten (o no) de ese sentimiento o sentimientos que intenta transmitir el artista.
#32#15 los fondos son bastante reveladores, las orejas ni te cuento, los bordes de las siluetas se plagan de artifacts, los espacios negativos, los estarcidos, las esfumatas y hasta las asimetrias en la composición...
#9 Lo mismo me ha pasado a mi. Tras unas cuantas, ya era casi al azar.
Tal vez como dicen, con zoom o mucha atencion se distingan. Pero justo eso indica que estan muy muy logradas las imagenes.
mmm... no se, será que tengo buen ojo pero no he fallado ninguna, lo dejé cuando me aburrí así que no llegué al final.
Quien crea que una IA puede hacer 'Arte' es bastante iluso, ni siquiera son máquinas completamente autónomas. Son una herramienta cojonuda, eso sí, para los que sepan manejarla y saquen buen provecho de ella.
Los humanos que se dedican al diseño, a la ilustración o cualquier otro oficio artístico, desarrollan un profesión de Artes aplicadas... No es 'Arte', aunque presuman de 'artistas', cuando su trabajo está condicionado e industrializado.
Para ellos las IA son herramientas de trabajo y para el resto de los mortales una curiosidad o un juego para pasar el rato.
Citando a teóricos: El Arte es la historiografía de una época...en su mayor parte es conceptual.
El mercado del Arte es otro asunto...
#19 Te han dicho que la Capilla Sixtina es Arte pero no sabes por qué, así que tampoco sabes por qué es bueno. El Arte moderno no se reduce a un plátano, ni a lanzar pintura ni a ninguna de las cosas que mencionas. Deduzco que tampoco sabes que significa el concepto. Tu crítica parece de tertuliano de T5.
#55, la verdad que no se a que vienen tantas quejas de colectivos de artistas e ilustradores respecto a las IAs si todo lo que hacen es una basura horripilante, no se a qué viene ese miedo, la verdad.
#66 Lo que yo dije viene a cuento aunque no es lo mismo, yo tengo formación en Diseño y Bellas Artes y no me considero artista. Tampoco tengo miedo, para mi es una herramienta más.
#15
- Lo de las manos en los más de 100 casos que he probado en el enlace no detecté nada, aunque sí había visto antes casos muy cantosos en imágenes generadas por IAs.
- Lo de los ojos no conocía los defectos, me fijaré más
- Lo de las vestimentas SÍ lo noté y me sirvió para detectar algunas "falsas". Por ejemplo, un cuello "de camisa" que aparentaba estilo antiguo pero que se notaba que no tenía sentido.
- Los pelos sí vi una imagen de IA con mechones raritos.
Otros detalles que me pareció observar:
! : En general me dió la impresión que las imágenes de IAs tienden a ser como más atractivas o más "perfectas"... Unas veces como si no hubiesen tenido que soportar el paso del tiempo que va estropeando un poco los colores, los materiales... Otras veces como si fuese un cuadro en el que el pintor no hubiese tenido "dificultades" o esfuerzo en lograr un efecto, es decir, que los cuadros reales tienen ciertos "defectos" o problemas que no son absurdos como lo de los dedos sino problemas digamos "naturales". Otras veces se una mueca, o una cara deforme que piensas: esto no lo ha hecho una IA. Es como si las imágnenes reales mostrasen más la crudeza, la fealdad y la tristeza, mientras que la IA endulza más o "maquilla", con un sesgo hacia resultar bonito o placentero y no hacia los problemas u horrores reales.
! : colores más saturados en las imágenes de IAs... Por ejemplo, algunos de estilo Van Gogh que parecían como hechos con el Paint de Microsoft. Otras veces se ve como una iluminación de la escena que parece demasiado fuerte o demasiado uniforme y perfecta.
! : Las firmas. A primera vista podría parecer que si el cuadro está firmado será que es más probable que sea auténtico, pero luego haces zoom a la firma y ves que ahí no hay unas letras legibles que sean de verdad Cezanne ni un nombre de verdad sino trazos que "intentan" parecerse a letra escrita pero en realidad no lo es.
! : La composición de la escena. A veces la IA lo hace muy bien y da una composición más o menos armoniosa o interesante pero otras veces canta más y dices: "te he pillao, bacalao"
! : A veces las caras en la IA parecían como mirar para otro lado, como si tratasen de ocultar algo. No me refiero a que fuesen borrosas, que a veces las pinturas reales son así.
De todas formas confieso que en las 100 primeras solo acerté 57, así que me colaron 43. Si hubiese respondido al azar lo esperable habría sido 50, pero tampoco es improbable conseguir 57 por azar, así que admito que no conseguí un gran resultado.
#67, tu no tienes miedo, pero llevo varios días leyendo a ilustradores quejándose de las IAs.
Por otro lado cual es el mecanismo cerebral que es técnicamente irreplicable por una IA segun tú? Porque los problemas en la composición del color, las sombras, las texturas o las formas se van a solucionar más temprano que tarde. Y como ateo y materialista convencido que soy creo que la intención y el alma en las obras de arte, son ilusiones intangibles que solo existen en la mente de quien las percibe pero no son reales.
#63 Sin tener que marearme mucho... de la wiki (las negritas son mías):
"El arte (del latín ars, artis, y este calco del griego τέχνη, téchnē)1 es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado con una finalidad estética y también comunicativa, mediante la cual se expresan ideas, emociones y, en general, una visión del mundo, a través de diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros, corporales y mixtos. El arte es un componente de la cultura, reflejando en su concepción las bases económicas y sociales, y la transmisión de ideas y valores, inherentes a cualquier cultura humana a lo largo del espacio y el tiempo. Se suele considerar que con la aparición del Homo sapiens el arte tuvo en principio una función ritual, mágica o religiosa (arte paleolítico), pero esa función cambió con la evolución del ser humano, adquiriendo un componente estético y una función social, pedagógica, mercantil o simplemente ornamental. "
#69 Es que hablas de unas técnicas que se aprenden, se a va pulir con el tiempo, es indiscutible. Lo que te lleva a crear Arte son las vivencias, esto es dificil de replicar para una IA que puede imitar lo humano sin entenderlo. Por eso reitero que es una herramienta, el humano que está detrás programando y manejando la máquina es el "artista", lo pongo entre comillas porque ya dejé clara la diferencia entre el concepto de 'Arte' y las artes industriales.
La intención no es más que el deseo de expresarse (no hablo del mercado del Arte), el alma no existe ni en el Arte ni en la ciencia. Por tanto, las ilusiones que mencionas no se aplican, el Arte es mundano, ni onirico ni divino.
La interpretación libre de una obra de Arte es inherente a ella, cuanta más cultura artística, más criterio y mejor interpretación. Salud.-
#72, lo siento pero sigue sin convencerme que este concepto abstracto al que tu llamas vivencias tenga alguna clase de materialización en el resultado final de la obra que se pueda medir empíricamente. Salud.
#70 En fin, si me refieres una cita de la wikipedia te diré que no está redactada precisamente por teóricos del Arte. Es una explicación básica, genérica y deficiente apta para completos profanos... como casi toda la wiki.
#75 No es un concepto abstracto, es tu vida, lo que experimentas a lo largo de tu vida son tus vivencias, que dependen de tu entorno, de tu cultura, hasta de tu salud. Se materializa porque esa obra es el resultado de todo ello, si Gauguin no se hubiera ido a vivir a la polinesia no pintaría esos cuadros, las pinceladas nerviosas de Van Gogh se deben en parte a sus problemas psiquiátricos... y podría seguir.
#78, si la IA ha visto suficientes imágenes y fotografías de la Polinesia en su base de datos de entrenamiento, a efectos prácticos es exactamente igual que si ha vivido allí.
#58 No, lo siento, pero era una broma que me ha salido mal, respecto al 'enanismo' de Toulouse-Lautrec. Ahora está mal visto decir 'enanismo', y en vez de eso es más correcto usar 'acondroplasia'. Mi broma era llamar 'acondroplasia' a la cojera del pintor.
Ya ves... mala broma. Perdón si te he confundido.
#83 Claro claro, si yo recorro Seoul a traves de google maps es exactamente igual que si he vivido allí.
De las experiencias se aprende, las imágenes se copian.
#87, a efectos prácticos sí. Porque habrá un momento en que no tendrás forma de saber si un cuadro lo ha dibujado una persona que ha vivido allí o una IA que ha visto millones de imágenes de Seoul. Puede sonar triste o chocante pero la realidad no esta hecha para complacernos.
#88 Pero hombre si hasta un olor puede inspirar una obra! Creo que confundes dos conceptos, una cosa es la técnica y otra bien distinta la expresión humana, la realidad como dije antes a otro usuario es que el 'artista' es el humano que ingresa el 'input'. No entiendo tu negación a aceptar las IA's, que son máquinas, como herramientas. Esto no es Matrix.
#89, creo que estamos discutiendo cosas distintas, pero es porque tu empezaste criticando la calidad técnica de las obras hechas por IA. Lo que digo es que para quien contemple la obra no habrá diferencia a nivel de lo que pueda transmitir o de belleza que le inspire entre una obra hecha a mano o una creada con una IA. ¿Qué seguirá habiendo gente que sienta satisfacción en plasmar lo que siente en representaciones artísticas de distinta índole? No tengo duda.
#90 No, no empece criticando la calidad técnica. Mencioné diversos aspectos mejorables por alusiones de otros usuarios. Mis comentarios no son anti-IA.
- Las manos: la mayoría de las IAs no entienden que tenemos exactamente 5 dedos en vez de "una mano llena de dedos".
- Ojos: a menudo generan artefactos y pequeños errores en los ojos.
- Detalles en las vestimentas o abalorios: las IAs generan patrones sin significado. Un pintor real refleja banderas, colores o escudos de una casa, grupo, etc.
- Pelos sueltos sin ningún significado o sentido artístico (un mechón o un rizo que no tiene mucho sentido que esté ahí).
- Las manos: la mayoría de las IAs no entienden que tenemos exactamente 5 dedos en vez de "una mano llena de dedos".
- Ojos: a menudo generan artefactos y pequeños errores en los ojos.
- Detalles en las vestimentas o abalorios: las IAs generan patrones sin significado. Un pintor real refleja banderas, colores o escudos de una casa, grupo, etc.
- Pelos sueltos sin ningún significado o sentido artístico (un mechón o un rizo que no tiene mucho sentido que esté ahí).
Pero por poner un poco las cosas en contexto en 2015, estábamos dibujando las caras así:
www.foldl.me/2015/conditional-gans-face-generation/
Lanzar pintura al azar sobre un lienzo VS arte moderno
Escombros de un edificio derribado VS arte moderno
Descarga de un camión de basura VS arte moderno
Ojalá la llegada de la IA sea una frontera clara y contundente del final total del llamado "arte moderno" y vuelvan verdaderos artistas a la altura de Miguel Ángel, Leonardo Da Vinci, etc. Y que los jueces mínimo pidan Capilla Sixtina para calificar como buen arte y no un mísero plátano pegado con una cinta.
Un 70% de aciertos. Dicho esto, creo que el punto del arte es la intencionalidad y si uno piensa que una IA puede crearlo es porque piensa que el arte es algo que se fabrica y no se crea por lo que para él el arte ya estaba muerto antes de crearse dicha IA.
La idea de que con la IA generalizada el arte se convierta en un futuro en un producto al nivel de sustituir a los artistas como si se tratara de meros fabricantes de objetos es aterrador para mi concepto de civilización. La distopía cyberpunk avanzando imparable.
Porque a mi me ha engañado mucho más, desde luego no acierto el 99% ni de coña.
Tal vez como dicen, con zoom o mucha atencion se distingan. Pero justo eso indica que estan muy muy logradas las imagenes.
No he fallado ninguna de Domenico Ghirlandaio! y sólo 2 de Monet...
En cambio he fallado unas cuantas del cojo de Toulouse-Lautrec
Quien crea que una IA puede hacer 'Arte' es bastante iluso, ni siquiera son máquinas completamente autónomas. Son una herramienta cojonuda, eso sí, para los que sepan manejarla y saquen buen provecho de ella.
Los humanos que se dedican al diseño, a la ilustración o cualquier otro oficio artístico, desarrollan un profesión de Artes aplicadas... No es 'Arte', aunque presuman de 'artistas', cuando su trabajo está condicionado e industrializado.
Para ellos las IA son herramientas de trabajo y para el resto de los mortales una curiosidad o un juego para pasar el rato.
Citando a teóricos: El Arte es la historiografía de una época...en su mayor parte es conceptual.
El mercado del Arte es otro asunto...
O solo quieres trolear... a saber...
- Lo de las manos en los más de 100 casos que he probado en el enlace no detecté nada, aunque sí había visto antes casos muy cantosos en imágenes generadas por IAs.
- Lo de los ojos no conocía los defectos, me fijaré más
- Lo de las vestimentas SÍ lo noté y me sirvió para detectar algunas "falsas". Por ejemplo, un cuello "de camisa" que aparentaba estilo antiguo pero que se notaba que no tenía sentido.
- Los pelos sí vi una imagen de IA con mechones raritos.
Otros detalles que me pareció observar:
! : En general me dió la impresión que las imágenes de IAs tienden a ser como más atractivas o más "perfectas"... Unas veces como si no hubiesen tenido que soportar el paso del tiempo que va estropeando un poco los colores, los materiales... Otras veces como si fuese un cuadro en el que el pintor no hubiese tenido "dificultades" o esfuerzo en lograr un efecto, es decir, que los cuadros reales tienen ciertos "defectos" o problemas que no son absurdos como lo de los dedos sino problemas digamos "naturales". Otras veces se una mueca, o una cara deforme que piensas: esto no lo ha hecho una IA. Es como si las imágnenes reales mostrasen más la crudeza, la fealdad y la tristeza, mientras que la IA endulza más o "maquilla", con un sesgo hacia resultar bonito o placentero y no hacia los problemas u horrores reales.
! : colores más saturados en las imágenes de IAs... Por ejemplo, algunos de estilo Van Gogh que parecían como hechos con el Paint de Microsoft. Otras veces se ve como una iluminación de la escena que parece demasiado fuerte o demasiado uniforme y perfecta.
! : Las firmas. A primera vista podría parecer que si el cuadro está firmado será que es más probable que sea auténtico, pero luego haces zoom a la firma y ves que ahí no hay unas letras legibles que sean de verdad Cezanne ni un nombre de verdad sino trazos que "intentan" parecerse a letra escrita pero en realidad no lo es.
! : La composición de la escena. A veces la IA lo hace muy bien y da una composición más o menos armoniosa o interesante pero otras veces canta más y dices: "te he pillao, bacalao"
! : A veces las caras en la IA parecían como mirar para otro lado, como si tratasen de ocultar algo. No me refiero a que fuesen borrosas, que a veces las pinturas reales son así.
De todas formas confieso que en las 100 primeras solo acerté 57, así que me colaron 43. Si hubiese respondido al azar lo esperable habría sido 50, pero tampoco es improbable conseguir 57 por azar, así que admito que no conseguí un gran resultado.
Por otro lado cual es el mecanismo cerebral que es técnicamente irreplicable por una IA segun tú? Porque los problemas en la composición del color, las sombras, las texturas o las formas se van a solucionar más temprano que tarde. Y como ateo y materialista convencido que soy creo que la intención y el alma en las obras de arte, son ilusiones intangibles que solo existen en la mente de quien las percibe pero no son reales.
"El arte (del latín ars, artis, y este calco del griego τέχνη, téchnē)1 es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado con una finalidad estética y también comunicativa, mediante la cual se expresan ideas, emociones y, en general, una visión del mundo, a través de diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros, corporales y mixtos. El arte es un componente de la cultura, reflejando en su concepción las bases económicas y sociales, y la transmisión de ideas y valores, inherentes a cualquier cultura humana a lo largo del espacio y el tiempo. Se suele considerar que con la aparición del Homo sapiens el arte tuvo en principio una función ritual, mágica o religiosa (arte paleolítico), pero esa función cambió con la evolución del ser humano, adquiriendo un componente estético y una función social, pedagógica, mercantil o simplemente ornamental. "
La intención no es más que el deseo de expresarse (no hablo del mercado del Arte), el alma no existe ni en el Arte ni en la ciencia. Por tanto, las ilusiones que mencionas no se aplican, el Arte es mundano, ni onirico ni divino.
La interpretación libre de una obra de Arte es inherente a ella, cuanta más cultura artística, más criterio y mejor interpretación. Salud.-
Ya ves... mala broma. Perdón si te he confundido.
De las experiencias se aprende, las imágenes se copian.