La USAF (Fuerza Aérea de los Estados Unidos) llevaba meses con un singular experimento para tratar de desarrollar un sistema de inteligencia artificial capaz de superar a un piloto en un combate aéreo simulado. Tras varias etapas preliminares ese sistema ha vencido por 5 combates aéreos a 0 a un experimentado piloto humano en un simulador de un F-16.
|
etiquetas: inteligencia artificial , pilotar , f-16 , mejor que humanos , usaf 
.
Death+love+robot
[1] en.wikipedia.org/wiki/OODA_loop
Esos sí, yo creo que el futuro es el uso de IA en combate porque entrenar pilotos es un proceso caro y lento y todo su conocimiento se pierde si el piloto muere, mientras que la IA irá aprendiendo y mejorando de sus errores.
Es más, y también lo digo completamente seguro, una vez probado el sistema, el general de turno ordenará a las tropas lo que le indique la IA, siendo el general un simple portavoz de la IA.
Incluso de mayor efectividad pues la IA se puede comportar como "mente enjambre" y coordinar TODOS los efectivos muchísimo mejor.
#64 Sin piloto compensa mucho la estrategia de enjambre. Para apagar incendios tambien se preve usar la misma tactica.
www.meneame.net/story/dron-mas-grande-espana-comienza-pruebas
Tambien pueden coordinarse perfectamente, realmente como si mentalmente fuesen uno solo. La transmision de ordenes es muy inferior a una comunicacion electronica, pueden acceder a telemetria y ordenar con precision que hacer,lo mas dificil es el cerebro para coordinarlo.
Si son baratos podrian ser camikazes.
#21 #10 Hay los llamados ataques adversarios imagenes especialmente diseñandas con una red neuronal que las detecten como otra cosas. Por ejemplo, una imagen que a ojos de humanos es un gato, la IA la detecte como una tostadora.
A veces, simplemente la compresion jpg rompe el engaño.
Desde hace años la guerra electronica es muy importante. Hay aviones especificos ¿intruder? para analizar señales y atacar radares o confundirlos. HAbria que añadir otro nivel.
www.youtube.com/watch?v=vbnySBqioB0
Si una inteligencia no es capaz de aprender de los errores, tomar decidiones en base a la experiencia y la evaluar su entorno no es tan inteligente como nos quieren hacer creer y si es capaz de aprender,decidir y evaluar deberíamos preocuparnos.
La victoria de la IA vs el humano es aplastante, pero también cabría ver el interface, como alimentan los datos a la IA en el simulador y si en la vida real sería lo mismo.
Usan los impactos de bala como una barra de energía de Street Fighter y en la vida real una sola bala certera puede hacerte vencer o que tus capacidades de vuelo puedan haber quedado reducidas.
Sin olvidar además que los combates entiendo son lanzar un misil a 10-50km y esperar lo propio, por lo que prácticamente son lanzar misiles y contra-medidas, no usar balas en vuelos tan cerrados y baja velocidad.
O, como dice #12, que sea la IA como si fuera realmente el General quien directamente comande y coordine a miles de unidades, que le dejan hacer como desee, con unos Generales humanos al lado que desconectarían a la IA en caso de ser necesario, por ejemplo.
Si acaso dejar unos miles como rarezas en plan Zoo.
Imaginate como tropas 2000 drones supersónicos con pequeños misiles, mil pequeños submarinos (casi indetectables) con torpedos, 7000 tanquetas pequeñas con cañones super-rapidos y precisos, 20000 torretas autónomas con sensores que ametrallean todo lo que se mueva a 200 metros de distancia...
Imaginate cientos de satélites, antenas y sensores muy precisos y combinados para dar información en tiempo real y con una capacidad de reacción conjunta super-rápida...
No tengo duda que, secretamente, ya estarán haciendo simulaciones bélicas con esas cosas.
Eso entre cazas en guerra va a ser más difícil. Aquí esos puntos débiles se minimizarán y casi todas las respuestas de la máquina serán mas rápidas a cada situación, a no ser que introduzcas condiciones que no hayan sido tomadas en cuenta.
Ej: Pintar el avión de pene como han dicho arriba.
El ser humano siempre tendra el poder sobre como se usa la tecnologia. Lo peor que podemos hacer es cargarnos internet, y ni eso
Y las máquinas pueden usar otro tipo de comunicación que no sea radio como micro-ondas o luz.
La IA no puede mover libremente los soldados pero si dar consejo al general que en ultima instancia dice si a todo menos a una cosa que controle de facto el ejercito de manera autónoma. (por poner un ejemplo)
De todos modos, en Matrix Revolutions mostraron que los EMP se vencen con estrategia, las máquinas envían un grupo de ataque de guerreros baratos a que generen el puto caos, los humanos desesperados usan un ataque EMP y se deshacen de las máquinas de primera ola, pero también joden sus defensas eléctricas y electrónicas. Los humanos sin EMP y solo armados con armas convencionales tendrían que enfrentar una segunda ola de máquinas que pueden ser mucho mejores guerreras. La guerra está perdida para los humanos.
Igual de efectivo que peligroso.
Multivac.
La estupidez humana es inmensa, hasta el punto de ir a una guerra por idioteces (como conseguir algo de más poder) y, en fin, dentro de esa estupidez humana, creo que sí desarrollarán la IA como arma de guerra. No me cabe duda.
Hacen dinero a costa de los humanos y a pesar de los humanos, practicamente triturando humanos y deshechandolos cuando no sirven precisamente porque los humanos NO QUEREMOS poner restricciones a esas "maquinas".
El sindrome del monstruo de frankenstein no lo causa el monstruo, sino los humanos.
Un tipo de aparato así pued ser efectivo en enfrentamientos asimçetricos donde bombardeas a gente de la edad de piedra, pero frente a un ejército en condiciones las cosas no van a ser tan fáciles.
No, la inteligencia artifical no pilota mejor que nadie
Al tiempo
Me pregunto si la inteligencia artificial avanzará ya sin parar, o ocurrirá como hace unas décadas y quedará estancada de nuevo (esta vez haciendo infinitas IAs para unas tareas concretas o combinaciónes de tareas...sin salir de ahí)
De hecho hay varios vídeos en YT en los que pilotos profesionales salen derrotados en el DCS por jugadores (muy buenos, pero jugadores).
El avión real no es el simulador, aunque ojo... la IA llegará en nada a ser mejor que los pilotos en el avión real, al final tiene más capacidad de proceso y el mundo de hoy... va de eso, no de habilidad.
En fin, puede que eso sea inevitable y la realidad futura supere a la ficción y Skynet, sí, una IA, tome el control del mundo a un precio muy alto.
Por ejemplo, si a un helicóptero le destruyen el pequeño rotor, aunque el resto no lo toquen, el helicóptero caerá y se destruirá.
Jugar a juegos de reglas cerradas, como Go, o jugar a un videojuego, como el de la noticia. En todo lo demás, la inteligencia artificial es ciencia ficción.