11 meneos
148 clics
El iPhone 12 mini no cuaja: Apple recortará su producción en un 70% la primera mitad de 2021 según Nikkei
El más pequeño de los smartphones de última generación de Apple verá recortada su producción un 70% durante los primeros seis meses de 2021. De hecho recorta un 20% la producción respecto a los planes que tenía en diciembre, pero la reducción es mucho más notable para el modelo compacto.
|
comentarios cerrados
Y recordad niños: las manzanas se pudren
El iPhone 12 mini no cuaja porque la gente prefiere móviles grandotes, por eso el iPhone 12 pro y 12 pro max han sido records de ventas, muy por encima de lo previsto.
Venga, ahora ya podéis darme negativo desde vuestros flamantes Xiaomis de 200€, la compra inteligente.
Pregunta seria.
Mi comentario troll iba más por los que siguen todavía hoy en la línea del “pues mi Xiaomi hace lo mismo pero no tiene manzana”.
Me explico, la pantalla del 12 Pro Max es de 6,68 pulgadas. El Redmi Note 9 Pro tiene 6,67. Una centésima de pulgada menos, lo cual es por completo irrelevante obviamente, y cuesta unos 220€ (en algunas tiendas lo tienen a 289, creo que movistar lo tiene ahora a 190 si escuché bien un anuncio en la radio hoy). No sé cuál es la diferencia en la calidad de la imagen pero me cuesta creer que pueda justificar mucha parte de la diferencia de precio o, incluso aunque la justifique, que realmente sea una diferencia apreciable a la que sacar provecho.
No sé cuál es la diferencia de potencia entre procesadores (y ni me molesto en ver las puntuaciones en los antutus y demás "benchmarks" porque eso no cuenta toda la historia) pero me pregunto si se puede notar tanto en la mayoría de usos generales. Otra cosa es que quieras renderizar vídeo.
Quiero decir, no deja de ser un móvil con su pantallita y su teclado en pantalla (salvo OTG). En un portátil las diferencias de precio sí que pueden ser detalles más que apreciables, pongamos por caso un disco duro más grande o más rápido en el que notes la diferencia, o más RAM que te permita mover más programas y más rápido haciendo varias cosas a la vez con auténtico multitarea.
¿En serio hay una mejora de rendimiento que sea perceptible entre un móvil más o menos bueno de unos 200-300 euros y uno de 1.000? Repito, como usuario, no lo que las tablas digan.
Realmente está justificado pagar 4 veces más por un BMW que por un Peugeot?
Realmente está justificado pagar 7 veces más por un Rolex que por un Seiko?
Realmente está justificado pagar 5 veces más por un cuchillo de acero japonés que por uno de Albacete?
Realmente está justificado pagar 5 veces más por un jamón 100% ibérico que por uno 50% ibérico?
Y podría seguir
La calidad y el precio no siguen una correlación lineal sino exponencial. Para algunas personas cualquiera de los ejemplos anteriores si está justificado y somos libres de gastarnos el dinero en lo que queramos.
Cabría definir qué es un usuario medio, pero vamos a suponer que es alguien que (a fin de cuentas se trata de un móvil) requiere de conectividad, cierta agilidad con la gestión de archivos, una pantalla razonable y más que suficiente memoria.
Ya he dicho que la otra opción sería si queremos mostrar cierto estatus hacia los demás o con nosotros mismos.
En cuanto a tu descripción de la correlación, no estoy de acuerdo, es subjetivo y depende de en qué términos se esté haciendo la comparación.
Pero el ejemplo del coche no te vale y sin embargo el del móvil si.
Aclárate, te veo muy perdido.
El que tú como consumidor te merezca o no la pena es cosa tuya.
La cosa no va de "pequeñas mejoras" en calidad, porque a ver qué BMW me estás comparando con qué Peugeot, por ejemplo, sino que algunos precios también se ponen porque llevan la chapa BMW, el logo de Rolex o un sello "made in Japan" (a lo deep purple).
Sí es evidente que a medida que vas aumentando mejoras en según qué ámbitos, el coste es mayor. Pero en esos ejemplos que has puesto la cosa no va tanto de mejoras como de marca y prestigio. Y no, no me he olvidado del jamón, es que me lo he comido. Bromas a un lado, lo del jamón es también algo subjetivo y por dificultad de producción. A mí en el trabajo me daban por navidad siempre una paleta ibérica. Sería la repera si quieres, pero yo prefería antes mil veces los jamones que preparaba y curaba mi primo en la casa del pueblo, con cerdos normales y corrientes criados en casa y que no han visto una bellota de encina ni de lejos.
Repito, en esos casos estás, sí, posiblemente comprando algo que sea mejor en algunas cifras (que no siempre porque sea un BMW más rápido que un Peugeot te va a servir mejor aquel que éste en tu día a día, por ejemplo), pero realmente la diferencia la estás pagando en la marca, no en el producto.
Ahh no que no existe. Vaya, pues ya no hacen lo mismo! No me vale.
Para nada pincho hueso, he hablado de integración. Existen infinidad de relojes y todos van 3 o 4 años por detrás del Apple Watch en cuanto a integración con el SO (de ahí la necesidad de un Google Watch que se integre con Android en condiciones).
Éste año el 40% de los smart watches vendidos en el mundo, eran Apple. Es un nivel de dominancia que pocas veces verás en ninguna industria. De hecho, no me sorprendería que otras marcas empiecen a tirar la toalla como pasó con las tablets donde Apple también domina y dejen de sacar smartwatches ante la imposibilidad de seguirle el ritmo a Apple.
A mi no me tarda ni 1.
Cada uno se da la excusa que quiere para justificarse.
En el caso de los relojes las nuevas tecnologías los hacen mucho mejores, precisos y ligeros (cómodos) que los mecánicos.
Otra cosa en que el mostrar un rolex en la muñeca en alguna reunión de trabajo te haga sentirte más confiado.
Cada vez son más incómodos.
¿Ves tan raro que se pueda comparar dispositivos que sirven para lo mismo?
Pero dime las diferencias de uso entre un rolex y uno de estos:
www.casio-europe.com/es/productos/relojes/edifice/
Un Rolex es un reloj mecánico (no lleva componentes eléctricos), fabricado a mano por relojeros artesanos. La persona que lo compra lo hace por fetiche y admiración al arte, a su historia y a lo que representa. Por el hecho de poseer un objeto en el que decenas de personas han dedicado cientos de horas a su fabricación, que perdura en el tiempo sin apenas perder valor (o incluso revalorizándose). Muchos son comprados para dormir en un cajón 364 días al año.
Así que eres gilipollas. Y seguramente también seas pobre, de ahí la bilis. No te preocupes, de todo se sale.
Te estás flipando un poco con lo de 3-4 años, etc. Lo del 40%, lo voy a dar por válido porque no me apetece contrastar, pero tendrá su miga y probablemente es que un amplio número de la gente que compre smartwatch tiene iPhone. Y seguramente porque estás dejando fuera de esa ecuación a las smartbands.
No niego que tecnológicamente sea superior, solo digo que no seas tan Fanboy
Cómo va de batería ya el Apple watch? Han conseguido llegar a los dos días?
Pues no tengo amigos con su flamante iPhone que no saben ni usarlo y lo tienen para tirar 4 fotos y para el WhatsApp.
Aquí llamando pobre por no usar un puto iPhone, jajajaja te enseño mi cuenta del banco o mi saldo en bitcoins y te entra cagalera jajaja.
Pero te aseguro que yo con mi Xiaomi sí me siento superior por no ser un borrego de la publicidad al que han engañado para que crea que necesita un móvil de 1000 euros con el que voy a hacer lo mismo que con uno de 200.
Que el mundo está lleno de usuarios analfabetos (incluso niños que o entienden nada de tecnología) que están obsesionados con conseguir un iPhone, pero parece que en esos no has pensado por que a ti te parecen más tontos los que no quieren un iPhone por que saben que no merece la pena semejante gasto.