Instalar una ROM personalizada, descargar y usar software que no provenga del mismo proveedor, y hasta reparar un teléfono, pasa por romper un candado digital (también conocido como DRM), lo que ahora está expresamente prohibido en la Ley Federal de Derecho de Autor. El nuevo Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá entra en vigor este 1 de julio. Era prioridad del Congreso de que antes de que sucediera se armonizaran una serie de leyes, entre las cuales está la Ley Federal del Derecho de Autor. Aunque organizaciones..
|
etiquetas: méxico candados digitales , ley federal derecho autor , tlc mexico , drm 
“Los candados digitales pueden romperse solo en estas situaciones
Las excepciones aprobadas son las siguientes:
Cuando el propósito sea interoperabilidad. Esto quiere decir que usuarios podrán migrar de un sistema a otro en sus dispositivos. Un ejemplo es la transición por la que dependencias de gobierno están pasando, para que sus sistemas utilicen código abierto. Es por esta excepción que no estarían incurriendo en una falta a la Ley.
Cuando se quiera prevenir el acceso a menores a contenidos inapropiados. Si un candado digital es roto para incluir medidas de seguridad para menores, entonces está permitido.
Cuando el propósito sea probar, investigar o corregir la seguridad de una computadora, sistema o red de cómputo.
Cuando una institución educativa deba acceder, sin fines de lucro, a una obra, siempre y cuando sea con el propósito de decidir si se compra todo un material
Cuando una persona desee que su dispositivo deje de recopilar información personal. De esta manera un usuario puede impedir que su smartphone, recopile, el historial de ubicaciones por GPS.
Cuando una persona autorizada deba hacerlo para proteger la seguridad nacional. Este punto ha causado debate por cuan ambiguo puede ser.
Cuando un investigador deba analizar fallas en una tecnología, siempre y cuando la haya obtenido de forma legal
Cuando una persona sin fines de lucro adapte un sistema a otros lenguajes, o lo acople para ser accesible a personas algún tipo de discapacidad.
Otras excepciones pueden ser admitidas, siempre y cuando haya una solicitud de por medio al Instituto de la Propiedad Intelectual, en donde debe haber evidencia para sustentar la solicitud.
Aunque no son pocas las excepciones, no se incluye ninguna que haga referencia a propósitos que tienen que ver con reparar un dispositivo y extender su vida útil.“
paisbillete extranjero en la politica nacional?Entiendo que cuando se adquiere un terminal, habrá que ver otras cosas como la posibilidad por parte del fabricante de desbloquear el bootloader si se le solicita, pero no puedo meter una ROM 100% libre porque la mitad de los componentes del smartphone usan drivers privativos y los servicios en la nube cada vez están mas presentes. Con un android puro en un terminal básico no puedes hacer grandes cosas si no parcheas la play store o usas parte de una ROM oficial, etc.
Me decanto más que con la excusa del robo de terminales, se quiera controlar la reventa pirata de terminales con los IMEI cambiados por reportes, cuentas de google, samsung o xiaomi desbloqueadas, liberación de terminales sin pasar por las compañías (en europa eso desapareció por ley).
Pero esto es un arma de doble filo, si apple por ejemplo mete su DRM no solo al FaceID o el TouchID, sino a sensores, pantallas, baterias y demás componentes (que tienen de hecho un número de serie, pero no son un ID) solo el SAT oficial va a poder reparar el terminal y Apple no repara, solo te cambia pantalla y batería o te valora el terminal y compras uno nuevo, con la excusa de que la manipulación de un terminal por un SAT no oficial usa repuestos compatibles (faltaría mas, si apple suministra repuestos originales solo a centros autorizados)
No se, cuando era chico recuerdo que en mi casa compraron un vídeo VHS Philips y traía el manual de instrucciones y el ESQUMÁTICO con todas las referencias de todos los componentes para poder repararlo.
Lo que yo os diga, Yankielandia y sus lobies.
Por eso el orden de las palabras está cambiado. No me cabía de ninguna forma
#17 no des nada por implícito en menéame que sabes que hay gente que no es que no se lea la entradilla, sino que algunos ni se leen el titular completo :lo:
"México: Reparar tu smartphone o instalarle una ROM será delito. Explicada nueva ley que protege los candados digitales"
#8: Es que no has comprado un teléfono, sino una licencia de tenencia y uso.
Vamos a decir las cosas claras, NO es compra, no les sigamos el juego, si no hay plenos derechos sobre el objeto "adquirido", no nos venden ese objeto sino un contrato legal.
Me preguntro yo, si el dispositivo se compró fuera del país, ¿Está también obligado a cumplir con estas leyes, a pesar de que el país donde se adquirió (y donde es válida la garantía) no tenga estas idioteces en su legislación?
En RU, los que tienen 1.5 dedos de frente tiemblan pensando en un tratado con EEUU... donde ya han dicho que exigirán abrir el mercado alimenticio y a reducir derechos y a quitar las putas etiquetas para saber de dónde vienen... por lo que cualquiera podrá comer pollos clorinados sin siquiera saberlo...
Directamente un narco gobierno de traca, de izquierda en el discurso, de derecha en economia y en seguridad ninguna.
Razón de peso para no comprar nada de determinadas marcas.
En el fondo sería tan absurdo como eso
Últimamente miro el PhinePhone donde además te enseñan a desarmar y hacerle cosas www.youtube.com/watch?v=p2Q_SQKK7EQ
Ahora mismo, te compras un Tesla y para utilizar el autopilot, adicionalmente, tienes que pagar una suscripción.
Esto es sólo el principio.
Pero, sí, entiendo tu miedo. Pero lo que venía a decir, que ARM es tan malo como Intel o AMD. Lo malo es la política que usan con él. Y por cierto, que conste que estoy de acuerdo con tu miedo, pero no creo que la tecnología ARM haga más fácil el cerrarlo. Tampoco no es que tenga mucha idea en ese campo, y estoy un poco desconectado últimamente de esas cosas.
Ahora ponte que el resto de compañías nos inunden el mercado con portátiles con SoC's Qualcomm, Exynos y similares. Podríamos llegar a tener la misma pesadilla que tenemos en móviles pero en portátiles. Ya me veo sin actualizar un portátil porque Qualcomm deje de darle soporte al SoC de turno o usando Linux tener que estar años con un kernel obsoleto por falta de drivers abiertos compatibles con nuevas versiones.
Entiendo lo que dices, pero la realidad con ARM en cuanto a la política de los fabricantes es la que es. Si no fuera por eso me da igual la arquitectura donde corra mi S.O. Sería genial que despegara RISC-V corrigiendo todo lo malo que tenemos hoy en día en el mundo ARM.
puri.sm/products/librem-5/
technoethic.com/
Meterle una rom a un, por ej, Chayomi con snapdragon salva el teléfono un tiempo más sin duda. Me parece que los yankees les han colado lo que ni siquiera hacen en su país al 100%
Salu2
Puede que me equivoque, pero según tengo entendido, si se crea una institución encargada de la búsqueda de posibles infracciones, esta podrá denunciar de oficio, como pasaba en España con la SGAE. Otra cosa es que con respecto a esto el gobierno mexicano (o estadounidense, que a fin de cuentas, y visto lo visto, son los que de verdad legislan allí) vaya a crear algo similar.
Por otro lado, el fabricante de un componente del dispositivo no tiene por qué ser el mismo que fabrica el dispositivo, y quien fabrica el dispositivo no tiene por qué ser quien fabrica el software.
El software puede tener una licencia que te permita modificarlo e instalarlo donde y como te de la gana, pero para hacerlo tienes que alterar el dispositivo.
El dispositivo puede contener un componente cuyo fabricante da permiso a alterarlo como uno quiera, pero esta ley podría estar impidiendo que lo hagas.
Por otro lado, si el fabricante del dispositivo te da un permiso, tiene que poder dártelo, obviamente: si el software lo hizo otra empresa y el fabricante del aparato te dice que puedes usarlo y es mentira, puede ser denunciado. Si es al revés: el fabricante del software te autoriza a cambiarlo, pero el fabricante del aparato no, entonces depende de la licencia del software y del acuerdo entre el fabricante del aparato y el del software. De hecho, en la GPLv3 se añadieron cosas precisamente para evitar que una empresa pueda cerrar el software libre.
Hoy te doy permiso, tú haces los cambios, mañana decido quitar los permisos, tú pasas a ser un delincuente.
Estas cosas se hacen también para cambiar la carga de la prueba. Si ahora la empresa que sea te denuncia por alterar el dispositivo de forma ilegal, tendrás que ser tú quien demuestre que no fue así, y si no tienes dinero para abogados, pues aceptas lo que diga la empresa, aunque no tenga razón, y te callas.
Por otro lado, si la empresa te da un contrato en el que te autoriza a hacerlo, esta ley no lo impide.
Por otro lado, si yo quiero reparar el dispositivo, no podré hacerlo yo mismo o quien yo quiera, por que la ley no me deja modificar el dispositivo, salvo que el fabricante lo permita.
¿Desde cuándo es correcto que los derechos del consumidor los decidan las empresas unilateralmente?
Algo así debería ser simplemente ilegal.
Pues yo recuerdo los completos manuales que venian con los Commodore 64, ZX Spectrum, Amstrad, MSX y Amiga en los 80 y en los 90.
Hoy te compras un PC o una asquerosa tablet y la 'documentación' queda reducida al ticket de compra, la 'garantía' a cruzar los dedos, y la 'durabilidad' a lo que disponga la abusiva multinacional de turno y la abusiva ley 'pro-copyright' del país de turno...
No me refería a que te denunciase después de darte permiso, sino a que un tiempo después de darte permiso puede cambiar de parecer -y esto las empresas lo suelen poner como cláusula del contrato para cubrirse las espaldas-, y pasarías a ser un delincuente si no devuelves el dispositivo a su estado original, que en algunos dispositivos no es posible.
En definitiva hay demasiados detalles técnicos específicos que no pueden regularse fácilmente y acabarán creando lagunas.
Y no es algo nuevo, llevan tiempo haciéndolo: www.youtube.com/watch?v=buvzMlBeZWw&feature=emb_logo