9 meneos
64 clics
El mito de la banda ancha en la España rural: ¿sirve para que no se mueran los pueblos?
"El problema quizás es ceñirnos a la fibra en todos los supuestos. No hay una solución idónea que sirva siempre. Lo primero que hay que hacer es definir qué es una necesidad básica tanto para negocios como para personas", argumenta Tuset, también investigador del grupo WINE (Wireless Networks) de la UOC. "¿Qué es lo básico? ¿Hacer una videollamada? ¿Ver vídeos de Youtube? Si eres un restaurante en la montaña para tener pagos móviles y un sistema de reservas no necesitas 100 megabits por segundo. Como este hay muchos ejemplos más".
|
comentarios cerrados
El mito de la bujía: ¿Sirve para desplazarse de un sitio a otro?
Si te sientas encima de una bugía no llegarás muy lejos, pero si la combinas adecuadamente con cilindros pistones, válvulas, transmisiones, hélices, alas y conocimiento puedes volar.
Si a una zona le pones internet, le haces una buena conexión por carretera/tren... Es más factible que alguien quiera montar una fábrica o algo en esa zona . Pero después nos quejamos que el metro cuadrado está muy caro en las grandes ciudades.
Hay un montón de coches estupendos ahí fuera sin limpia en los faros. Calificar un coche como bueno o malo en función del limpia de los faros es estúpido.
Pero es parte necesaria.
Lo que pasa es que aún siendo parte necesaria, centrar el discurso en monarquía o república nos distrae de otro montón de cosas que podrían ser más prioritarias.
Si bien yo no diría que es algo tan trivial como el faro de los coches #6 o el portaequipajes en el techo #10, porque a parte de tener una función simbólica, y de costar dinero, la monarquía es una fuerza viva con verdadero poder mediático y económico y defiende ciertos intereses de clase y oligárquicos que pueden no ser del todo compatibles con la clase de sociedad que queramos construir.
Puede que sea esa una de las funciones de la monarquía, atraer la atención.
Supongamos que hay una manifestación en la que se protesta por la privatización de la sanidad, se queman una foto del rey y la policía identifica y multa a estas personas.
Supongamos que al día siguiente los medios abren con titulares sobre la libertad de expresión, la monarquía, la represión, etc... y no se habla de la privatización de la sanidad.
Tal vez sería mejor estratégicamente ignorar el tema de la monarquía para que no pueda emplearse para distraer la atención sobre los focos principales.
Para explicarme mejor utilizaré a la derecha y la inmigración, suponiendo que tú eres progresista.
Suponte que la derecha organiza una campaña contra la inmigración ilegal.
¿qué prefieres?
1. Qué sólo se centren en sus reivindicaciones con argumentos más o menos convincentes
2. Qué saquen a pasear la bandera del pollo, e incluso esvásticas y capuchas del kuklusclan
Yo creo que si hacen lo segundo lo tienes mucho más fácil para desacreditarles y para desviar la atención sobre cualquier argumento que pudiera ponerte en aprietos.
¿Si fuesen inteligentes qué harían?
Supongo que su respuesta es que aunque no saquen al pollo, los rojos desviarían la atención hacia cualquier otra cosa... pero a mí personalmente no me convence esa respuesta.
El ejemplo más claro que se me ocurre ahora de esto es el tema del capitalismo. Mucha gente en la izquierda no se atreve apenas a criticar el capitalismo porque entonces te empiezan a decir que eres seguidor de Stalin o de los Jemeres Rojos.
Personalmente, cada vez estoy más cansado de dar la razón a la derecha en cosas o callárselas por miedo a su basura de propaganda. Además, en este caso tampoco creo que sea tan contraproducente porque posiblemente haya tantos republicanos como monárquicos o más, pero aún así tenemos miedo.
Y hablo del día a día de cientos de pueblos de la España interior.
Ah, es que tienes Vodafone, no hay cobertura...
Si todo mi postulado se basa en obviar los temas accesorios para no distraer la atención de los temas importantes, resulta un poco inquietante que tu contraargumento sea que no quieres renunciar a los temas importantes.
De eso se trata, de no renunciar a los temas importantes.
Pues se renuncia a todos tipo de temas: los importantes y los menos.
Doctor Doctor, en el hospital me hicieron unas pruebas ¿puedes decirme cuáles son los resultados?
Lo siento, Señor, nuestra infraestructura es tan deficitaria que no podemos conectarnos al servidor.
Resultados, radiografías, recetas, incluso la cita de atención médica va por Internet. Vas a una farmacia y sin Internet no pueden acceder a la receta electrónica ni gestionar los medicamentos.
Si tú quieres un centro médico provisional, pues vale, te pueden atender incluso sin electricidad pero si quieres algo decente necesitas unas infraestructuras básicas.
Otra condición para tener centro médico es tener una población mínima que justifique el centro y la población se consigue dándoles un sitio en condiciones donde puedan vivir. En los pueblos sin Internet, sin servicios básicos, sin nada, en donde para cualquier cosa que no sean manzanas o pan tienes que coger el coche, sin tan siquiera un banco, no te va a quedar nadie.
Esto ya se dijo en otra noticia pero menéame es un bucle.
Lo que he dicho es que si se te escapa la radial y tienes un centro de salud en el pueblo en vez de a 50 km te es mucho más útil el centro de salud que la banda ancha.
Salud, educación y transporte público >>>> banda ancha.
Sin duda mantendría a más gente en los pueblos.
Además el internet no te pone puntos de sutura.
Quizás para hacer seguimiento de enfermedades crónicas es indispensable. Pero cuando necesitas ir a urgencias es preferible que haya un doctor que un cable de fibra óptica en un edificio vacío.
Te cuento que a uno se le escapa la radial cada seis meses y por uno cada seis meses nadie te monta un centro médico. Los centros se montan para las enfermedades del día a día, uno que tiene gripe y los medicamentos se los prescriben en receta electrónica, otro al que le duele la espalda y el médico consulta lo que le dijo el especialista del hospital por Internet, otro que se ha roto un brazo y como el centro no tiene máquina de rayos el médico lo deriva a otro más grande cuyas radiografías son electrónicas y el médico consulta accediendo al servidor....
Tú vas al hospital en donde hay especialistas que guardan tu historial en un archivo que te traen en carrito, un hospital en donde hay cincuenta máquinas de rayos X, un hospital.... En los pueblos no hay hospitales, hay centros médicos pequeños que dependen de otros más grandes y de hospitales, a los cuales están interconectados a través de Internet.
Tú vas al hospital en donde el propio hospital tiene urgencias y pueden traerte en carrito el informe que te hizo el médico del hospital ayer. En un pueblo vas a un centro que por el día te atiende en la consulta normal pero de noche tienes que ir por urgencia a otro centro que está a kilómetros y ¿cómo crees tú que consultan en urgencias lo que el médico te hizo en su consulta? Adivina: por internet porque los carritos no llegan a tanto.
Podemos seguir igual, o realizar autocrítica.
Me parece que malinterpreté tu comentario previo.
Yo vivía en un pueblo a 20km de Burgos y no había ninguna cobertura .ni teléfono.( Pero ni fijo)
Al final pusieron internet satélite en el ayuntamiento para la médica y punto
Salu2
La República es un tema cosmético, si en Francia se vive bien no es gracias a la República. Si en vez de tener un presidente de la República tuvieran un monarca se viviría exactamente igual.
Del mismo modo que en RU si cambiaran a la Reina por BJ.
Por eso no veo lo de comparar paises distintos. Sus gentes cambian mucho de un país a otro, y sus tragaderas también.
Si quieres decir eso lo tienes que justificar. Tendrías que ver que estadísticamente las repúblicas funcionan mejor que las monarquías. Cosa que no es cierta. A pocos Km de Francia tienes a Reino Unido, un país que no tiene nada que envidiar a Francia con una Monarquía.
sociedades desiguales y cainitas que acepten la desigualdad entre semejantes seguramente acepten figuras autoritarias como las de un monarca o un dictador (que viene a ser lo mismo pero con menos glamour) con más facilidad. ¿Acaso crees que a la larga le va a ir mejor a la república democrática de Corea del Norte que a Reino Unido?
Casi toda sudamerica son repúblicas y con excepciones no es un buen sitio para vivir. República o Monarquía influyen tanto como el color de la bandera o el nombre del país.
"No. Si quieres decir eso lo tienes que justificar" No he afirmado nada, he preguntado
"república democrática de Corea del Norte" tiene de "republica" lo mismo que de "democrática". Ya te he dicho antes que considero igual una dictadura que una monarquia.
"Casi toda sudamerica son repúblicas y con excepciones no es un buen sitio para vivir" Se ha escrito mucho sobre la relación de sudamérica con su vecino capitalista del norte, y se sigue viendo actualmente. Los yankees no son su único problema evidentemente, pero les pesa mucho a la hora de conseguir estabilidad.
Habría que ver que se entiende por que un pais vaya bien. Arabia Saudí es una monarquía que va viento en popa, de hecho si no me equivoco, hasta hace poco sus ciudadanos ni siquiera pagan impuestos, pero no se si se vive muy bien allí.
Y en cualquier caso, si República o Monarquía no influye de verdad, para qué tener de jefe de estado a alguien elegido por el óvulo de su madre cuando puedes tener a alguien elegido por sus conciudadanos
A eso es a lo que me refiero. Mucha gente asocia república con una serie de valores positivos: gobierno de izquierdas, con una democracia, con derechos humanos... Pero lo cierto es que República no implica ninguna de esas cosas. Hay repúblicas de derechas, de izquierdas, democráticas, dictatoriales, avanzadas, atrasadas, laicas, teocráticas....
Y en cualquier caso, si República o Monarquía no influye de verdad, para qué tener de jefe de estado a alguien elegido por el óvulo de su madre cuando puedes tener a alguien elegido por sus conciudadanos
Vuelvo al punto primero. No tiene ninguna influencia. Los ciudadanos tampoco elegimos el color de nuestra bandera, nos viene dado por la historia. ¿Viviríamos mejor si votáramos el color de nuestra bandera? No.