182 meneos
2642 clics
Multa de 10.000 euros por colgar la foto de una novia que no le pagó el vestido
Y aunque la empresa cubrió la cara de la mujer con un circulo negro, publicó la imagen en Instagram sin su consentimiento con el objetivo de presionarla para que pagara la prenda, la Agencia Española de Protección de Datos considera que seguía siendo identificable. Al poco de publicarla, la mujer pagó, y la empresa borró la imagen.
|
comentarios cerrados
Espero que recurran la multa y que un juez ponga cordura.
Parece lógico que sea así.
es.m.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmación
Si hubiese sido otro tipo de negocio, regentado por gente con menos escrúpulos seguro que no se habrían contentado con poner una foto en redes sociales.
Cuando la justicia no hace su trabajo se corre el peligro de que los que la necesiten se la tomen por su mano.
Y si esta señora pagó al instante es porque tenía o podía reunir el dinero necesario así de rápido.
Si no tuviese dinero y hubiese dejado sin pagar un carro de comida, un alquiler, una reparación de un coche necesario para ir a trabajar, lo acepto, pero un vestido de novia si no te lo puedes pagar te casas por lo civil y no celebras boda... que a la gente le gusta demasiado aparentar, y más en los saraos de ese tipo.
En ella misma se indica que el vestido al final lo pagó (después de que publicaran la foto)
Creo que hay diferencia entre
TUS SANTOS COJONES
y
COMETER UN DELITO
Ellos pensaron exactamente como tú, y así de bien les fue.
La multa está puesta a quien corresponde. Si hubiesen optado por la vía legal, que es lo que deberían haber hecho, no se habrían comido esta multa.
No se puede defender que las empresas hagan con tu imagen y tus datos lo que les dé la gana, y más en este país en el que muchas empresas se toman la libertad de reclamarte dinero que no les debes.
Mal por la tienda por pedir señal.
Por no denunciar.
Y mal por publicar la foto. No por que te hayan "robado" te da derecho a saltarte la ley.
La empresa dice que la cara está tapada y que no puede saberse quién es, eso es lo que dice la empresa.
Y la AEPD lo que dice es que no, que viendo la foto se ve quién es. Aquí la sentencia:
www.aepd.es/es/documento/ps-00066-2022.pdf (página 6)
Mejor explicado en Facua: www.facua.org/es/noticia.php?Id=18658
cc #10
Otros como la DGT, que tienen recaudacionitis o multitis
Si la tienda no está de acuerdo con la sanción, que recurra ante la justicia ordinaria.
Pero bueno... ya que lo dices, a veces estas situaciones se pueden enmarcar en un delito de estafa...Que no sé si es el caso, no conozco las circunstancias, pero tampoco he sido yo el que ha hablado de delito.
Para que no sé por ejemplo una empresa de telecomunicaciones no pueda publicar tu foto si les debes un recibo, pero si una novia deja de pagarte un vestido puedas hacerlo...
Si ves que la gente se está tomando la justicia por su mano igual hay que plantearse mejorar la justicia.
Es que no entiendo lo de sus opiniones
Veo aquí a todo el mundo muy a favor de la chica y muy en contra de la tienda. Tal vez algún día abráis un negocio y veáis la coña que es en este país el tema de los impagos.
Y cuando hables así de las empresas no pienses en la pérfida Telefonica. Piensa en que la mayoría son autónomos con uno o dos empleados que no tienen recursos para litigar por cada pufo que les dejan. La vía legal es muy difícil y no vale la pena para cantidades menores de 1000 o 2000 euros.
Edit: 6000€, hasta esa cantidad se puede reclamar en un juicio verbal.
Ejemplo, a la asociación contra la tortura le pusieron 600 000 € de multa, a Alvise no le pusieron multa. ¿Entendéis un poco de qué va el tema?
#Disclaimer: esto es lo que tengo entendido, quizás me esté equivocando, eso sí lo de Alvise (el de los bulos) es verdad, no le multaron, se ve que ahí no importaba la privacidad.
www.eldiario.es/tecnologia/proteccion-datos-libra-multa-alvise-perez-p
¿No sabía vd. que ese juguete existía? ¿De donde pensó que tenía algo que ver con el porno?
No tiene nada en particular, ni relación con mis opiniones. Es sólo un nombre de usuario.
Es una puta pérdida de tiempo. Somos un país cojonudo-kafkiano donde los juicios verbales son por escrito. Chúpate esa.
Yo intenté reclamar a Ryanair y perdí meses y no sirvió para nada. Es demencial.
Pues Hacienda no se corta nada a la hora de publicar listas de morosos
En EEUU existe un concepto conocido como "Ninguna razonable expectación de privacidad en publico", y mucha gente asume que en EEUU se hace lo que aquí "no ocurre" porque allí se puede compartir y grabar videos que aquí se sancionarían. Y no se ha resultado en mas problemas, mas bien ha demostrado que los beneficios superan a los casos casi singulares de abuso. La cosa es que, si te acosan, ya te cubren las leyes que tratan el acoso, y puedes demandar directamente por ello. Leyes sobre leyes que ya cubrían es la definición de la república bananera - al final, acaba siendo un juego de a quien si y a quien no se le infligen. Y por mucha ley de intimidad que tenga España, luego la realidad es que se acaba hablando por detrás y el acoso sigue existiendo, incluso por parte de la autoridad y lo único que pasa es que la gente actúa antes por sospecha que por prueba para saltarse las leyes.
Sin embargo, la RGPD es muy necesaria, especialmente para el procesamiento de datos y el uso masivos de ellos. Pero adonde esta la AEPD cuando Google Streetview continua retransmitiendo rostros al mismo nivel que el vendedor hizo de esta clienta, o cuando retransmita que zonas tienes que coches para los ladrones de coches, o que terrazas de las viviendas parecen ser las de propietarios mas ricos para los ladrones de viviendas? Donde esta la AEPD cuando multa a gente por tener su propio dashcam, pero luego consiente las cámaras de Tesla? La AEPD es inconsistentemente hipócrita y muestra serios rasgos de corrupción que suelen surgir a partir de la influencia de cabilderos en el gobierno.