277 meneos
1209 clics
![Mustafa Suleyman, co-fundador de DeepMind, la IA es fundamentalmente una "herramienta de sustitución de mano de obra" [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3899687&version=0&ts=1705861386&image.jpeg)
Mustafa Suleyman, co-fundador de DeepMind, la IA es fundamentalmente una "herramienta de sustitución de mano de obra" [EN]
Durante meses, he estado insistiendo en un punto en particular: que las herramientas de inteligencia artificial, tal como se están implementando actualmente, son principalmente buenas en una cosa: reemplazar a los empleados humanos. La "revolución de la IA" ha sido principalmente corporativa, una insurrección contra las bases que aprovechan las nuevas tecnologías para reducir la plantilla general de una empresa. Los mayores vendedores de IA han sido muy abiertos al respecto, admitiendo una y otra vez que nuevas formas de automatización permitir
|
comentarios cerrados
Fuente? El Banco Mundial:
pip.worldbank.org/home
bocazas
Es decir. Un sistema que consiste en hacer productos rotos para mantenerse es una mierda o un atraso. Cómo lo quieras llamar. La empresa tiene obsolescencia programada. En el bucle producción- consumo, intenta minorizar los sueldos y mayorizar el precio del producto, de tal forma que amplía la red de recolección monetaria en un mínimo tiempo de ese bucle. Una vez recogido el importe la empresa desaparece y llegamos a la burbuja económica (así lo llaman).
Por otra parte, es un atraso pensar que esa obsolescencia programada está para el mantenimiento de la sociedad. La obsolescencia programada es una variable más para el enriquecimiento personal y no social como orden de mantenimiento. Separemos esos términos.
Ni si quiera el problema es que la IA quite trabajo. Es que la eliminación de la obsolescencia programada (como debiera de ser). Es decir. Hacer productos duraderos, quita trabajo. Pero cuadriplicamos los recursos. Quita trabajo, elimina contaminación, material más optimizado, etc.
"cada vez hay mas progreso, mas bienestar y mas esperanza de vida en todas las sociedades que han utilizado este sistema"
Si hablas de "todos", con un ejemplo es suficiente para demostrar lo erróneo de tu afirmación, por muy cherry-picked que sea. Si hablas en términos absolutos y vehementes, al menos asume las consecuencias de lo que dices, que no eres capaz ni de realizar un razonamiento simple.
Y mejor para todos, los cojones.
La desigualdad llegó al máximo en 1929, desde ahí fue bajando hasta 1971, y desde ahí ha ido subiendo hasta superar el máximo histórico hace 3 o 4 años.
Es lo que tiene el dinero-deuda y la teoría monetaria moderna, los cantillonarios se forran y los demás pagamos la inflación que ellos generan. Todo cambió en 1971, Nixon perpretó la mayor estafa de la historia. Y el problema es que los únicos que podrían acabar con la estafa, son los que más se benefician de ella, no pararán hasta que todo reviente.
Cuantos desvaríos antes de reconocer la realidad.
Me gustaria ver como seria una sociedad donde los hijos no heredasen las propiedades de los padres, donde a la muerte de los padres el estado s quedase con ese patrimonio y que luego ese patrimonio se cediese a las personas a partir de los 18 años o cuando se emancipen para tener un hogar donde vivir y un dinero con el que montar un negocio si asi lo desean.
Es un tema muy largo de explicar y en pocas lineas es muy dificil, pero la idea es que todo el mundo independientemente de quien sea hijo que tenga la opcion de vivir en un lugar digno y que esto se financie con las herencias
Eso es la desigualdad.
Y repito que desigualdad no es lo mismo que pobreza.
Segun tu logica, si con 100.000e puedo comprarme una vivienda digna, un coche, mis necesidades básicas, hobbies y viajes... ¿Soy pobre porque Elon Musk puede hacer viajes a la luna y viajar en un Lamborgini hecho de oro y diamantes?
Sin embargo, si con 10.000e vivo en un piso compartido entre 4 en un barrio chungo, como bocatas de mortadela y puedo viajar un fin de semana al año, no soy pobre porque Elon Musk gana 100.000e y puede comprarse una vivienda digna, un coche, sus necesidades básicas, hobbies y viajes. ¿Es así?
Pues lo siento, pero no lo veo en absoluto
Es lo que nos dice la ciencia, pero aparte de esto: Si no hay problema con los recursos terrestres, ¿Por qué has planteado ir a la luna o a marte a por ellos?.
Esas élites económicas lo son gracias al efecto Cantillion, quítaselo y hazles competir con otras empresas en igualdad de condiciones, a ver cuánto duran.
La única posibilidad de una revolución tendría que venir del propio ejército, lo que llevaría a una dictadura militar.
Haaaay la economía, esa "ciencia" que no quiere saber nada de la Ciencia, ni de la realidad.
Bueno, te dejo, un saludo.
Y las consecuencias son obvias: wtfhappenedin1971.com/
Claro que no pueden competir en un mercado sin regulación!
Los mercados intervenidos son una puta mierda que no hace sino distorsionar precios y dificulta la libre competencia. Mira el caso cercano del control de precios de alquileres en Barcelona o Berlín.
Exacto, y no es mi lógica, es lo lógico.
Con quien coño se esta comparando en su comentario??? Con los cavernícolas de la edad de piedra???
Uno compara su riqueza con la situación actual, como mucho con el pasado reciente. Y la situación actual es que algunos viajan en jet privado y van al espacio por placer, mientras el grueso de la población no tiene para casa, ni para coche
www.20minutos.es/motor/actualidad/las-ventas-de-coches-se-desploman-49
www.meneame.net/story/generacion-no-puede-comprar-vivienda
Por cierto, te devuelvo el negativo que no sé a qué viene.
Porque no sé si te das cuenta de la mejora continua que está experimentando. Y dentro de nada nuestros clientes no nos necesitarán a nosotros como intermediarios.
El capitalismo es el sistema que más ha mejorado la calidad y durabilidad en la vida de la humanidad. Y por su forma de funcionar también está llevándonos a un colapso climático.
No se trata de girar al comunismo. Está claro que no funciona. Se trata de interiorizar el cuidado del medio ambiente como parte del capitalismo.
El capitalismo no tiene en cuenta los costes ocultos de la producción. Por poner un ejemplo, si fabricar lápices en SriLanka es 10 veces más barato que en España pero la contaminación que genera la factoría de Sri Lanka es 20 veces mayor que la de España, en realidad no es más barato producir en Sri Lanka.
El problema es que medir los costes medioambientales es muy complejo…¿cómo calculas el coste adicional en contaminación? ¿como mides su impacto global?
Y luego está la hipocresía de los países que dicen no contaminar o moverse a un sistema energético verde pero compran el 80% de sus productos a países que los fabrican contaminando a todo trapo.
Entonces de cada 10 con tu trabajo sobrarán 8…
El estado es el único que te ofrece educación, sanidad, protección y un lugar donde morir sin pedir nada a cambio. Ves a pedirles algo porque sí a las corporaciones a ver qué te dicen. Todos aquellos que despotricáis del estado no sois más que ignorantes que no se dan cuenta de todo lo que le deben.
El estado te está robando, y te da algo a cambio para que te calles la boca y le sigas defendiendo, como bien haces. Vives en Matrix.
Y no, antes se morían la mitad, de aquí tener tantos.
Así de pobres estamos.
Los países con natalidad alta están muy lejos de España
Y dentro de unos años vamos a tener que rezar para que nos manden a sus trabajadores