La enorme potencia computacional que alcanzarán de aquí a 2027 podría destrozar los protocolos de seguridad que han hecho tan popular a la criptomoneda, además de cualquier otro método de seguridad criptográfica basado en las mismas técnicas. Revisar los protocolos es imperativo y urgente.
|
etiquetas: bitcoin , ordenador cuántico , seguridad , encriptación , moneda virtual
En relación al potencial ataque cuántico a llaves públicas y privadas en Bitcoin me referí recientemente a ello aquí: www.meneame.net/c/23082037
El ciclo de la vida.
En relación al potencial ataque cuántico a llaves públicas y privadas en Bitcoin me referí recientemente a ello aquí: www.meneame.net/c/23082037
El cine y la música también existían antes de la era digital y para hacerse con una película o un disco había que tener acceso a él físicamente. Hoy, además del pirateo obvio, se le roban a las productoras capítulos de series, discos, películas...
Lo dicho, es un tema de seguridad. Así que #1 tiene razón. Salvo que quieras volver a las transferencias analógicas.
Y entonces es cuando alguien vendrá y dirá, te lo dije. Claaaaaaaro.
Pues asumo a priori (aunque pueda equivocarme) que no serán los "mineros" de Tailandia...
SObre Bitcoin, su valoración "formal" tendría que ser tipo patrón oro, con una línea de valor entre dos límites más o menos...
Lo del valor, en intangibles, puede dar que de repente "se corrija" un 40% el valor de Bitcoin y caiga hasta estabilizarse con "la potencia de minería", eso sin contar ni siquiera "la Computación Cuántica"*(1) y la arquitectura (algún Ingeniero Informático, o mejor un Científico de la Computación que nos ilumine, sobre *(1).
Pero como no tiene la componente tangible, ahora podemos estar tranquilamente en una Gran burbuja del Bitcoin, como siempre, en mercados especulativos de valor, alguien saldrá ganando y alguien perdera pasta (riqueza real generada nula) sólo flujo de capital de vencidos a ganadores), todo muy capitalista, por otro lado (está así definido)
Que cada cual haga lo que quiera con su "pasta de papel", meterlo en Bet365, gastarselo en birras cafés o iPhones, invertirlo en algo, en algún negocio, o "especular-apostar" en el casino de la bolsa y mercados-ForEx, PERO, que asuma todas y cada una de las consecuencias...
Preguntaos sobre Esquemas Ponzi, y porque, hay "tantos anuncios for dummies" en Internet sobre ForEx o interés en popularizar el "Bitcoin" hace un tiempo, cuando muchos llevamos siguiendolo desde 2009...
Ahí queda eso.
Los ordenadores homeopáticos podrían acabar con el Maravedí en sólo un día.
O yo que sé.
Toda privacidad y seguridad de internet (bancos incluidos) está basada en criptografía.
El tema aquí es como dices, un protocolo digital es el que da sentido al sistema. Y ese protocolo es SSL.
Al final, lo único con valor intrínseco van a ser las latas de atún.
Pero sí, lo que dices es cierto también, en experimentos (al fin al cabo los protocolos es como se pueden romper) y claro, en cosas obsoletas pero que aún eran estándar del gobierno de eeuu. Así que empate
Esa misma red que en cuanto a oficinas físicas se está desmoronando para dar paso a que tú y yo nos gestionesmos desde casa... por internet.
Por no hablar de que estás obviando todo el comercio electrónico, todas las comunicaciones, etc. etc.
Como eres tú quien lo sabe podrías ilustrarnos, así como rebatir el resto de usos que se te están comentando, y en qué medida el hecho de que sea así o no implicaría que la caída de los protocolos de seguridad de internet sería casi trivial según aseguras.
Perdón he visto mal el comentario y pensaba que era hacia mi.
La tarjeta de coordenadas de toda la vida.
A pesar de todo eso, hay criptodivisas (distintas al bitcoin) que estarían a prueba de un ataque cuántico.
La gente no sabe lo que son cosas como buffer overflows y otros, hariamos bien en explicarlo de forma masiva.
Me sorprendería que no existiera cableado compartido entre internet y esa supuesta red bancaria independiente.
Donde tienes seguridad lógica tienes criptografía en el mejor de los casos, en el peor únicamente un identificador numérico asociado a un paquete sin cifrar.
In this section we give a basic overview of how bitcoin works, so that we can refer to specific parts of the protocol when we describe possible quantum attacks. We will keep this discussion at an abstract level, as many of the principles apply equally to other cryptocurrencies with the same basic structure as bitcoin.
arxiv.org/pdf/1710.10377.pdf
Solo hace falta cambiar los wallets a un algoritmo criptográfico resistente a ataques por fuerza bruta de ordenadores cuánticos. Aunque en un futuro consigas la clave privada de algun wallet, tendrías que volver a generar parte del blockchain si quiseras cambiar una transacción y buscar una manera para que tu brach del blockchain fuera aceptado contra el de los otros nodos.
De todas maneras, ya existen ordenadores cuánticos y su poder computacional es mucho mas bajo que un pc normal. Quizás nunca veamos como se factoriza una clave de RSA con una longitud de clave aceptable en un tiempo razonable en nuestra vida.
Sin embargo la pasta que he ganado este mes especulando y vendiendo bitcoins más caros de los que lo compré es muy rica y a mi me parece muy real
Mejor decir: si tienen valor, es porque nosotros se lo damos.
No te preocupes que con el dinero que tienes en el banco ya especulan otros por ti. O te crees que lo tienen guardadito para cuando vayas a buscarlo?
IOTA
Ejemplos rápidos: DES, MD5, SHA1. La web del BBVA, a día de hoy, soporta la suite criptográfica basada en 3DES y SHA1. Ambos se consideran criptográficamente rotos.
Y por cierto, cuando ellos pierden tu dinero, te vienen llorando a ti y también pagas tú.
Se analiza la seguridad de determinadas primitivas criptográficas, principalmente ECDSA (en concreto la curva secp256k1). Estas primitivas se usan en muchos otros ámbitos (SSL por ejemplo). Es decir, las primitivas usadas en BTC se usan en más sitios, y pueden ser cambiadas por otras.
El artículo también menciona que el procedimiento podría ser válido para cualquier criptomoneda (e imagino que para otros sistemas basados en la cadena de bloques)
La cadena de bloques no tienen nada que ver.
Bitcoin no es vulnerable a ataques con computadores cuanticos por que las claves públicas de las outputs de una transacción no se conocen hasta que esos outputs se envían a otros inputs.
Mucha gente no lo sabe, pero en bitcoin no se asocia un dinero a una clave pública y todo el que tenga es clave pública puede reclamar ese bitcoin. En bitcoin se asocia el HASH de una clave pública a una cantidad de bitcoins, y solo quien pueda demostrar conocer la clave publica asociada a ese hash y la clave privada, puede mover esos bitcoins. En el momento en que demuestra y publica la clave publica, los bitcoins ya se han gastado. El propio Satoshi diseñó esto así por que conocía los riesgos de ECDSA en el futuro.
Además bitcoin no es estático. Es un protocolo y un programa en constante evolución. Ya existen muchas propuestas para solventar los riesgos mínimos que esto podría causar, y bitcoin se va a actualizar miles de veces antes de que esto pase.
En definitiva, el que ha escrito esto no tiene ni idea.
CC #63.