35 meneos
400 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
Parte del arsenal nuclear de EE.UU. se controla con equipos antiguos que usan disquetes
Tras el escándalo que ha salpicado a algunos oficiales de la USAF (United States Air Force), la cadena norteamericana CBS ha iniciado un trabajo de investigación para el prestigioso programa "60 Minutos", y lo que ha encontrado tras visitar una base en Wyoming es desconcertante: el control de misiles nucleares se realiza con equipos antiguos que usan disquetes. Por si fuera poco, las comunicaciones de la base con el exterior tienen lugar mediante conexiones analógicas en un estado tan lamentable...
|
comentarios cerrados
Además es de suponer que los equipos militares no usan las fábricas civiles, no van a meter (o no deberían meter) ningún chip que no tengan supercontrolado que hace y como lo hace, si sabemos, o se sospecha vamos, que la nsa ha metido puertas traseras en modems, y se supone que china también puede haberlo hecho, es de desear que esos equipos que controlan armamento nuclear no usen hardware que pueda haber sido comprometido por otro país
Cierto que mucho equipo será antiguo pero, si funciona correctamente ¿para qué cambiarlo? ¿requieren un quad core o les basta y sobra con la potencia que tienen?
Los disquetes empezaron a ser poco fiables cuando saltaron a "hd", los de 320kb de 3 1/4 podrías pisarlos y patearlos sin problemas y seguirían funcionando, de hecho en ese tipo de sistemas las copias de seguridad se hacen en ... cinta magnética, que no es realmente mas que "otra disposición" de lo mismo que se usa para los disquetes, en cinta en lugar de en disco
Lo malo de cualquier tecnología es intentar ir al límite de la misma, un equipo moderno requiere también una refligeración moderna y aparatosa, mientras que puedes construir un 386 con las especificaciones antiguas, pero con las técnicas modernas, que sea muy muy fiable y apenas disipe calor (y eso implica que falle muchísimo menos, un micro actual con el ventilador cascado es un micro quemado en poquísimos minutos, mientras que en los antiguos mas de una vez vi un ventilador desconectado o estropeado y aquello seguía aguantando como si nada)
... por cierto, los discos duros actuales siguen usando "almacenamiento magnético" salvo los ssd ...
Dicho de otra forma para que me entiendas, con la técnica actual ¿que sería mas fiable fabricar un disco de 10 gigas o uno de 1 tera con el mismo tamaño (discos y superficie) ?
La respuesta es evidente, sería mas fiable uno de 10 gigas fabricado hoy, igual esos discos tan grandes no dejan de ser un sistema suficientemente fiable para almacenar "pocos datos" , o al menos un sistema que les funciona
Un uso sencillo que se me ocurre sería de llaves criptográficas almacenadas ahí, con un disquete podrías tener perfectamente una clave y no necesitarías realmente "comprimirlas mas" si es el único uso que les das y no requieres que sean pequeñas (todo lo contrario, conviene que sea algo grande que no pueda llevarse nadie en un bolsillo)
Si lo usan para hacer copias de seguridad del sistema operativo, pues no
Edito:
No había leido a #7
¿Para que quieres mayor capacidad?
Estamos hablando de sistemas que están aislados del exterior, que cumplen una función muy específica y cuyos requisitos de almacenamiento es perfectamente factible que sean los mismos ahora que cuando se diseñaron. El incremento de capacidad lo requieres cuando haces cambios en los sistemas, si no haces cambios con la capacidad que ya te valía hace 20 años te sigue sirviendo ahora.
Uno de los grandes problemas con la informática es que es inestable, está llena de fallos, problemas de rendimiento, problemas de seguridad, etc. Y eso es así por esa cultura de estar a la última, de que es más rentable programar mal y rápido para sistemas nuevos y desconocidos que mantener un sistema de hace una década con equipos de hace dos décadas.
Y en ciertos casos esa mentalidad está justificada pero en otros no.
Otro ejemplo extremo son las las Voyager 1 y 2, que fueron lanzadas al espacio hace casi 40 años y siguen funcionando con normalidad. Y eso que cuando lo diseñaron ya usaron tecnologías ampliamente probadas, nada de la última tecnología. Pero es un sistema que se diseñó con una función y la tecnología de hace casi 45 años sigue siendo válida para cumplirla.
Los Misiles tienen un mantenimiento moderno o llevan el combustible de hace 40 años... aun los van a querer disparar y explotaran dentro del silo.........
www.meneame.net/story/general-electric-canada-mantendra-centrales-nucl
Punto 2. Gracias al punto 1 podemos saber que poco o nada de lo que se ha visto en ese programa es verdad, y que todo ha sido debidamente preparado, editado y manipulado antes de ser mostrado en las pantallas.
Punto 3. Podemos asumir que la señora periodista habrá acabado creando el mensaje que los que mandan han decidido que se tiene que mandar a la opinión pública. De lo contrario, simplemente nunca habría llegado a saber NADA del programa, igual que ningún espía podrá saberlo nunca.
Punto 4. Por el punto 2, damos por hecho que ni las localizaciones ni las informaciones que se dan son ciertas o precisas.
Teniendo esto en cuenta, que me lo puede discutir cualquiera pero yo lo veo así, me parece una soberana gilipollez discutir sobre las tecnologías que están usando. ¿Por qué? Porque ni esta señora, ni los del blog de Genbeta, ni ninguno de nosotros tenemos ni repajolera idea de la tecnología que realmente están usando.
Esto tiene toda la pinta de ser propaganda de consumo nacional. Y probablemente haya cierto interés detrás de todo esto. ¿Por ejemplo? No sé, qué se yo... ¿financiación militar en un contexto de reducción en los gastos...?
#14 En realidad llegaron a tener mas de 1 mb de capacidad en el 77 es.wikipedia.org/wiki/Disquete