En España, la Agencia Española de Protección de Datos dijo en un primer lugar que lo que hacían "no es legal ni ilegal" aunque después cambiaron de opinión y confirmaron estar estudiando los cambios. Mucha más avanzada tiene la investigación el regulador alemán, que hoy ha anunciado una orden administrativa para que el intercambio de datos entre Facebook y WhatsApp cese por completo.
|
etiquetas: whatsapp , alemania , facebook , datos
Alemania hace algo
193 países no lo hacen
La inútil es España...
100% MNM
¿Le pondrían una demanda a Alemania por lucro cesante, y a pasar por el aro?
200% MNM.
Lo que sí deberían mirar los legisladores es que WhatsApp o Facebook recopilen datos de personas que no son usuarios de sus plataformas o de usarios sin autorización. Eso de "yo no le he dado mi número a Facebook, pero la app de Facebook coge los números de la agenda del teléfono de mi amigo".
¿ Que puede salir mal cuando ofrece la amistad de tus compañeros de trabajo a tu familia o círculo de amistades personales?
Salu2
T E L E G R A M
Si tú crees que debes ceder ante la presión social, es tu problema. Si tus amigos sólo mantienen su relación si tienes WhatsApp, quizá debas buscarte amigos que te aprecien más. Yo tengo amigos que se han ido de Facebook y WhatsApp y no los aislamos, sino que buscamos otras formas de seguir en contacto.
PD: Llamarme partidario del liberalismo... ¡A MÍ! No tienes ni idea de lo que pienso porque no te has molestado en preguntarme, y, sin embargo, sacas conclusiones precipitadas
Dicho organismo considera que Facebook no ha cumplido su promesa de no compartir datos entre servicios, algo que aseguraron en público tras la compra, según explica el regulador. "El hecho de que esto esté pasando ahora no sólo un engaño a sus usuarios y al público, pero también constituye una infracción de la legislación nacional de protección de datos", añade el HmbBfDI en el comunicado.
Pues se ve que Alemania sí que es ilegal.
Todo esto también lo está investigando la UE.
Si veo que en un sitio hacen algo bueno lo deseo para mí.
Así que si, España es una mierda, de los demás países que se quejen sus ciudadanos.
Dicho eso, Whatsapp tiene acceso a mi agenda y si cruza datos con mi uso de Facebook en el PC tienen todo lo necesario.
#42 Exactamente. Y mira que es buena la condenada App.
Sale algo nuevo, la gente se alarma porque son medio tontos (ya sabemos, esos alemanes que también obligaron a Google a pixelar una ciudad entera en Google Maps), y como allí el Sí es más Sí que en ningún otro sitio, y el No es más No también, y solo hay una manera de hacer las cosas, la perfecta; cuando no tiene ni idea y creen saber cuál de ellas es, no hay flexibilidad ninguna; ¡no!
Me sorprende la argumentación paternalista. A lo mejor son los ciudadanos alemanes los que se preocupan e imponen a sus políticos las medidas de bienestar y seguridad.
Los alemanes son los europeos más reticentes a poner su nombre real en Facebook
m.genbeta.com/redes-sociales-y-comunidades/alemania-prohibe-a-facebook
y los que más peticiones envían para no aparecer en Google street view
www.fayerwayer.com/2011/04/google-street-view-se-rinde-en-alemania-dej
La noticia por lo tanto no me extraña nada.
En Alemania hay bufetes de abogados que viven de extorsionar a gente que se baja un simple fichero en una red P2P (sí, consiguen tus datos a través de tu IP y te dicen: "O me pagas 1.500 € o te llevo a juicio", a pesar de que una IP nunca se puede asociar a una persona), en Alemania la GEMA (la SGAE, pero peor si cabe) tiene bloqueado medio YouTube y en Alemania el Estado mandaba a empresas de dudosa moral a tu casa para engatusarte contándote alguna historia y al entrar a tu casa decirte: "No vengo a venderte nada, vengo de parte del Gobierno y veo que tienes televisión así que ahora tienes que pagar el impuesto por la televisión" (que es muchísimo).
En definitiva, si lo que se hace en Alemania en este asunto se hiciera en Venezuela abriría los telediarios de todas las cadenas, pero es Alemania, así que circulen.
Se bastante sobre Alemania, por eso he opinado en primer lugar.
El que confunde conceptos eres tú. A tu comentario: "Alemania no se caracteriza por buscar el bienestar de sus ciudadanos en lo que a derechos y libertades en Internet" si con Alemania te refieres a caza recompensas privados, entonces corrige tu opinión, no se que tiene que ver burro con colonia.
Allá por ley tienes que contribuir a la televisión pública. Esa ley existe quizá porque sus ciudadanos así lo han querido.
Y lo de piratear, no voy a entrar en el tema sobre si bueno o malo, pero "un derecho"? Y crees que la persecución es solo en Alemania?
En Alemania el partido pirata tiene mucho más jalón que en España, fyi
Efectivamente, los "cazarrecompensas" son privados, pero son instituciones públicas las que les facilitan las identidades de las personas que, supuestamente, están detrás de una IP, cosa que no se puede hacer en España. Supongo que eso no lo sabías, pero total, escribir es gratis.
La ley de la televisión no es lo que yo denunciaba, sino los métodos del gobierno para hacer pagar (hasta 2015). ¿Has leído mi comentario?
¿Dónde he dicho que piratear sea un derecho? ¿De verdad has leído mi comentario? Lo que digo es que la privacidad debería ser un derecho fundamental por encima de los intentos por proteger los derechos de autor.
Precisamente creo que una de las razones por las que el Partido Pirata tiene tirón es porque se le trata a la gente como a putas en este tema.
Si puedes tener un diálogo constructivo casi mejor, no me apunté a un concurso de quien sabe más de Alemania.
En Alemania (tras investigar, la verdad no llego a ese nivel detalles) las autoridades ceden tu identificación con la ip, si se reconoce un hecho ilegal.
Subir archivos protegidos es ilegal (por lo visto bajarlos no).
Entonces es una cuestión de leyes, NO QUE SE VULNEREN DERECHOS. La ley me parece bien? pues no, pero si ellos deciden tenerla as. A saber cuánto durará así o todos VPN.
Lo de dejar pasar a un vendedor a tu casa, que vea que tienes televisor y te reporte, no me parece elegante, pero tampoco es ilegal, si lo dejas pasar.
Fuentes:
www.wbs-law.de/internetrecht/kommen-jetzt-doch-streaming-abmahnungen-a
www.giga.de/software/sicherheit-utilities/sicherheit/ip-finden-besitze
Eso es falso, al menos en la práctica. Conozco a muchas personas que han sido extorsionadas por descargar un fichero, no por subirlo. Y si es cierto que descargar es legal, entonces esos abogados son aún más sinvergüenzas y las autoridades públicas lo están consintiendo, con lo que sería aún más grave y me daría aún más la razón.
Insisto: una IP no identifica a una persona nunca, y puedes decir misa en latín, que es así. Si se condena a una persona por una IP y nada más se está cometiendo un atropello, y si un abogado amenaza a una persona por descargar un fichero basándose en su IP: primero, las autoridades públicas están violando la privacidad proporcionándole a ese abogaducho datos acerca de comunicaciones privadas sin que ni siquiera se hayan presentado cargos contra esa persona y, segundo, el abogado está cometiendo una extorsión porque no puede demostrar que detrás de esa IP estaba esa persona de ninguna manera, y lo que está haciendo es chantajear para llevárselo crudo (los chantajes suelen ser del orden de 1.500 € nada menos).
Ahora me entero de que cuando algo es legal no vulnera derechos. Por ejemplo, las leyes del Franquismo y el Nazismo no debían de vulnerar ninguno. Curiosa asociación de ideas. Alucino un poco con ciertos razonamientos, con todo el respeto.
Lo que es legal lo es (debería ser) porque las personas así lo quisieron. El franquismo y el nazismo no los veo comparables con una república democrática. Los derechos si no los establece la legalidad, los establece tu punto vista. De esa manera "mi derecho" a un mogollón de cosas se vulnera cada día, vamos, desde que me levanto de la cama.
Creo que ahí está el meollo de nuestro desacuerdo.
Ahora bien, no me parece bien que sea legal hacer esas cosas, pero si lo es, lo será hasta que la gente quiera cambiarlo.
Evidentemente, los derechos son subjetivos, claro. Por ejemplo, en EE UU mucha gente considera un derecho fundamental llevar armas y yo no. Ahora bien, lo que carece por completo de sentido es decir que una ley, por el mero hecho de ser aprobada por un gobierno o parlamento democrático, ya no vulnera ningún derecho. Te recuerdo que EE UU era una democracia consolidada (con la misma constitución que ahora) cuando llevaron a cabo los ahorcamientos a causa de la Revuelta de Haymarket, así como las leyes de segregación étnica y religiosa de Israel son aprobadas por un parlamento democrático, por poner solo dos ejemplos entre muchos más. Es más, algunas de las mayores barbaridades que se hacen en el planeta son llevadas a cabo por democracias y son legales.
No tiene nada que ver que las leyes las quiera la gente o no la gente con que dichas leyes vulneren derechos. Además, que la gente vote a un partido no significa necesariamente que esté de acuerdo con todas las leyes que promulga.
La constitución alemana, si mal no recuerdo, en sus primeras líneas cita el "derecho a la dignidad", más genérico imposible.
Falta que alguien demande a un organismo público por lo que dices tú y dicha demanda llegue al juzgado más alto (Bundesverfassungsgericht, supongo).
Y con eeuu, igual. Dentro de todo lo criticable, me pareció muy acertado que Obama ante muchas críticas por lo de los matrimonios homosexuales y la situación de inmigrantes, llamara a que se respetaran las vías oficiales para que los cambios sean duraderos, respetando las instituciones.
Sino reina lo que a cada uno le parezca un derecho. Y entonces apaga y ya cerramos el xiringuito
"Dicho organismo considera que Facebook no ha cumplido su promesa de no compartir datos entre servicios, algo que aseguraron en público tras la compra, según explica el regulador. "El hecho de que esto esté pasando ahora no sólo un engaño a sus usuarios y al público, pero también constituye una infracción de la legislación nacional de protección de datos", añade el HmbBfDI en el comunicado."
Fijate que los reguladores en el pasado incluso han ordenado partir corporaciones en partes.
www.meneame.net/c/13983071
Por ejemplo aqui en España en fusiones de cadenas de televisión y compañias que tenian medios, pidieron que se deshicieran de ciertas partes
O por ejemplo esto
La CE condiciona una fusión de Monsanto y Syngenta a desinversiones en España
www.elcorreo.com/agencias/20101117/economia/condiciona-fusion-monsanto
Es un poco como cuando Telefonica mandaba cartas a los clientes diciendoles que les iba a ceder sus datos a no se quien, o que les iba a activar algo, y que si no les contactaban en un mes, darian la respuesta como positiva.
Telefónica está solicitando el consentimiento para ceder tus datos a terceros (2008)
www.silicon.es/telefonica_esta_solicitando_el_consentimiento_para_cede
Creo que les respondieron un monton del tipo, que tenian un mes para dar la negativa a que se follasen a sus mujeres o sus hijas y que si los directivos de telefonica no respondian, daban por hecho que lo permitian.
Bueno o en este caso creo que fue ante una actuación similar de Jazztel.