Al igual que ya hacen muchas organizaciones, gobiernos y administraciones, usar software libre y de código abierto supone ahorrar cientos, miles o millones de euros en licencias en algunos casos. Algo que se puede invertir en I+D, mejorar las instalaciones, personal, y otro tipo de inversiones que puedan ser más necesarias que el software en sí. Pero la economía no es el único motivo para usar software de código abierto, hay más.
|
etiquetas: software empresarial , código abierto , linux , gnu/linux 
¿Sabes lo mejor? Que nadie te cree.
Alguien es algo por que tu lo dices y tiene familiares en la carcel por que tu lo dices, sin mas.
El software libre obviamente no es perfecto. Pero como veo que no eres informático entiendo que no veas las ventajas. Es como si discutieras con un mecánico de coches sobre las bondades de una marca u otra. Tu puedes hablarle de las comodidades, del servicio post-venta, etc. El mecánico en cambio te podrá hablar del precio y disponibilidad de los repuestos, o de la dificultad para reemplazar una pieza si se rompe. Hablamos de cosas muy diferentes y tu ves ventajas que para un experto son secundarias.
Para que veas hasta qué punto ha llegado la cosa: hace unos días Microsoft anunciaba que iba a sacar MS-SQL server para Linux. Hasta Microsoft se ha dado cuenta que la gran mayoría del mercado de servidores usa Linux y no Windows server por más soporte que supuestamente tenga.
El día que te enteres que SAP tiende a abrir el código (que ya de por si es completamente auditable y modificable), que Fiori corre bajo HTML5, que el SAPGUI está portandose a Ecplipse y que casi cualquier CRM que conozco tiene como base UNIX/Linux te da una embolia
Fdo: Un sapero.
ZAS EN TODA LA BOCA.
Está muy clara la cuestión, el tipo de licencia es un factor más y el OSS tiene claras ventajas sobre el privativo que son incuestionables para cualquiera que entienda del tema, esto no quiere decir que siempre se deba elegir OSS, porque hay otros factores ... ¿te ha quedado claro o insistes en tu cuñadismo?
También está claro que insistes en tu cuñadismo, pero no te sientas mal porque no eres el único, hay muchos como tú, de hecho casi seguro que sois mayoría.
Ese es el puto negocio de toda la consultoria SAP, la adaptación de SAP a procesos a medida. Mira tu que sorpresa, exactamente es el mismo negocio detrás de toddo el software libre, la adaptación a medida a las necesidades específicas.
Se te ve experto vaya.
Mantente rocoso shurmano.
Entonces, parece ser que según tú, si hay grises se excluye la objetividad. Ahora ya estoy en tu nivel.
Sí hay grises, básicamente los hay porque vivimos en el mundo real y esto implica gran complejidad debido a la incertidumbre del problema por lo que también aumenta la complejidad de la solución ... Mira, mejor te lees estos documentos básicos y mañana te aclaro las dudas que te surjan al respecto. Se aplican a la ingeniería del software pero un tipo listo como tú seguro que será capaz de extrapolarlo a otros entornos menos técnicos.
is.ls.fi.upm.es/docencia/proyecto/docs/IEEEIncertidumbre.pdf
is.ls.fi.upm.es/docencia/proyecto/docs/FilosofiaIS.pdf
No hay de que
En el software comercial la prioridad es la calidad estética y el ahorro de dinero: cuanto más barato te cueste producir el software, más ganarás con su venta. El aspecto estético es fundamental porque el que paga no suele saber de aspectos técnicos y más bien "le entra por los ojos". Y desde el punto de vista de la empresa no hay informático que valga porque el software no se puede tocar por más que sepas cómo hacerlo.
Mira, aqui tengo su foto:
1.bp.blogspot.com/-3ixx_nERuq0/VE2DVxvxizI/AAAAAAAAJbM/7j4Lhp9d_uM/s16
Hay software privativo que es la repera y software libre que no tiene rival, la gracia está en combinar los dos y quedarte con lo mejor de dos campos con un poco de análisis de la oferta. Pero eso se paga.
Es tan gilipollas decir que todo el software libre es un mojón como decir que todo el privativo es merde.
Le puedes pegar un repaso a todo el Ibex35 y el Fortune 500 y verás que ambos modelos conviven.
Esto como que chirría bastante.
Un modelo de Open Source se basa sobre estándares consensuados, esos estándares normalmente se mantienen sin modificaciones durante bastante mas tiempo que los modelos privativos, nuevas ampliaciones del estandard se obliga a que sean retrocompatibles con lo que si tu quieres una solucion industrial te puedo mas o menos garantizar una escalabilidad de tu plataforma a 5-10 años lo cual en software es la puta ostia.
Pregunta a cualquier empresa que lleve AS400 de IBM que tal le va ahora y comparalo contra cualquier empresa que tenga implementado un ERP sobre base Unix/Linux.
Siempre hay casos y el ecosistema de aplicaciones empresariales es grandísimo, con muchisima causistica y nichos de mercado pero en general entre una y otra suele pesar mas el OpenSource porque tu me hablas de pasta de implementación yo te hablo del trauma del cambio.
Estamos hablando de OSS/privativo, ha quedado claro que no tienes ni puta idea del tema y con tu dispersión pretendes justificar tu supina ignorancia.
Ahora bien tiene que tener esa masa crítica, algunos proyectos la tienen otros no, en algunos sigue petandolo el privativo en otros el privativo ha desparecido de la ecuación. De todas maneras siempre esta bien estas listitas para ver como va el mercado, opciones, como van creciendo que ofrecen etc.
Wordpress? En serio el único CMS? Y Drupal qué es (por no decir que no hay color a la hora de programar módulos)?
Telegram es software libre?
Las alternativas a Autocad no cubren ni la mitad de funcionalidades, aunque entiendo que "es lo que hay".
Eso sí, no conocía yo el ProjectLibre, que ,aunque feo feísimo, vale para hacer un apaño. Algo he aprendido hoy
Y con respecto a que se adapta a que... Mira aqui no puedo opinar porque yo soy la otra parte, pero discrepo bastante, empresa se adapta a lo que IT puede ofrecer. Si yo ahora te ofrezco operativa interbancaria automatizada dentro del marco regulador del SEPA, con mucho pesar ya puedes ir despidiendote del grueso de tu departamento de contabilidad, si mañana te ofrezco control de stock total y gestion de almacenes robotizados, allá se va el departamento de logística. Empresa se adapta al marco que ofrece IT y así ha sido desde que empecé en esto y ya llevo un tiempecillo.
Tengo un amigo coacher que te podría ayudar con lo tuyo
Tip: cuando se transforma en niño loco alemán inunda con smileys y escribe a doble espacio.
Justamente "sin prisas y sin agobios" es la manera de conseguir un producto técnicamente bueno. Yo, como progrmador, te puedo asegurar que hay dos formas de hacer las cosas: rápido o bien. Cuando te presionan para hacer algo y sabes que después seguramente no volverás a tocar nunca más ese código, haces unas guarradas que no te puedo explicar si no eres programador, y que no hace falta explicarte si lo eres. El usuario final puede que en principio no note la diferencia, excepto tal vez porque necesite comprar un equipo más caro para que funcione el software hecho "rápido". Pero cuando hay que hacer una mejora o corregir un problema, te garantizo que resulta mucho más costoso si no se hicieron bien las cosas. Pero bueno, en el software comercial importa poco, porque si sale caro corregir errores ya lo pagarán los que hayan comprado la licencia. O pagan o se arreglan con los problemas.
Claro que el software libre tiene inconvenientes, pero no tiene tantos como el software comercial. Muchas empresas han gastado mucho dinero para migrar de software comercial a libre (mira por ejemplo la bolsa de Londres) pero los inconvenientes valen la pena. Y no lo hacen por evitar pagar licencias, porque ya las tenían pagadas. Lo hacen porque se terminan dando cuenta de que el costo de los problemas supera a la ventaja de "tener soporte".
Por otra parte, lamento que los procesos de integracion en tu empresa sean tan pobres, tristemente es lo habitual en empresas pequeñas y medianas.
Aún asi, es innegable que el modelo de negocio de las licencias de software esta quedando cada vez mas desfasado. En las empresas grandes, se utiliza en su mayoria software libre y soluciones propias; las startups, al ser hojas en blanco, prefieren el ahorro de licencia y lidiar con definir procesos de integracion, a pagar licencias y lidiar con definir procesos de integracion. Ademas con el renacimiento de la nube y los diferentes xAAS, este proceso es cada vez mas sencillo y se decanta por el software libre.
Si te lees el articulo, muchos de los paquetes mencionados son la solucion estandar; vamos que cuando la misma Microsoft empieza a virar su modelo de negocio hacia el software abierto, es para que te des cuenta que el modelo de licencias cada vez va a menos.
¿Tu jefe lo quiere un poco de ambos? Pues ya sabes lo que hay: en el software comercial el apuro produce una chapuza monumental que nunca verás porque no te dejan ver el código fuente. Todo programador sabe como es eso (ya se ha visto en algunas filtraciones de Microsoft). Recuerdo una vez un comunicado interno de Microsoft que hablaba de los bugs de windows, donde el que escribía se preguntaba quién podría comprar un software con semejante cantidad de errores. ¿Qué pasó? Que lo pusieron a la venta así y se vendió.
Sobre lo de Munich... supongo que sabrás que no es lo mismo un escritorio que un servidor, ¿verdad? En escritorio tienes que lidiar con el usuario caprichoso que insiste en que "necesita" MS-Office (acepto que en algunos casos es necesario el 90% no). Para un usuario cualquier cambio es un inconveniente. Y si no mira el problemón que tiene Microsoft con la cantidad de Windows XP que todavía hay funcionando a pesar de que hayan finalizado el soporte hace ya tiempo.
A demás cuando hablamos de usar software libre en escritorio, no necesariamente significa usar linux como base. Puedes seguir usando Windows y hacer el cambio gradualmente, pero lo más importante de todo es que darte cuenta de las ventajas y ya no volver a cometer el error de comprar con un software comercial. Antes de comprar una licencia (o piratear un software) SIEMPRE hay que analizar todas las alternativas libres e incluso en el caso de que sean inferiores en funcionalidades al software comercial, hay que sopesar las ventajas extra.
Cambiar de software comercial a libre puede ser difícil. Por eso es que hay que evitar a toda costa comenzar con software comercial. Si ya te acostumbraste a MS-Office mejor sigue así. Pero si vas a comprar un software de contabilidad, stock, o lo que sea, o vas a instalar un servidor web, mail, etc. no cometas el error de pensar que mejor instalo un IIS y un Exchange "porque tienen soporte". Siempre recuerda que IIS, Exchange, Office y todos los demás, están hechos "como quieren los clientes", o sea "rápido y chapucero". Y en la siguiente versión tal vez arreglen algo pero introducirán "nuevas y maravillosas funcionalidades" (algo hay que vender, ¿no?) que tendrán nuevas chapuzas.
Si me estás hablando de software sin alternativas, obviamente no tienes alternativa. Eso sí, hablaste de cifrado, y mucho cuidado con eso porque es bien sabido que si no se usan métodos de cifrado públicos puedes tener un gran problema.
Como anécdota, resulta que una vez la NSA abrió un concurso para comprar un sistema de cifrado. No el software sino el algoritmo, el método con el que se hace el cifrado. Varias empresas expusieron los métodos que habían desarrollado a los matemáticos de la NSA. El caso más curioso fue el de Siemens: ellos tenían un sistema de cifrado propio que venían usando desde hacía varios años. Apenas lo presentaron uno de los matemáticos hizo un gesto bien conocido por ellos (bajarse las gafas a la punta de la nariz). Ese gesto indicaba que le olía mal el método ese. Para demostrarlo al día siguiente presentó una manera de romperlo.
Moraleja: Siemens había estado usando durante años un sistema muy inseguro. Probablemente sus competidores habrían estado robándoles información confidencial por culpa de no haber elegido un sistema público.
En lo referido al cifrado de datos, la transparencia es imprescindible. Métodos públicos y código fuente a la vista. De lo contrario no vale la pena ni molestarse en cifrar.
Munich no se ha pasado a Windows.
www.muycomputer.com/2015/08/25/munich-no-dejar-linux-volver-windows
www.theinquirer.net/inquirer/news/2423164/munich-officials-are-sick-of
Si quieres algo hecho sin prisas, no puede ser comercial, tiene que ser libre.
No voy a discutir contigo, ya te conozco y se que no atiendes a razones jamas.
Te has equivocado con la noticia que has puesto y ya esta, no le des mas vueltas.
A ver, lo mires por donde lo mires, el software comercial será siempre técnicamente inferior al software libre por multitud de motivos. Otra cosa es que con eso te alcance, prefieras la comodidad del "siguiente/siguiente/terminar" y estés dispuesto a sacrificar la calidad técnica en aras de la sencillez y la sensación de seguridad que te da el hecho de que el software venga de la mano de una gran empresa.
No le des más vueltas. Ya no estamos en los primeros tiempos del software libre cuando era cosa de cuatro nerds que lo usaban en la universidad. Hoy en día el software libre mueve el mundo, desde el servidor más grande hasta tu televisor si tienes un smart tv. ¿Te gusta Apple? ¿Sabes que todos los sistemas de Apple están bassados en software libre? ¿Sabes que todo el soporte de TCP/IP de windows (el protocolo que se usa para conectarse a internet) es software libre?
Mira, comparemos pro ejemplo MS-Office con LibreOffice. Es bien sabido que MS-Office tiene bastantes más funcionalidades. Es estéticamente más agradable y moderno, y hay cosas que se hacen más fácilmente en MS-Office o que directamente ni se pueden hacer con LibreOffice.
Eso para una persona inexperta significa que MS-Office es superior, que es mucho mejor. Ahora... ¿Tu crees que los programadores de LibreOffice no son capaces de agregar esas funciones que le faltan? No. Lo que pasa es que están ocupados en aspectos técnicos que tu no ves. Están eliminando mucho código obsoleto, haciendo que ocupe menos memoria, corrigiendo errores, etc. Hacen montones de cosas pero tu cuando instalas la versión nueva probablemente no notes ningún cambio. Como ves, las prioridades del software libre son muy diferentes. Ellos trabajan en hacer que "las tripas" funcionen cada vez mejor. No tienen prisa por igualar a su competidor en funcionalidades.
Por otro lado, por ejemplo, tal vez hayas notado alguna vez que el Excel suele ir agrandando los archivos cuando los grabas. Modificas pocas cosas y el tamaño va creciendo y creciendo. Creas una planilla nueva, copias y pegas los datos de la otra, y al grabarla resulta que ocupa muchísimo menos. ¿Qué ha pasado? Que MS-Office va dejando datos que ya no usa en el archivo. ¿Por qué no los elimina? Porque así como está funciona y se vende muy bien. ¿Para qué gastar dinero en arreglar un error si no afecta al funcionamiento? Versión tras versión de Office mantienen ese fallo porque sencillamente no les reporta ningún beneficio corregirlo. Esos son el tipo de cosas que sí les importan a los programadores de LibreOffice, por ejemplo.
Por eso podemos decir que aunque MS-Office sea superior en muchas cosas, técnicamente la programación de LibreOffice siempre será mucho mejor. Tu eliges. Yo, como entendido del tema, recomendaría a cualquiera que usara LibreOffice a no ser que de verdad necesite alguna de las cosas que sólo MS-Office tiene. Y no lo recomiendo porque sea gratis (aunque también es un punto a favor y normalmente el único que importa a los "no técnicos").
Insisto: si a ti con el software comercial te alcanza y estás feliz, adelante. Pero no te engañes diciendo que lo usas porque "tiene soporte". Sólo lo usas porque te resulta más sencillo o porque te han vendido la imagen de "importancia" de una gran empresa. Si con eso te sientes tranquilo y contento, bien por ti.
Pero te lo repito: fuera del escritorio el mundo funciona con software libre salvo algunas pocas excepciones... como la web de Microsoft e incluso esa tiene delante un proxy inverso con linux y nginx.