299 meneos
3752 clics
WhatsApp se prepara para el gran cambio: se conectará con Telegram y demás apps de mensajería
Según ha desvelado WaBetaInfo, la última versión beta (2.23.19.8) muestra una nueva ventana más que relevante: la de "Third-party chats". La Ley de Mercados Digitales Europea obliga a los proveedores de las principales apps de mensajería a abrir sus servicios a terceros. Entre las apps afectadas, no podía faltar WhatsApp.
|
comentarios cerrados
ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_23_4328
Por ejemplo, si lees noticias de la prensa alemana te dicen que podrás comunicar wa con signal, si las ves de la española, siempre indicarán de wa con telegram. Y si miras la documentación de la DMA y sus gatekeepers, yo no encontré referencias a Signal ni Telegram.
digital-markets-act-cases.ec.europa.eu/gatekeepers
Al final parece que van a obligar a WA a implementar un API, y después Signal/Telegram tendrán que modificar su programa para poder enviar mensajes, y no se hasta que punto le puede interesar a Signal hacer tal cosa.
Así que... por el momento hay que esperar, y yo no descarto que después de todo esto, sigamos igual.
Es decir, de alguna manera tendré que desde Whatsapp o Telegram autorizar a los otros protocolos de comunicación.
Porque como de manera automática se pongan a cruzarse contactos, va a ser para fliparlo, más que nada porque por ejemplo en Telegram, una de las cosas buenas, es que no es obligatorio pasar el número de teléfono para que te agreguen (lo puedes dejar oculto). Mientras le pases el alias, el número de teléfono no va circulando por ahi.
Signal cumpliría el requerimiento, y los usuarios serian libres de seguir libres.
A-----------------------------B
Porque si se encripta en A, B necesita la clave para desencriptar y para que se transmita ha de enviarse al servidor. La clave de cifrado se transmite del servidor al cliente. Con lo que: si se llega a implementar esto quiere decir que están están compartiendo mis claves de cifrado. Y al final el que acuerda en europa es Meta que es al que los gobiernos pueden manejar.
Por otro lado, lo que están haciendo muchos es usar activitypub, que abre la interoperabilidad de tus publicaciones a todo tipo de aplicaciones de terceros. Esta es la via, protocolo abierto, datos abiertos, nada de jardines cerrados.
Probablemente tú ni siquiera conectes directamente a WhatsApp. Lo más probable es que haya un Stream de eventos entre Telegram y WhatsApp que notifiquen a cada lado y estos repetir los mensajes en sus sistemas.
Hay mil maneras de gestionar esto con múltiples capas y sin compartir nada importante entre los dos lados. Pero vamos, obviamente eres un arquitecto de soluciones informáticas
Lo lógico es que el usuario sea por hash, cambiando como es en WhatsApp.
También puedes añadir excepciones para mostrar número, última vez en línea, foto de perfil...
El número de teléfono se considera un dato personal, que no puede darse entre empresas sin un consentimiento expreso de la persona en cuestión.
- Podría wassap hacer un barrido de contactos para mirar si los diferentes contactos coexisten en otras plataforma "by the face"?
Según la RGPD, NO
- Debería Wassap/telegram/signal pedir permiso al usuario si quiere compartir datos con terceras empresas?
Según la RGPD, Sí aunque podrían buscar algún resquício, que se solventaría en el tercer punto.
- podría un usuario probar número a número si existe un messenger alternativo de otra persona?
Creo que sí, pero sólo podría hacer un llamamiento, El receptor, es el que debería elegir entre ignorar o aceptar (como cuando te llega un email de SPAM, que simplemente eliminas sin abrir)
Las webapps siempre van a funcionar peor que una app nativa.
Y en Android no es muy difícil instalar apps de fuera de la tienda de Google.
De un estándar de este tipo pueden beneficiarse todas las aplicaciones de mensajería. De lo contrario, si se opta por funcionalidades propias exclusivas de unas pocas aplicaciones, se estaría secuestrando este mercado.
En cuanto alguien desarrolla una funcionalidad diferente/avanzada, no la puede usar (salvo con los de otros usuarios que usen su misma app, si tiene suerte). Es el motivo por el que creo que muchas apps de las grandes tecnológicas (Google, Facebook, etc) dejaron de lado xmpp/jabber, etc.
Soy poco optimista en esto. Los últimos 20 años están llenos de ejemplos en el mundillo tecnológico, y no sólo software (no me tiréis de la lengua o saco el timo del micro-USB vs el conector no estandar de Apple, jeje).
La mayoría de aplicaciones nativas que tienes en tu móvil podrían ser reemplazadas por webapps y si dispones de una interfaz vectorial, ligera y con el potencial de flash existiese hoy en día, prácticamente todas lo serían. Salvo los accesos a nuevos dispositivos como el GPS, bluetooth, etc q tpoco sería complicado de gestionar y actualizar, pero en aquella época no existía. Los smartphones tpoco. Pero para micro, cámara, ficheros y almacenamiento interno ya podías gestionar permisos para cada app por separado.
Ejemplo de una webapp compleja sin ninguna otra instalación que el flashplayer era openmeetings, por ejemplo, un WebEx online. Para que entiendas un poquito su potencial. Eso existía en el 2007, hoy en día no puedes hacer eso sin instalaciones en cliente. Y te tiraba en Mac, en Windows e incluso en Linux, aunq en el último había poca inversión y daba algún que otro problema el flashplayer.
Y la última condición que pones, seguro que tienes una madre o un tío que tiene mobil y usa apps. Ahora imagínate si es igual para el habilitar las fuentes de terceros e ir a casa cristo a descargar la apk y asegurarse que tiene sitio en el móvil o poner en un navegador www.miapp.com y usar la app directamente. O tu mismo planteate cuántas apps no tienes por falta de espacio o por no querer tener instaladas mil mierdas. Conoces a gente de esta que borra fotos para instalar apps??
Vamos, que no solo tengo un poco de idea, sino que he vivido de cerca esas épocas. Ahora mismo, con las Webapps, no estamos a mitad de camino del potencial que teníamos para ejecutar apps ligeras y universales como podíamos con as3. Y te hablo de la prehistoria, imagínate si hubiese seguido el desarrollo por ese camino, el problema fueron los intereses económicos y el control de Apple y Google y los parguelas que lo compraron pq pensaban que flash era para hacer intros chulas de una web y era muy pesado, cuando era todo lo contrario. Hacía apps con interfaces super ligeras, rápidas y sin necesidad de instalación. Jijiji.
Muchas de mis apps para móvil ahora, por usabilidad y facilitar mantenimiento no son más que bridges de acceso a hardware del móvil del cliente con un estándar de comunicación con JavaScript y un puto webview. Y desde ahí controlo el bluetooth o la cámara del cliente.
Todo online
Al decirles que no usaba ni iOS o android les estallaba la cabeza
Que conste que no tuve problemas porque tenía telegram y casi toda la gente (salvo la del trabajo) usaba telegram
*Ha llovido
“ El IPoAC ha sido implementado con éxito para nueve paquetes, con un ratio de pérdida del 55% por fallos del operador,[2] y un tiempo de respuesta entre 3000 y 6000 segundos (54 minutos y 1.77 horas, respectivamente), por lo que esta tecnología sufre de una alta latencia”
Ya sabéis, ya que están usando vuestros datos, pues ahora vamos unir todos a la vez y controlar totalmente, mensajes, videos, ubicación, etc.
Por eso puedes archivar ese grupo y dejar de recibir notificaciones solo de ellos, mientras sigues recibiendo las de tus amigos.
www.w3.org/TR/activitypub/
El cuerpo del mensaje puede ser html y css, lo del spoiler, encuestas, emojis, etc. está más que superado...
El problema de jabber nunca fue el protocolo en si, sino todos los que cogieron ese protocolo y se montaron su propio chiringuito independiente, no por querer innovar, sino por un trozo del pastel de la mensajería instantanea, por tener su propio patio vallado.