A pesar de ser una prestación sanitaria incluida en la cartera general de servicios de la Seguridad Social. Más del 90% de las pacientes se ven obligadas a recurrir a la sanidad privada por una objeción de conciencia ‘ilegal’. “La normativa es muy clara, la objeción de conciencia en España tiene que ser individual, no puede hacerlo un Servicio de Ginecología en bloque ni un hospital como tal"
|
etiquetas: aborto , objecion , laicismo
Desde que estoy trabajando en la sanidad pública voy solo a tomarme café, porque no puedo operar sin hacer sangrar.
O sea que cobro mi sueldo pero no trabajo en absoluto. Es genial lo de la objección.
Claro que no soy doctor ni testigo de Jehová, pero es absurdo que dejen entrar en la sanidad pública a doctores que no harán algunos de los servicios obligatorios pese a ser su especialidad. Evidentemente debería ser un requisito. Si alguien es objetor que se dedique a otra cosa o en centros compatibles con sus ideologías.
Y menos mal que que no son doctores del ISIS, sino, en una de esas, las mujeres no serían atendidas tampoco.
La ley es del 2010, en los informes de la ONU ya con el PP en el gobierno se indicaba como algunas CCAA incumplían la ley ya que ponían trabas para los abortos por la pública, como vemos la cosa no ha cambiado.
Mientras en Cataluña, por ejemplo, el 25% de las interrupciones voluntarias del embarazo se realizan en centros privados, en Andalucía el porcentaje es sólo del 2%. En la Comunidad de Madrid se sitúa en el 0,5%.
Desde que estoy trabajando en la sanidad pública voy solo a tomarme café, porque no puedo operar sin hacer sangrar.
O sea que cobro mi sueldo pero no trabajo en absoluto. Es genial lo de la objección.
Claro que no soy doctor ni testigo de Jehová, pero es absurdo que dejen entrar en la sanidad pública a doctores que no harán algunos de los servicios obligatorios pese a ser su especialidad. Evidentemente debería ser un requisito. Si alguien es objetor que se dedique a otra cosa o en centros compatibles con sus ideologías.
Y menos mal que que no son doctores del ISIS, sino, en una de esas, las mujeres no serían atendidas tampoco.
Pero sí, también se puede debatir sobre enfermedades e irresponsabilidad del paciente y que debe o no cubrir la sanidad. Pero este no es el caso.
Y soy generoso. Estoy dispuesto a financiar irresponsabilidades que llevan al desarrollo de enfermedades,cosa que a priori no es el caso del embarazo. Hay otra gente, más liberal que yo, que ni eso.
Y en mi caso no es un debate moral sobre la licitud del aborto o movido por ideas religiosas.
Sin entrar en temas ideológicos, creo que económicamente sale a cuenta ofrecer el servicio en la sanidad pública.
A nadie le gusta pasar por un aborto.
Pero socialmente el costo siempre será menor por un aborto que por un embarazo no deseado. Es la solución menos mala.
Aparte esto salva vidas, o crees que todo el mundo tiene pasta para la privada? Si, idealmente no deberían ser necesarios, pero idealmente no tendríamos al ppsoe tampoco en el gobierno.
Creo que es más un tema de prejuicios y moral. Si no, el que fuma, lo have consciente, y es también una irresponsabilidad, como el que come mal y no hace ejercicio...
¿Es un embarazo, salvo que haya alguna complicación una enfermedad? Pues eso, no es un problema sanitario. No me opongo al aborto en la sanidad pública por razones verdaderamente sanitarias.
Y a lo último que argumentas, queda perfectamente contestado en mi comentario #22. El por si acaso no es un argumento valido, como no lo es en muchos otros ejemplos. La seguridad social no cubre cierta operaciones estéticas por si acaso, para que la gente no se las haga en malas condiciones en la sanidad privada. Y está pasando, que la gente se va a hacerse operaciones estéticas en hospitales del tercer mundo, y a veces con secuelas terribles.
PD: "Idealmente", "lo que a mí me venga bien", claro...
Cuando estás embarazada, ¿que problema de salud tienes?
Por lo tanto, vuestros "argumentos" no son tal cosa, solo falacias argumentales.
Y lo digo como defensor del derecho al aborto.
Ten por seguro que cuando una mujer acude a abortar a un hospital público todos los "protocolos" que montan se hacen por cuestiones religiosas. Si a los católicos no les pareciera mal el aborto no habría ningún problema ni leyes tan complicadas.
¿Quieres abortar? Pues claro que puedes, este es un país moderno. Pero hazlo a escondidas en un hospital privado, si te vienes a uno público te vamos a hacer la vida imposible.
Lo que hay que oír aquí en los mundos de Yupi...
Si eres objetor tienes reducción de sueldo, y de las buenas, puesto que no estás cumpliendo con una ley de plazos que regula el aborto igual que los países de nuestro entorno. Por lo tanto, no es que seas solamente negligente, es que eres un delincuente que te niegas a cumplir la ley y por tanto debes ser sancionado.
Así de sencillo.
Veríamos a ver quién es objetor de verdad
Los costes de tener un hijo no deseado (falta de recursos, incapacidad de criar al hijo por inmadurez paterna...) son mayores que el precio de un aborto. Hay que pensar qué es mejor a nivel social.
Dejando de un lado la parte ética si lo que de verdad te preocupa es el dinero ni siquiera tiene sentido a lo que dices.
Hacer un aborto sale bastante más barato a la sanidad pública que un embarazo, que implica: hacer un seguimiento con ecografías y quizás otras pruebas durante el embarazo, luego parto o cesárea (ambos más largos y complejos que el aborto) y entre 2 días y una semana de ingreso más o menos (y un solo día de ingreso ya es bastante caro!), luego más revisiones en el ginecólogo y por último hay que tratar todos los problemas derivados del embarazo que no son pocos (hasta un 40% de mujeres tendrá seculas leves, por ejemplo de las más frecuentes son la incontinencia urinaria o el colapso de útero que pueden requerir operación)
Así que tranquilo que se ahorra de tu dinero.
Y quedarse embarazada no siempre es por irresponsabilidad, no hay ni un solo método anticonceptivo con 100% de seguridad.
- Una pareja de recién conocidos ha tenido un fallo.
- Violación
- Padres sin recursos en ese momento
- Menores
Y esto son solo unos ejemplos. Al final los abuelos y los servicios sociales acabarían haciéndose cargo del menor, lo que nos costaría aún más.
Los rebuznos que tiene que leer uno.
Hablas de costes. Pero ese es otro debate ajeno a la sanidad pública, que tiene otras funciones y no solventar le los problemas no sanitarios a la gente.
Podemos hablar de la ausencia de políticas para ayudar a madres solteras, o que las madres puedan entregar sus hijos a familias que no pueden tenerlos,o directamente de asumir las responsabilidades de nuestras acciones y si queremos abortar que lo pagurmos de nuestro bolsillo, pero para que debatir racionalmente si podemos apelar al sentimentalismo y calificar al que discrepe de monstruo inhumano...
"si no tomas las medidas adecuadas o si estas fallan puede acarrear consecuencias como el embarazo o enfermedades de transmisión sexual"
www1.nichd.nih.gov/espanol/salud/temas/preconceptioncare/informacion/P
La objeción de conciencia debe ser personal. Uno toma una decisión porque su conciencia no le permite hacer algo y, si es consecuente, cargará con las consecuencias, porque no puede hacer eso, y punto. Precisamente de estos a los que acabas de hacer la guasa hay 380 que por mantener la objeción de conciencia en otro asunto, el servicio militar, cumplen condena de cárcel. Aunque la mayoría están en Corea del Sur, donde la condena ya existe y está definida, hay 55 presos en Eritrea, sin juicio, en instalaciones temporales y comisarías, sin condena, sin cargos, con condenas indefinidas, etc... y de esos no se habla. Eso si, hacemos la gracieta para otras cosas, aunque no haya ningún caso en que un cirujano Testigo de Jehová haya dejado a nadie colgado como dices. Eso, y que la sangre ni es sucia ni es pecaminosa ni hay ningún problema en que uno sangre cuando le operen (aunque creo que la idea es que sangre lo menos posible).
Por otro lado, y ahora sí en el tema, si un cirujano objeta a abortar porque le parece que quita una vida, es su decisión y se respeta. Supongo que cuando ese cirujano está de baja no se paralizan todas las operaciones de esa comunidad autónoma, así que puede usarse un poco de mano izquierda y derivar el caso a un compañero, como quien cambia un turno. Tu haces esta y yo te hago dos de estas otras y en paz. Digo yo. El verdadero objetor no cede en su objeción pero tampoco hace a terceros rehenes de sus ideas o creencias. El que se escuda en la objeción para que otro no haga es alguien que intenta imponer su ideología, y eso es otra cosa.
Por cierto, para quien tenga la curiosidad, los nombres de los 380 objetores... www.jw.org/es/noticias/legal/legal-por-región/legal-internacional/tes
Saludos
Siempre he pensado que había cierta maldad en prohibir el aborto y los condones... Si la gente tiene el control de cuando le viene bien tener los hijos podrá planificar mejor su vida y no tener que aceptar cualquier trabajo esclavista para sostener un hijo a destiempo. Mano de obra desesperada y por lo tanto barata.
Cuando seas mayor y veas un poco de mundo descubrirás que hay gente que quiere tener un hijo, concibe y, por el motivo que sea, decide después interrumpir el embarazo.
Sobre lo de la violación discrepo ya que nunca he dicho que me oponga al aborto en la sanidad pública en un caso semejante. En caso de violación,aún no habiendo problema médico derivado del embarazo, respaldo que la sanidad pública lo cubra. Sería la única excepción por causa no sanitaria.
Es imposible que sea como dices por 2 razones:
1- La objeción de conciencia no es un dato público.
2- La clínica de la universidad de Navarra no tiene ni un médico que no se acoja a la objeción de conciencia.
En resumen: INVENT.
Pues que se metan en un hospital religioso. Ahí seguro que no va ninguna beata a abortar...
Pista: una caja de condones
Así que eres consciente de que tu argumentación, que parte de que la gente que aborta siempre se ha embarazado sin querer mientras se dedicaba a dar rienda suelta a sus sucias pasiones de golfa, es irrecuperable. Me alegro.
Por cierto, si se te rompe el condón tienes la opción de la pastilla del día después.
Te voy a contar también la diferencia entre un embarazo y una operación de aumento de pecho y porque uno debería estar cubierto y lo otro no. Un embarazo te va a cambiar la vida, no operarte las tetas no. Es así de sencillo y ahí radica la razón por la cual la SS debe cubrir los abortos.
Por cierto, ¿estas de acuerdo en las reconstrucciones de pecho después de una mastectomia? Realmente no tener pecho no es un problema médico, no deberían realizarse ¿Verdad?.
Discrepo. Si fuera la más avanzada, estaría asegurado que habría un reemplazo que haría ese trabajo.
Es la diferencia entre un piquete informativo y no dejar trabajar a los que no quieren secundar una huelga. Puedes explicar que la huelga es legítima, que debería secundarla porque le beneficiará en el futuro y porque es lo correcto... lo que quieras. Si te escucha y se une a la huelga, genial, eso que ganas. Si no te escucha y decide trabajar, le dejas pasar. Si no le dejas pasar o pones medidas de presión para que no lo haga, o no puede hacerlo por miedo a que le rompan las lunas del coche, etc... le obligas. Si tu intentas imponer tu decisión a otro, llámalo como quieras, pero es otra forma de opresión.
Si un médico decide que no puede practicar un aborto sin razones médicas, es SU decisión. El paciente, si tiene reconocido por ley el derecho a abortar, debe sentirse libre de ir al hospital y que no le juzguen. Que el médico, con respeto, le explica su posición o incluso hasta intenta cerciorarse de que conoce las consecuencias y está seguro, pues hasta ahí podemos ir. Pero no puede imponer nada, debe echarse a un lado, facilitarle que contacte con un compañero o incluso hacerlo el, que la persona no se vea presionada o atemorizada. A fin de cuentas, la decisión debe tomarla el paciente, que es quien también sufrirá las posibles consecuencias o secuelas, El médico es un instrumentista, si no quiere tocar, que ceda el lugar a otro músico, punto.
Y lo de que los condones son pecado... será para los católicos ¿no? Y para el caso que le hacen...
El aborto es un tema respaldado por los derechos humanos: www.ohchr.org/Documents/Issues/Women/WRGS/SexualHealth/INFO_Abortion_W
www.ohchr.org/Documents/Issues/Women/WRGS/SexualHealth/INFO_Abortion_W
Creo que ese ejemplo deja bastante claro que no he modificado mi argumento pero acepto que tal vez no me haya expresado todo lo bien que quería.
Abortar no me parece mal ni éticamente reprobable pero si me parecen mal las consecuencias sociales que se pueden derivar de que se facilite gratuitamente sin causa médica que lo justifique, pero ese ya es otro debate.
No es un tema arbitrario, sino que está respaldado por los derechos humanos:
www.reproductiverights.org/sites/crr.civicactions.net/files/documents/
www.ohchr.org/Documents/Issues/Women/WRGS/SexualHealth/INFO_Abortion_W
No estoy de acuerdo. Pueden alegar que padecen un complejo y que eso les ha ayudado a su salud psíquica y autoestima. Y temas de cirugía plástica pueden ser fundamentales en muchas profesiones de cara al público. Así que ese argumento,lo siento, pero tampoco me vale.
Lee estos dos enlaces y deja de decir tonterías.
www.reproductiverights.org/sites/crr.civicactions.net/files/documents/
www.ohchr.org/Documents/Issues/Women/WRGS/SexualHealth/INFO_Abortion_W
Y me gustaría que tuvieras claro que la función de las autoridades sanitarias no es solamente curar enfermedades, fíjate tu que dentro de las políticas sanitarias que son su deber desarrollar entra la prevención de otros problemas sanitarios mayores. Y ahí pueden entrar cosas muy dispares, como bien pueden ser los abortos que tan poco te gustan o intervenciones y tratamientos que normalmente se dan en el campo de cirugía estética.
Imaginó que aún no te dio tiempo a leer hasta ahí y no lo sabías.
No es lo mismo objetar por algo a lo que se te obliga sin opción (como objetar al servicio militar cuando era obligatorio, que por cierto, no es lo mismo que ser insumiso, y te lo dice un objetor), que objetar a algo en lo que sí existe opción.
Cuando el servicio militar era obligatorio en España no había alternativa: o servicio militar o inicialmente insumisión (y cuidado, que si no se hacía la declaración de insumiso se pasaba a ser desertor, que es otra cosa). Cuando se reconoció el derecho a la objeción de conciencia (al que muchos nos acogimos) lo que se hizo fue dar esa opción de decir: yo no quiero tomar parte de esta obligación de la que no se me ofrece alternativa. Y de hecho la objeción servía precisamente para realizar la alternativa: la prestación social sustituria.
Con la objeción de la práctica médica lo que se está haciendo es algo diferente: se está permitiendo que médicos, por motivos de conciencia, denieguen la prestación de un servicio público, cuando esos mismos médicos tienen alternativas para el desempeño de su trabajo.
El ejemplo del testigo de Jehová que ha puesto el otro comentario va precisamente en ese camino: un médico testigo de Jehová (que los hay, y muchos) no intenta entrar a formar parte de un servicio público de saludo. No lo hace porque no está de acuerdo, por ciencia, con muchos de los servicios que se ofrecen y se garantizan en la cartera de servicios públicos de salud. Y si por algún casual algún médico testigo de Jehová decidiera trabajar en el servicio público y se acogiera a la objeción de conciencia para negarse a prestar determinados servicios posiblemente se le amonestaría. Y desde luego no gozaría del apoyo social que algunos sectores están dando a los médicos que se niegan a practicar abortos en la salud pública en los términos legales que se reconocen para dicho servicio.
Esos médicos, los que objetan a la práctica del aborto, podrían perfectamente seguir ejerciendo la medicina en centros privados. Centros donde los servicios prestados no tendrían que incluir dicha práctica, por ser contraria a su conciencia. Centros como los centros médicos de los testigos de Jehová.
Abrir la opción a la objeción de conciencia en la práctica médica en el servicio público de salud cuando existe alternativa legal para la práctica médica de acuerdo a su conciencia en el sector privado es abrir la puerta a la discriminación.
Si no los lees, obviamente será porque te quejas y pides argumentos sin en realidad querer saber nada.