El magnate y CEO de SpaceX ha requerido a todos los empleados de la empresa que no estén ocupados en proyectos esenciales que se dirijan a Starbase para hacer que el Booster 4 y la Starship 20 levanten el vuelo antes de que termine el verano. El domingo 1 de agosto SpaceX finalizó el ensamblaje del Booster 4 en la High Bay y el lunes por la mañana ya tenía los 29 Raptor instalados. Sí, has leído bien. ¡29 Raptors! La instalación de tantos motores en tan poco tiempo en un cohete tan enorme es todo un hito se mire por donde se mire (...)
|
etiquetas: raptor , motores , super heavy , spacex 
El Apollo era muy fiable por tener solo 5 motores
Enseguida veremos SH + SS en la rampa de lanzamiento. Será espectacular. Ojalá el test orbital sea lo más completo posible
radioskylab.es/
En octubre de 2019 ya twitteo que costaba menos de 1M$:
twitter.com/elonmusk/status/1179107539352313856
toneladas de información:
forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=53555.0
Si asumimos que hayan conseguido abaratar algo la fabricación en estos dos años y hoy les cueste por ejemplo 1.5M cada motor, el motor del B4 costaría entre 43.5M $ y 58M $, a sumar la estructura y los instrumentos que lleve, aunque no creo que suban mucho esa cifra.
Creo que el gran avance de SpaceX no es tanto el abaratamiento en la construcción de cohetes si no el aumento en su amortización al poder reutilizarlos
ref.
www.xataka.com/espacio/elon-musk-desvela-detalles-motor-interplanetari
"Elon Musk y su hijo de nombre impronunciable junto al B4 mientras se instala un Raptor (Elon Musk)."
Esto es debido a que los sistemas automáticos de control permiten el manejo sin problemas de gran cantidad de motores y actuadores y que el dividir el trabajo crea redundancia. No es lo mismo que falle un motor cuando tienes 2, 3 o incluso 1 que cuando tienes decenas.
Lo que se valora (principalmente) a la hora de elegir la cantidad de propulsores es: el coste, la eficiencia resultante, la versatilidad que se gana o pierde, el espacio disponible, etc
Porque la explosión sería de dimensiones épicas.
Quizás la explosión más grande registrada de la historia de la exploración espacial fue la del N1 en 1969 (el N1 era el equivalente ruso al Saturno V, más de 100 metros de cohete espacial), cuya explosión destruyó gran parte del centro de lanzamiento, se dice que fue la mayor explosión no nuclear de la historia, su onda expansiva alcanzó más de 10 kilómetros. Y los rusos tuvieron suerte, gran parte del combustible del N1 no explotó (o eso decían).
Dado el tamaño del SuperHeavy + Starship, la única explosión a la que sería comparable sería a la del N1 soviético, y la del N1 fué enorme. Aunque el tipo de combustible usado por el SuperHeavy es mucho más seguro, en teoría. Pero el tamaño asusta.
Además, con respecto al N1, la electrónica ha avanzado mucho desde la década de los 60 y será mucho más sencillo controlar tantos motores.
Eso si, como falle el espectáculo puede ser la leche.
#7 El N1 falló porque los sovieticos no disponian del suficiente dinero para llevarlo a cabo. Ni siquiera los motores se probaron en tierra. Lo estaban haciendo a la desesperada. El SS tiene tantos motores porque es más barato 29 motores de 500.000$ que los 4 motores de 100.000.000$ del SLS (más los aceleradores laterales).
#13 La explosión no nuclear más grande en la Historia ocurrió durante la guerra fría debido a un acto de sabotaje en un gasoducto.
www.anfrix.com/2006/04/la-hermana-no-nuclear-de-la-bomba-tsar/
#22 Para ir a la Luna o a Marte si.
#27 Escuche que ya les cuesta 500.000$ y que quieren reducirlo a 250.000$.
No se si sabes que la idea es fabricarlos como churros.
Esta diseñado en base a coste y capacidad de fabricarlos muy deprisa.
Me da mal rollo que se hagan las cosas tan deprisa, espero que no haya ningún olvido o despiste.
www.universetoday.com/wp-content/uploads/2011/04/Falcon_Heavy.3k.jpg