Una ola de calor extremo ha puesto a Siberia por encima de los 40ºC esta semana, batiendose récords de temperaturas a diario en la mayoría de sus ciudades. También Canadá está soportando calores asfixiantes inusuales, con valores hasta 20 grados por encima de lo previsible en esta época y con consecuencias nefastas: decenas de incendios que consumen el país en plena primavera. Sus partículas han saltado incluso a EE.UU.
|
etiquetas: ola de calor , siberia , china , canadá , récords , temperaturas 
Sobre las recomendaciones, cara cipote y psicópata asesina de ancianos ya están trabajando en verdear. Uno cortando árboles, la otra no se que de un geranio dijo en campaña para Madrid, por ejemplo. Un plan sin fisuras.
Sobre las recomendaciones, cara cipote y psicópata asesina de ancianos ya están trabajando en verdear. Uno cortando árboles, la otra no se que de un geranio dijo en campaña para Madrid, por ejemplo. Un plan sin fisuras.
Eso si, que no pidan NADA al resto. Que con su pan se lo coman.
Al rico madrileño y turista a la plancha... rico, rico... Y con extra de libertaZ!!! ¡El cambio climático no esisten! ¡Perro Sanxe, apaga los chemtrails!
El ciclo del carbono es muy largo y seguimos emitiendo más de lo que se absorbe así que seguirá subiendo la concentración de co2 atmosférico y acelerándose el calentamiento.
Las consecuencias exactas no las sabe nadie pero en resúmen no son buenas. Se acabó la fiesta.
Escrito desde un móvil made in china
Por latitud España debería tener unos inviernos como Washinton, con mucho frio y nieve. Pero la corriente de chorro es la que manda en este caso . El problema es que está sufriendo variaciones (creo que al igual que un río cuando llega a la desembocadura con poca fuerza) y no es tan estable como era antes. Dudo que sea responsabilidad del hombre, aunque no lo niego.
En cosas que si que hemos influido claramente es en el agujero de la capa de ozono , que creo que se recuperó (aunque hace no mucho empezó a sufrir de nuevo, por una empresa china que estaba usando CFCs)
PD: Este año se registró también la temperatura más baja en Siberia: -62.1 °C. ¿Saben cuánto CO2 emite un volcán activo? ¿Le diremos a los volcanes activos "How dare you!"?
twitter.com/EliotJacobson/status/1667571728984461312
(otra vez, y van...)
Y como ya te han dicho, hay mas opciones para poner árboles que den sombra. Querer es poder...
Aunque sea algo muy importante y es necesario que se hubieran tomado medidas. Esos partidos son partidarios a no tomar ninguna, ya que jodería a sus amos las empresas y su cortoplacismo. QUe pase en 4-5 años les importa una mierda.
No es desubicado. Y perfectamente se puede estar escocido cuando ves que la gente vota partidos que son reaccionarios, que perjudican gravemente a tu sociedad y que sus ideas pueden hacer peligrar veáse el futuro de los tuyos. Pues, obviamente que te cagues en todo.
Basta ver al gilipollas de Castilla y Leon. Eso es lo que nos espera, negacionismo, cortoplacismo ignorante, y todo a un interés, que las empresas ganen cuanto más mejor. Y solo las empresas, y aún más, solo las amiguitas.
Pero una de las cosas que querían era una plaza despejada (como era antes) creo que por temas como manifestaciones que pueda haber, etc.
"According to the U.S. Geological Survey (USGS), the world’s volcanoes, both on land and undersea, generate about 200 million tons of carbon dioxide (CO2) annually, while our automotive and industrial activities cause some 24 billion tons of CO2 emissions every year worldwide."
Por cierto, opiniones de científicos hay muchas. Otras lo niegan, otras lo matizan ...
Y lo mismo en muchisimas ciudades, que ni son mas que asfalto y plazas de hormigon. En Andalucia eso deberia ser delito, plazas sin arboles o bancos de metal, que a medio dia son parrillas!!
Es un tema global, que todos se deberían poner de acuerdo. Y que deberíamos actuar como una unidad y olvidar diferencias entre estados. Pero eso no pasará, y más teniendo en los estados gobernantes que prefieren tomar medidas opuestas a la defensa del bienestar del planeta.
Lo que haga un ayuntamiento está bien para hacer un apaño a nivel local, para mitigar efectos, pero aquí pequeños gestos no caben de nada.
Lo único que puedo estar de acuerdo es que estos partidos no van a hacer nada por arreglar el problema. No es su prioridad. Lo que pasa es que en un mundo globalizado como el que tenemos, es muy difícil tomar medidas que respeten el medio ambiente pero sin hacerte poco competitivo con respecto al resto.
2021 fue el récord de la historia en emisiones de dióxido de carbono oor los humanos 36.300 millones de toneladas.
2022 supero el récord con 40.600 millones de toneladas de dióxido de carbono.
y 2023 ya dicen que se superara ese récord
Las energías alternativas no están sustituyendo al petróleo carbón y gas solo son un más a más.
Además unos políticos del PP, que digan lo que digan para su parroquia están alineados al 100% con los postulados de la ONU sobre el calentamiento global y han acatado y acatarán todo lo que diga la ONU y Europa.
Estúpido y desubicado es poco. Y si escuecen los resultados de las urnas, pues toca aguantarse, como tenemos que hacer todos y no vamos comentando tonterías sin sentido para desahogarnos y buscar karma.
Te recuerdo que el país que más incumple e impide leyes medioambientales, es USA.
Venga que sí, ves al bar a ver si a alguien le interesa tu opinión de experto.
www.lavanguardia.com/natural/20210604/7505533/cambio-climatico-causa-2
news.un.org/es/story/2023/05/1521262
ya llega greta la croqueta en un jet privado que no contamina a manifestarse
Y me asusta que la gente presuma de tal grado de ignorancia. Mucho.
Ha habido teorías científicas aparentemente muy válidas que finalmente, después de mucho tiempo, han sido refutadas, superadas, perfeccionadas, etc.
Por cierto, apaga el ordenador y no te compres nada nuevo, que se genera mucho CO2 por cada cosa que compras, su transporte, transformación extracción ...
Me hizo reflexionar. Supongo que ni tan tan ni muy muy, pero me pareció suficiente como para hacerme pensar dos veces antes de levantar el dedo y señalar a otros como responsables.
Desde luego, va en línea con la forma que se trata el desecho que se envía a África y en líneas generales, como los países ricos trata(n|mos) como basurero al resto del mundo.
¿Tanto costaría volver a abrir el suelo y poner algunos árboles?
Sí, está comprobado que el uso de energías alternativas puede reducir significativamente las emisiones de dióxido de carbono (CO2) en comparación con los combustibles fósiles tradicionales. Las energías alternativas, también conocidas como energías renovables, incluyen la energía solar, eólica, hidroeléctrica, geotérmica, de biomasa, entre otras. Estas fuentes de energía no producen emisiones de CO2 cuando se generan.
Para entender cómo esto funciona, podemos considerar el ciclo de vida completo de cada fuente de energía. En el caso de los combustibles fósiles, hay emisiones de CO2 en varias etapas: extracción, transporte, refinado y finalmente, quemado para la generación de energía.
Por otro lado, las energías renovables, como la solar y la eólica, producen emisiones de CO2 principalmente durante la fabricación e instalación de los sistemas. Una vez en funcionamiento, no emiten CO2. Por tanto, su impacto de carbono a lo largo de su vida útil es significativamente menor.
Además, la eficiencia de estas tecnologías continúa mejorando y los procesos para su producción están volviéndose más limpios, lo que significa que la brecha entre las energías renovables y los combustibles fósiles en términos de emisiones de CO2 está creciendo aún más.
Solo que consumimos mas somos mas y necesitamos de todo y a lo bestia.
Ojo, hay que hacer las cuentas, y una de las herramientas más adecuadas para ello el la Tasa de Retorno Energético.
La Tasa de Retorno Energético (TRE o EROI, por sus siglas en inglés), es una medida que se utiliza para entender cuánta energía se obtiene de una fuente en relación a cuánta energía se invierte en extraerla. Es una forma de evaluar la eficiencia de una fuente de energía.
Los valores de TRE para las energías renovables han mejorado significativamente con el tiempo a medida que la tecnología se ha vuelto más eficiente y los costos han disminuido. Aunque los números exactos pueden variar dependiendo de las metodologías y suposiciones utilizadas en los cálculos, generalmente se entiende que las energías renovables tienen un TRE favorable y que está mejorando con el tiempo.
Por ejemplo, la energía eólica a menudo tiene un TRE en el rango de 20:1 a 50:1, lo que significa que por cada unidad de energía invertida en la creación y mantenimiento de turbinas de viento, se obtienen de 20 a 50 unidades de energía. La energía solar, por otro lado, puede tener un TRE en el rango de 10:1 a 20:1, aunque este número está aumentando a medida que la tecnología solar mejora.
En contraste, los combustibles fósiles han visto disminuir su TRE a lo largo del tiempo a medida que los depósitos fáciles de acceder se agotan y se deben invertir más energía y recursos para extraerlos.
Es importante mencionar que aunque el TRE es una medida útil, no captura todos los aspectos de la viabilidad de una fuente de energía. Por ejemplo, no toma en cuenta los costos ambientales asociados con las emisiones de CO2 o otros impactos ambientales.
La única diferencia es que Madrid tiene la capitalidad de España y eso ayuda a no caerse en un pozo de ruina como pasó en Valencia.
Mirad, en Valencia ha gobernado la izquierda 8 añetes. Ni más ni menos.
Aquellos que niegan lo evidente son estos
www.20minutos.es/noticia/198037/0/american/guardian/informe/
Cualquiera con un mínimo de conocimiento científico, si se para a ver los estudios que hay, y lo jodidamente evidente, le ocurre como en "don't look up", que flipa cuando la gente niega el calentamiento global...
Espero que no estés en el grupo de los que dicen que no llueve por los chemical trails....
Y si no llueve, porque será? ....
Con mucho dinero , todo es posible.
Pero creo que la gente no tiene mucha memoria. La puerta del sol siempre ha estado pelada
www.20minutos.es/imagenes/madrid/4950728-la-evolucion-de-la-puerta-del
Y no creo que muchos de esos periodos sean por causa del hombre. La vida en La Tierra, esas VARIABLES que mantienen la temperatura, humedad, vientos, campos magnéticos, etc, son ... variables, cambiantes, a gran escala.
Nosotros somos una variable más, que también influimos, pero no creo que sea tanto como dicen. Si se puede influir, y muy negativamente, por ejemplo con el tema de ciertos gases (CFCs), que básicamente se cargan la capa de Ozono, que nos protege bastante de la radiación solar. Con la prohibición de usar CFCs el agujero que se había formado en la capa de ozono se cerró prácticamente de forma completa (o eso dijeron hace unos años los científicos, hasta que volvieron a encontrar que estaba aumentando de nuevo, por una fábrica china que estaba usando CFCs de forma ilegal. Se detectó y se solucionó rápido)
En el tema del CO2 siempre lo ha habido y siempre lo habrá. Cuando la tierra estaba cubierta por bosques el nivel de oxígeno era muy alto. Esto ocasionaba que los incendios fortuitos (rayos, etc) se propagasen rápidamente y que prácticamente no hubiese nada que los parase. Y, adivina, en ese caso se emitía a la atmósfera mucho CO2 , que casualmente va bien a la vegetación y poco a poco se recuperaba (un ciclo cerrado).
Otra de las variables que influyen es el campo magnético de la tierra. Tú, como buen seguidor y ávido lector de textos científicos, sabrás que el campo magnético de la tierra ha disminuido un 9% en los últimos 200 años, y esto no es responsabilidad del hombre, sino de como van cambiando los flujos del núcleo de hierro de la tierra. Además de disminuir, hacen que el campo magnético se desalinee con el polo norte geográfico. Como también sabrás, el campo magnético de la tierra influye en la magnetosfera y la ionosfera, esas capas que nos protegen de los rayos cósmicos, y a su vez protegen la capa de ozono, que nos protege de los rayos solares filtrándolos y haciendo que lleguen con menos intensidad. Por lo que una disminución del campo magnético puede ocasionar una disminución de la capa de ozono, y por tanto hacer que nos llegue más cantidad de radiación solar, y un mayor calentamiento de La Tierra.
Por cierto, como también sabrás, la ionosfera no es regular, por ello… » ver todo el comentario