Los astrónomos estimaron la masa de un gran agujero negro en el centro de la galaxia Holmberg 15A, que resultó ser de unos 40 mil millones de masas solares. Este es el valor más grande obtenido por un método confiable basado en la cinemática de las estrellas, y no en base a leyes indirectas, escriben los autores en la preimpresión en arXiv.org.
|
etiquetas: agujeros negros , masa , holmberg 15a 
"El super agujero negro más grande jamás medido tiene 40 mil millones de soles de masa"
La masa menor es atraída gravitacionalmente por la masa mayor.
De este modo, tenemos que este agujero tiene una masa de 1,326 billones de cuatrillones de masas elefantiles {1,326•1037 m.e.} y 6 cientos de miles de millones de cuatrillones de masas balleniles {6•1035 m.b.}
Realmente la masa elefantil es la que mayor grandeza y temor transmite.
Bebe con moderación
A mi me parece más ilustrativo compararlo con el agujero central de nuestra propia galaxia, Sagitario A*. Su masa se estima, al parecer, en 4 millones de masas solares. Así que este parece diez mil veces más masivo. Lo que tampoco está mal.
También, según lo que sale en Wikipedia sobre la galaxia a la que pertenece este agujero negro ( wikipedia.org/wiki/Holmberg_15A ) si que es cierto que tiene más estrellas (5•1012 estrellas) y más masa total, con 7•1013 masas solares frente a las de 0.8 a 1.5•1012 masas solares de la Via Láctea.
Así que en términos de masa, este agujero negro tiene del orden de entre 3,3 a 5% de la masa de nuestra galaxia. Lo que si se piensa bien, implica igualmente una salvajada de agujero negro.
(Si aceptamos los datos de la Wikipedia, claro. También planteo la duda de si en los datos de masa de una galaxia se incluye la de su agujero negro central, por no entrar en otras historias de materia oscura y similares)
themoneyconverter.com/ES/PEN/EUR
Interesante video sobre el tema.
Es también una forma muy cabal de definir ciertas magnitudes astrofísicas.
Hormigas y humanos? casi la misma cosa a escala cósmica solo que tenemos esa ilusión de la consciencia que nos hace creernos únicos y grandes.
En comparación, en la galaxia de este agujero negro la masa media resulta ser de 14 masas solares sin descontar la masa del agujero negro y 13.992 masas solares si la descontamos (vamos, que tampoco cambia).
Así que de estos datos se puede quizá concluir que los agujeros negros centrales constituyen sólo una pequeña fracción de la masa de las galaxias respectivas, y que si este agujero negro es tan grande respecto a nuestra galaxia puede ser porque la suya contiene más estrellas, es sustancialmente más masiva y porque las estrellas que contiene son también mucho más masivas en general (eso pasa en muchas galaxias, por composición, forma y edad).
(Nuevamente, obviando elementos como la materia oscura, cuya influencia pudiera ser importante en los cálculos)
Chorrada de noticia.
La ciencia no tiene nada que decir en contra de los antivacunas, la evidencia sí.
No es lo mismo dudar de una evidencia directa, las vacunas sirven, la Tierra es redonda que de evidencias indirectas.
Existe lo que se llama probabilidad de verdad, grados de certeza para justificar las evidencias indirectas. Con los agujeros negros vamos por buen camino.
cc #22
Llámalo ciencia, método científico o lo que quieras, estamos hablando de lo mismo.
El big bang no es una evidencia, la ciencia nos da evidencia indirecta de que existe una alta probabildiad de verdad de que el big bang haya sido como describe el modelo estandar de partículas junto con la relatividad general, todo cuadra tan perfectamente que, la probabilidad de que haya sido así es muy alta. ¿Ha sido así? No lo sabemos.