En febrero de 2010 tuvo lugar en las instalaciones de NOAA en Boulder, Colorado, un simulacro atlántico conjunto de tormenta solar extrema entre NASA y Comisión Europea, para testar cuales serían las capacidades de gestión del fenómeno. La conclusión fue la insuficiencia de medios preventivos y se realizaron contundentes recomendaciones a los gobiernos para alertar a la poblacion y promover medidas preventivas basicas por las familias.Se describen las fases del fenomeno estimadas desde su deteccion y cuales serian los efectos 5 dias despues
|
etiquetas: tormenta solar , emp , prevención , nasa , desastre natural
Por otra parte, con los satélites si que no se podría hacer nada. No digo que se romperian todos, pero bastantes si que quedarán inhabilitados, así que cosas como el GPS, los partes meteorológicos, etc, etc.... quedarían dañados durante años.
En resumen, una tormenta solar extrema no es solo "se va la luz cinco dias"
Si ocurriese esto de verdad yo ya me doy por jodido porque si tenemos que fiarnos del gobierno de España para tratar una crisis como esta apañados vamos.
"El CSN admite que la central nuclear de Garoña sólo aguantaría 4 horas sin suministro eléctrico"
www.lavanguardia.com/medio-ambiente/20110916/54217763730/el-csn-admite
Y ahora te lo voy a explicar, porque es evidente que no sabes por qué yo tengo razón y tú no.
Un transformador es un conjunto de bobinas. Ante un campo magnético variable, provoca corriente. Un transformador tiene una gran superficie, y tiene cientos de metros de hilo, o incluso kilómetros. Exactamente es el mismo problema que tiene la red eléctrica (Y NO UN CIRCUITO INTEGRADO). Con la potencia de un EMP provocado por una tormenta solar, sólo se puede concentrar la suficiente radiación con kilómetros de conductor, y esto únicamente ocurre con redes y bobinas, y no con circuitos integrados.
Y ahora voy a traducir lo que tú pusiste, porque parece que no lo entiendes:
A solar storm would only produce an E3 pulse, but could be even more dangerous to the power grid than a nuclear EMP due to the longer duration of the event that would give transformers more time to overheat to destruction.
Traducción libre: Una tormenta solar sólo produciría un pulso E3, pero podría ser más peligroso para la RED ELÉCTRICA que un pulso electromagnético nuclear debido a la mayor duración del evento, lo que daría a los transformadores más tiempo para sobrecalentarse hasta la destrucción.
Un circuito integrado no tiene transformadores. No tiene bobinas. No tiene metros de hilo. No tiene dimensión suficiente como para concentrar la radiación suficiente como para sufrir daños.
Y ahora, tu frase estrella:
¿Sabe usted la energía necesaria para "estimular" un transformador hasta ponerlo a arder. Sabe usted lo que le pasa a casi cualquier tipo de componentes electrónicos en esas circunstancias?
Aquí mezclas churras con merinas y estás demostrando que eres tú quien no sabe de qué está hablando. La red eléctrica y también los transformadores NO SON COMPONENTES ELECTRÓNICOS. Son componentes ELÉCTRICOS.
española que presta su colaboración a los servicios oficiales de Protección Civil al ser requerida para ello, cuando circunstancias excepcionales lo justifiquen, vinculándose voluntariamente y de modo altruista a la Dirección General de Protección Civil, una vez seguidos los trámites establecidos por la misma.asi
*Objetivos de la REMER:*
* Constituir un sistema de radiocomunicación sobre la base de recursos privados que facilite, cuando sea necesario, la actuación de los de naturaleza pública de la Red Radio de Mando de Protección Civil, complementándola o sustituyéndola, según los casos.
* Articular un mecanismo que permita a los radioaficionados colaborar con la Dirección General de Protección Civil, asumiendo voluntariamente los deberes que, como ciudadanos, les corresponde en los casos en que su actuación se haga necesaria a juicio de las autoridades de Protección Civil.
* Facilitar a los radioaficionados españoles, integrados en la Red, su colaboración a nivel operativo y la coordinación entre ellos, así como la incorporación, en caso necesario, de aquellos otros radioaficionados que, no perteneciendo a la Red, sea necesario pedir su colaboración, actuando en ésta situación la Red como un sistema de encuadramiento funcional.
No creo que sirva de mucho informar... que haces antes una situacion asi? lo que deberia haber es una especie de red electrica paralela de emergencia, pero claro eso no es rentable
Algun dia nos arrepentiremos
Cito tus propias fuentes:
The prompt E1 couples well to local antennas, short (1–10 m) cable runs, equipment in buildings (through apertures), and can disrupt or damage integrated circuit (IC)-based control systems, sensors, communication systems, protective systems, computers, and similar devices.
Bien, aquí tenemos los daños en los integrados, provocados por los pulsos EMP de clase E1. ¿Y qué es esto?
The above discussion applies to the prompt, high-amplitude, “E1”, signal from the nuclear detonation.
Es decir, el E1 está provocado por una detonación nuclear. No es una tormenta solar. Es una detonación nuclear, es un pulso artificial creado por el hombre y dentro del propio planeta o a escasa distancia de él. Este es el que daña la circuitería electrónica, pero no está provocado por una tormenta solar.
Bien, ahora veamos qué es una tormenta solar:
The even lower-amplitude—but longer-lasting—E3 EMP pulse comes about as a result of the ionized explosive fireball expanding and “expelling” the earth’s magnetic field (due to the fact that it is an electrically-conductive region), in a “heaving” action.
Eso es exactamente una tormenta solar, un halo de fuego expelido por el sol. ¿Y qué daños provoca el E3?
5) Voltage collapse of the power grid due to transformer saturation (E3)
6) Damage to [High Voltage] HV and [Extremely High Voltage] EHV transformers due to internal heating (E3)
Es decir, daños a redes de suministro eléctrico, pero NO a circuitería electrónica. Únicamente a redes y bobinados de potencia.
Y de postre:
The E1, E2, and E3 EMP subcomponents scale differently with weapon yield (and design) so it is important to be clear what effects one is interested in: i.e. effects on IC-based electronics (which couple strongly with E1) or electrical power systems connected to long-lines (which couple most strongly with E3, and auroral EMP).
Lee tus fuentes, anda. No intentes apabullarme por encontrar cosas en inglés.
De todo lo demás, se sale con mayores o menores pérdidas. De una catástrofe nuclear a gran escala no hay salida.
Posiblemente los reactores nucleares no podrían seguir refrigerando las varias semanas que siguen siendo necesarias tras un apagado de emergencia. Como ha sido hecho público sus reservas diesel actuales no superan las 48 horas, tampoco se cuenta con los suministros básicos cotidianos que precisarán esas personas que queden operando las centrales durante todas esas posibles semanas de fallo de comunicaciones e incertidumbre.
En este sentido junto a la situación de los 8 reactores nucleares españoles, también debe ser tomada en consideración, al menos, la posible situación de los 58 reactores nucleares civiles franceses, y otras instalaciones nucleares, en nuestra frontera norte.
Hablan en condicional porque como dije por ahí arriba sabe Dios dónde, hay equipos que sí podrían verse afectados, como medidores de campo, y aparatos muy sensibles que están preparados para detectar variaciones ínfimas de potencia recibida, pero suelen ser aparatos profesionales, de varios miles de euros. Nada que tenga un usuario de a pie.
Esa es la traducción literal. Ahora si quieres me explicas cómo influye el contexto para que hayas traducido "would not damage" por "no debería dañar", que no es literal.
Quizás me quede tu casa más cerca, ¿estás buena? espero que si, si no, uff,... al menos tienes huevos (de gallina)
"Se irá la luz varios días". PUNTO.
#50 el 90% de equipos de radioaficionado usan 12V, una bateria y arreando, y si no un generador, o si tienes un equipo militar antiguo traen su propio generador manual. yo he usado uno el año pasado y a pesar de tener 40 años funciona de maravillas
Que es esa coalicion en la que 14 paises europeos si que estan, incluido Portugal, pero España no.
Evidentemente si los equipos de radio se encuentra fuera del área afectada pueden ser útiles, pero si se encuentran dentro ....vuelta a las señales de humo (bueno vale, aquí si se puede utilizar el morse).
Artículo recomendable sobre los efectos de los pulsos electromagnéticos (EMP):
lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris
E1, E2 and E3: Most EMP myths originate because people do not understand about the three components of nuclear EMP. The difference between E1 and E3 is especially important. I have a separate page explaining E1, E2 and E3. To a certain extent, all nuclear weapons will generate all of these components of EMP, especially when detonated at high altitude. It is especially important to note that solar storms are only known to produce an E3 component at ground level. (Solar storms can damage electronics in space, but the mechanism is different from the nuclear weapon mechanism for generating E1.) A severe solar storm could knock the large sections of the electrical power grid out for years, but solar storms would not damage electronics equipment at ground level that is not connected to the electrical power grid or other very long lines.
Espero que las centrales estén preparadas, lo de los transformadores es muy serio, se tardan muchos meses en construir y las nucleares no están diseñadas para ese régimen de refrigeración por tiempo indefinido. ¿Hay algún plan de protección de transformadores?.
Mis disculpas de nuevo, me precipité, es lo que tiene saber de tó, que no sabes de ná.
En castellano, el condicional simple no se usa para expresar duda. Se usa para expresar la consecuencia de una condición hipotética.
Al principio me había parecido que era un problema de nivel de Inglés, disculpa por haberte juzgado tan rápido.
De todas formas, esto no nos afecta tanto en España. Se fundirán los satélites, pero el campo magnético terrestre desviará la fuerza de la tormenta hacia las latitudes altas (tanto norte como sur)
lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris
Es un artículo sobre el Haarp, la "bomba arcoiris" y el pulso electromagnético que se generaría (que viene a ser el mismo efecto que la tormenta solar).
#28,#30,#32 Una vez más, lo mismo. La única consecuencia de esa tormenta tan "catastrófica" es, de nuevo, la falta de suministro eléctrico. Punto pelota.
El resto de los problemas, que existirían, y algunos serían graves, cierto, no se debe a la tormeta solar, sino única y exclusivamente a nuestra incapacidad para encontrar rápidamente una alternativa viable a esa infraestructura montada alrededor de nuestra tecnología. Pero esto no es causa de la tormenta solar.
Si ahora yo creo una bomba EMP con alcance desproporcionado (vamos a poner por ejemplo, un continente), sería lo mismo, y no hay ninguna tormenta electromagnética mediante. A mí el titular me parece sensacionalista. Yo lo cambiaría por un "Consecuencias de la falta de suministro eléctrico".
Tu ejemplo es al que yo me refiero cuando digo que es posible fundir un integrado. Pero es que ese es el problema, en tu ejemplo estamos hablando de una explosión nuclear de una potencia exagerada a ras de la atmósfera. Es una explosión de MUCHA potencia MUY CERCA. Por eso el ejemplo que tú pusiste vale, y el de la tormenta solar, no.
Volviendo a tu enlace, como puedes leer, se alteraron los equipos de satélites (lo más cercano), pero apenas hubo consecuencias en tierra firme. Únicamente en instalaciones terrenas fijas (lo que comentaba de las instalaciones eléctricas), y únicamente en las más cercanas en línea recta (la explosión tuvo lugar sobre el océano Pacífico, y los desperfectos ocurrieron en Hawaii.
Vuelvo a decir que para que tuvieses problemas con aparatos no conectados a la red elétrica de una magnitud tal como para que se estropeasen, la potencia tendría que ser varios órdenes de magnitud superior a la que se daría, o al menos, a la que yo estoy convencido de que se daría.
Además, un dato que se me quedó en el tintero en #105, la radiación electromagnética se transmite en el vacío de forma esférica, por lo que la atenuación de la misma sería proporcional al cuadrado de la distancia.
Es decir, simplificando mucho los cálculos, a distancia 0, la potencia sería de X. A distancia 1, sería de (supongamos) 0.5X. Pero es que a distancia 2, sería de 0.25X, 0.125X a distancia 3... A distancia 10 tendríamos únicamente 0.000977X. Vale, ahora repito, el sol está a 149.600.000 km. ¿Tengo que poner cuántos ceros tiene el cuadrado de esa cifra?
Y otra cosa más, estas cuentas son en el vacío. En cuanto llegase a la atmósfera, gran parte de la potencia EM se reflejaría, debido a la ionosfera. Y la que entrase, sufriría una atenuación bestial por las capas de la atmósfera (a quien le interese, le sugiero que se informe acerca de la atenuación EM de la atmósfera y las ventanas de transmisión, que a los telecos nos trae de cabeza ).
En resumen, como dice Mataori, todo lo conectado a la red eléctrica se queda kaput, pero es porque esta tiene mucha mayor superficie de exposición. El resto de la electrónica, a salvo (salvo quizás equipos MUY sensibles, como medidores de campo, y cosas por el estilo, que cuestan una millonada y que nadie tiene en su casa).
#81 Con seguridad creo que solo podría predecirse como unas seis horas antes, pero decía que podría ocurrir para el 2012 o el 2013.
www.abc.es/20100909/ciencia/podemos-prevenir-tormenta-solar-2010090910
PD: Os imagináis lo que podría ocurrir y las repercusiones que tendría en el mundo entero si un País (cualquier País) se quedara sin electricidad durante un periodo no inferior a 1 Semana y no superior a 3 meses? Seria una catástrofe.
El problema con el suministro eléctrico es porque los tendidos tienen dimensiones globales, prácticamente toda la superficie poblada y civilizada tiene tendido eléctrico, y prácticamente todo el tendido eléctrico está comunicado. Al tener una superficie expuesta tan grande, y alterarse la carga del plano de tierra, entonces sí, se le funden los plomos a la central más pintada, y este pico afecta a todo lo conectado. Pero atmosféricamente... no sé vosotros, pero yo siento bastante seguridad por mi electrónica.
New York Times. Los asesores científicos de Barack Obama y David Cameron alertan del riesgo de Tormenta Solar
www.meneame.net/story/new-york-times-asesores-cientificos-barack-obama
Greenpeace aprecia "enormes brechas" en los informes de las nucleares
"La organización ecologista Greenpeace ha denunciado este martes que los informes de los reguladores atómicos europeos sobre las pruebas de estrés de las centrales nucleares "carecen de credibilidad" y dejan "enormes brechas". Para Greenpeace, los informes de las pruebas de resistencia, que se ordenaron a raíz del accidente nuclear en la central de Fukushima Daiichi en marzo de 2011 ignoran los planes de evacuación de emergencia y la mayoría de los informes "no contemplan la posibilidad de un fallo múltiple".
www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-greenpeace-ap
En tu respuesta, si te relees, confirmas que no hay actualmente capacidad de hacer un apagado de emergencia en condiciones correctas y refreigerar el tiempo necesario sin que os traigan ese par de caminoes, ¿y si en un escenario de emergencia en cascada por apagon general electrico los camiones con el diesel no puede llegar?,
Mirate la gráfica de fallo en cascada de esta página de NASA (que en su idea esencial es lo mismo que plantea el informe de Protección Civil de Alemania). ciencia.nasa.gov/science-at-nasa/2009/21jan_severespaceweather/
lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris
Lo que yo me pregunto es si se puede hacer de alguna manera una jaula de faraday casera para meter ahi dentro mis cosillas y cuando pase la tormenta sacarlas, e igual comprar alguna placa solar baratucha que genere 50-100W para emergencias, que no me hace especial ilusion perder mi ordenador nuevo, aunque creo que si llegaramos a ver esto perder mi ordenador seria el menor de mis problemas.
spacefellowship.com/news/art23374/solar-shield-protecting-the-north-am
localizarcaracterizar el corium de Fukushima desde hace meses y que todavía no sabemos donde están, y eso es paso previo a cualquier estrategia mientras sigue a escape libre, sus piscinas de combustible gastado un peligro que pende de un hilo... En fin.Por cierto estaba con ésto, en aquella época no se había formulado la teoría de las ondas electromagnéticas.
es.wikipedia.org/wiki/Tormenta_solar_de_1859
Lamento no estudiar filología inglesa, pero no te capto, ¿Cual sería la traducción correcta?, ¿en éste caso no depende de la intención del redactor, de la mía propia y por lo tanto del contexto de la realidad?, ¿acaso una traducción está exenta del componente interpretativo y por no señalar en negrita la completa relacción se pierde lo que quiero expresar?;
¿Serías capáz de negar el caracter condicional del would not en las siguientes oraciones?;
I assure you that I would not wish anyone to think that I am arguing with you. ¿Ves el quisiera?.
This engagement would not necessarily involve a dramatic increase in funding. ¿Ves el tendría?.
No lamento mi atrevimiento, solo espero aprender y que me corrijas, pero no llamándome ignorante, que lo soy, sino diciéndome donde me equivoco y teniendo en cuenta que traduzco a la rápida y que lo que más me importa de ese post es disculparme, y definir donde me di cuenta del error, que resulta poder no serlo tanto en potencia, en cuanto a que hemos avanzado a traves de mi equivocación que aún debe demostrarse, en ambos sentidos, ojo.
Tal y como dice #131, pueden ser varios los motivos de la decisión de protegerse ante cualquier escenario, pero el primero, tal y como trato de exponer, es la falta de experiencia real al respecto.
De la web oficial de NASA, "Preparandose para la próxima gran tormenta solar"
ciencia.nasa.gov/ciencias-especiales/22jun_swef2011/
ciencia.nasa.gov/ciencias-especiales/16jul_ilws/
Dejo por aquí esto para que se conozca la situación que se produjo en un corte eléctrico normal en el Centro Penitenciario de Fontcalent.
www.csi-f.es/node/40614
CSI·F denuncia que la prisión de Fontcalent estuvo cinco horas sin suministro eléctrico
El sindicato CSI·F ha denunciado que el Centro Penitenciario de Fontcalent (Alicante) sufrió ayer el apagón de todos sus sistemas eléctricos así como la caída de las líneas telefónicas, lo que provocó un fallo de seguridad que podía haber ocasionado graves incidencias. La Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSI·F) responsabiliza a la Dirección del centro penitenciario de falta de previsión ya que no tomó ninguna clase de medidas preventivas para impedir un agujero en la seguridad del centro que puso en peligro a los funcionarios. Durante más de cinco horas, y no por primera vez esta semana, en la cárcel de Alicante no funcionaban las puertas automáticas, cámaras de seguridad, teléfonos ni cualquier tipo de mecanismo eléctrico. Esto supone que había acceso desde el patio central de la cárcel hasta la calle a través de unas puertas que se pueden abrir manualmente al no haber suministro eléctrico. El sindicato CSI·F lamenta que la dirección del centro no tomara ninguna medida adicional de seguridad el mismo día en el que se había previsto el traslado del presunto asesino de otro recluso, hecho ocurrido el pasado domingo 9 de agosto. El sindicato afirma que gracias al esfuerzo de los funcionarios, se han evitado situaciones graves en Fontcalent como los ocurridos recientemente.
¿Porqué dicen no dañaría, cuando se supone que quieren decir no dañará, que también puede expresarse en inglés?, ¿Soy el único que se ha fijado en el matiz condicional, siendo eso lo unico importante que trato de expresar en #124 aparte de mis disculpas?.
En septiembre estabamos @Finsels, @Locuelos y yo comentándolo;
www.meneame.net/c/9134453
www.meneame.net/c/9133528
c/c @yep