La eliminación de imágenes con licencia Creative Commons en 500px ha llegado por sorpresa, en un movimiento que muchos consideran incomprensible. Si eres fotógrafo y quieres compartir o licenciar tus fotos en Internet, tienes muchas opciones; pero a partir del 1 de julio tuviste una menos. En una decisión rápida y sin avisar, 500px, una de las grandes plataformas de fotografía alternativas a Flickr, ha dicho adiós a las licencias Creative Commons.
|
etiquetas: 500px , fotos , imágenes , licencia pública , creative commons
Esto es lo que pasa por tener cosas en la nube, que si la empresa quiebra, o tienen un problema con los datos, adios.
Por eso siempre hay que tener una copia física, es un coñazo pero es lo que hay.
Esto es lo que pasa por tener cosas en la nube, que si la empresa quiebra, o tienen un problema con los datos, adios.
Por eso siempre hay que tener una copia física, es un coñazo pero es lo que hay.
unsplash.com/
Quizás a Getty Images, una página de venta de banco de imágenes, no le haga mucha gracia las licencias Creative Commons.
¡¡Vivimos en un mundo digital!! ¡¡Hay una realidad digital para cada persona del mundo!!
¡¡Ya no hacen falta las copias de seguridad porque todo está en la nube!! ¡¡Bieeeeen!!
Y el día que te quedes sin internet o misteriosamente se borre todo lo que has subido a ese mundo digital, literalmente te jodes.
Porque está claro que al que le pase no le va a quedar otra que joderse y aguantarse.
Si algo amáis de verdad, nunca a otro dejareisle custodiar vuesas pertenencias, sólo vos, la llave habéis de tener.
Edit. Justamente Internet Archive han salavado 3 TB de fotos.
Me da, que lo que se ha borrado no se sabe...lo que se ha salvado son 3 TB
Saludos
¿Molesta que las gente ofrezca su trabajo a cambio de que se reconozca la autoría original y a veces algo tan simple como compartir esa misma filosofía en el trabajo derivado?
"Tío, Menéame sí que está en la nube"
Y la culpa no es suya, es la de los bobos que crean terminos como nube, hiperconvergencia, machine learning y demas nombres de mierda para definir cosas que ya existian pero con nombres menos molones, como FTP...
Asi que no te pases tanto de listo.
github.com/gchumillas/petitphotobox
Ah, espera, que han eliminado a España del Mundial. Se están reciclando.
i.pinimg.com/originals/20/d3/29/20d329d26ec3396169b4c497f22345d9.jpg
Lo que han quitado es la posibilidad que otra persona vea esas fotos, y como son CC, usarlas de cualquier forma.
Y por lo que pone el artículo, parece que de paso se han cargado 500px. Veremos si a la gente le gusta que todo tenga que pasar por getty
Y el UX es un invento para nenazas ...
la tomé hace unos días y pesa, exactamente 1.2MB y mide 2440 x 1623 pixels. No imagino cómo podría hacer para que pesase más, a no ser que la tomase en formato RAW, lo cual sería una barbaridad. No suelo usar tomar fotos en RAW porque no soy profesional y no es un formato cómodo.
En definitiva: las fotos estarían guardadas en tu carpeta personal de Dropbox, no en un servidor ajeno. Y además podrías disponer de copias locales, ya que Dropbox se sincroniza con tu ordenador. Ésa es la idea
1. Podrías disponer de una copia local en tu ordenador.
2. Las fotos las subes a Dropbox, un servicio de confianza que has contratado.
3. La aplicación no modifica los metadatas de tu foto original (como hace Facebook), ni redimensiona su tamaño.
Es proyecto personal que estoy desarrollando, porque nunca me gustó 500px.
Si tú coges cualquier foto histórica que esté en papel y la escaneas a una buena densidad (normalmente 300ppp), tendrás una foto de bastantes mega píxeles.
La que te he puesto yo, por ejemplo, es de 6MPX (2891 × 2150) y su peso son 687KB.
Salu2
Luego influye también la distancia a la que se va a observar la impresión. Los 300ppp serían más o menos para un cartel que vas a ver a la distancia de tu brazo. Un cartel de 2x2 lo verás desde más lejos, así que no sería necesaria tanta resolución.
Aquí lo explican un poco:
www.printyourcolor.es/item/182-¿cual-es-la-resolucion-ideal-para-que-
Y la foto no la podría subir a Unsplah, porque no llega a los 5Megapixels (vaya tela). De hecho, mide menos de 1 megabyte. De verdad que no entiendo por qué razón desean fotos tan grandes. Lo que quiero decir es que todo es subjetivo y depende mucho de lo que pretendas hacer.
Por cierto, tienes buen ojo para las fotos casuales, están bastante chulas
Posiblemente otras fotos no las pueda subir porque las he recortado en el proceso de edición. Antes solía recortar las fotos. Pero ya lo he dejado. Y, efectivamente, la foto en formato JPEG ocupa 4.6 MByes (que nada tienen que ver con los megapixels). Mola aprender.
Por cierto, ¿a vosotros os llegó el aviso del cambio de condiciones de 500px?
Estos cambios me están haciendo replantearme mantener mi cuenta en 500px la verdad.