Francisco Adán, el letrado de La Fonda, sostiene que "los dueños no tenían conocimiento de ningún cese" de actividad, por eso seguía el local abierto. Asimismo, ha reconocido que él no ha podido ver ese documento porque se quemó en el incendio.
|
etiquetas: sucesos , murcia , qué hermosa eres 
No es lo mismo
Despues dice que el documento de la licencia se destruyó en el incendio.
No sé, de falso tiene poco
A quién quieren engañar... Si presentaron al ayuntamiento un proyecto de legalización, precisamente porque les habían denegado la apertura por la chapuza que hicieron al dividir los locales, y ese proyecto nunca se aprobó porque era otra chapuza.
Ojalá terminen en la cárcel estos empresarios criminales, y también los políticos y funcionarios del ayuntamiento responsables de la falta de control.
P.D.: hay jueces y fiscales con este tipo de "argumentarios" jurídicos. Incluso catedráticos de Derecho. Debe pensar que una licencia es un documento privado como los papeles de la sede del PP...
Que a ver, también puede que tuvieran notificado y hayan seguido operando igual, y en ese caso toda la responsabilidad para la discoteca. Para eso está la investigación, pero vamos las mesas de los ayuntamientos están llenas de pilas con expedientes pendientes de pasar al siguiente paso o ser notificados.
¿Pero cómo se puede argumentar así? Vamos de peor en peor.
Por qué van a estar engañando? Yo he tenido durante muchos años discotecas y la licencia de apertura estaba en el propio local. Más que nada porque es lo primero que te preguntaba la policía para que le enseñaras. Por lo que si ha habido un incendio, seguramente haya ardido. Que tienen copias en el ayuntamiento? Por supuesto.
Sin querer ser abogado del diablo, si que puede ser también que no les hayan comunicado la clausura porque la policía dice que no sabía nada y por mi experiencia, están encantados de cerrarte la disco y que les dejes de dar problemas.
Así que antes de colgarlos, sería conveniente saber todos los datos, por lo que de cárcel... pues habrá que esperar.
En una demanda de impago de inquilinos en vez de pedir a los inquilinos los recibos de pago, piden al propietario que demuestre que no le han pagado, ya me contarás como se hace eso.
No sé si es que son tontos o directamente no quieren trabajar.
Ahora nos toca demostrar que la finca es de nuestra propiedad y han de visualizar lo que enfocan las cámaras.
Para mear y no echar gota.
Los juicios no se ganan, se embarran hasta que quedan en el olvido.
#33 Si el propietario cobró tiene que tener una copia de los recibos que entregó al abogado.
#34 es distinto... porque lo están acusando de grabar y tiene que demostrar que no lo hace. No sé cuánto tiempo obliga la ley a guardar las filmaciones, pero si fuera tu abogado presento como prueba en el juzgado la mayor cantidad de días completos (24hs) como pruebas. A ver quién ve esos meses de filmación para juzgarte
Mientras, en el ayuntamiento les dirian en su momento que "eso va para largo, que vayan funcionando y tal".
Estas mierdas son tipicas con los ayuntamientos.
Ah, sí,
Está por ver si es cierto, así que no demos nada por supuesto.
También os digo una cosa, si fuera el padre de alguna de esas criaturas, que se libre todos estos de no ir a la cárcel, que les iba a estar esperando uno a uno.
Una vez se haya hecho todo ese proceso, ya se buscarán responsables, papeles y todo lo que haga falta. No dejéis que os confundan con el ruido.
También el ayuntamiento ha realizado declaraciones, pero no ha presentado ninguna documentación públicamente. Lo hará en los juzgados. Tanto la orden de cese, como un documento que acredite que dicha orden se comunicó en tiempo y forma.
Al final todo esto es un lío burocrático que ha terminado como ha terminado.
Vamos a ver cómo termina esto... cuando se juzgue, que va a pasar tiempo.
Estamos hablando de empresarios de la noche y de políticos en ejercicio. Para mi tienen la misma credibilidad (moralmente) y la misma presunción de inocencia (hasta que se demuestre lo contrario), recogida en nuestra legislación. Así que habrá que esperar a las pruebas y a lo que diga el juez una vez compruebe las pruebas, las analice y escuche a ambas partes.
Yo empezaría investigando al ayuntamiento porque no es normal operar año y medio sin licencia...
En cuanto que vea el pelaje de los clientes.
Porque de toda la vida, en un desahucio por falta de pago, si el inquilino demandado no demuestra que está al corriente de pago, se va a la puta calle. El arrendador no tiene que demostrar que no se le ha pagado. Es el otro quien ha de acreditar que sí lo ha hecho.
Hay pocos escándalos de ese tipo, incluido presuntamente el caso Redondela de nuestra querida familia Rajoy y fue más bien por presiones del propio Franco y no de una parte privada.
Según lo que se ha publicado hasta ahora, la discoteca tenía licencia cuando era un único local, antes de dividirlo en 2 locales diferentes. Esa obra de división no cumplía normativa y por ello se denegó la licencia de las 2 discotecas separadas. Eso es coherente con el hecho de que los empresarios presentaron posteriormente un proyecto de legalización por esa división, que tampoco se llegó a aprobar nunca. Es más: la empresa tuvo que recibir la orden de cierre, porque presentó recursos para evitarlo, y estos también fueron denegados.
Los empresarios saben que la licencia era anterior a la reforma y división del local.
Los empresarios saben que las 2 discotecas divididas no tenían licencia, y además tenían orden de cierre.
Los empresarios (o su abogado) intentan engañar diciendo que tienen licencia (en vigor), cuando no es verdad.
Por mi trabajo, conozco bien la normativa de prevención de incendios en edificios y locales de pública concurrencia. Igual que hace poco me pareció una negligencia criminal el incendio mortal del restaurante Burro Canaglia de Madrid, que ardió en pocos minutos por culpa de una decoración inflamable, lo mismo opino sobre este caso de las discotecas de Murcia. Sólo hay que ver las fotos del interior de la discoteca antes del incendio, y el hecho de haber realizado obras sin licencia y seguir abiertos pese a orden de cierre, para entender que a esos empresarios les importaba un bledo el cumplimiento de la normativa.
También tengo que decir que esto de Murcia no es una excepción. He salido mucho de juerga en mi juventud, y conozco infinidad de bares, pubs, garitos, restaurantes, discotecas, que no cumplen la normativa de incendios; que son auténticas ratoneras, trampas mortales, y que si no pasan más desgracias es porque el destino no lo quiere.