Absuelta la acusada de abusos a un menor pese a estar probadas las relaciones

Absuelta la acusada de abusos a un menor pese a estar probadas las relaciones. El tribunal considera probado que la mujer mantuvo con el menor relaciones sexuales completas, pero no que el consentimiento lo obtuviese por "superioridad"

[#44 --568172--]

#25 Es que realmente, por muy raro que pueda sonarnos el caso. Estamos hablando (si no me equivoco) de unas relaciones sexuales consentidas, bajo una legislación en la que alguien de 13 podía consentir, en las que el tribunal no encuentra pruebas de que el consentimiento se hubiese obtenido ejerciendo una posición de superioridad.

Vamos, que sin conocer más en detalle el caso resulta imposible deducir si el hecho de que sea mujer ha podido influir en que la absuelvan o no. Simplemente parece una situación que la legislación del momento permitía y que hoy en día nos choca.

[#57 AquíNoHayQuienViva]

#56 ¿Qué pensarías de un hombre de entre 26 y 32 años que hubiera tenido relaciones sexuales con un niño de 13 años con una edad mental de 10?
Pues eso es lo mismo que una persona con 37 años y con inteligencia límite.
VIOLACIÓN!!
Parece que en Meneame hay gente que no ve violación en este tipo de actos...

[#79 juancarlosonetti]

#41 Hostia cuánto tiempo hacía que no leía esto

[#126 Elduende_Oscuro]

#71 "cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad Y grado de desarrollo o madurez."
En programación eso es un AND lógico, es decir se necesitan las 2 condiciones para poder aplicarlo.

[#184 sisko69]

#73 Mira que leo burradas, pero la tuya se sale de escala.

[#81 --568172--]

#70 A mí es que en general el hecho de que alguien de más de 30 mantenga relaciones sexuales con adolescentes me parece algo terrible. Y tampoco por el hecho de que la gran mayoría de ellas sean causadas por hombres cabe justificar las protagonizadas por mujeres. Aunque lo justo siempre es mirar si parece que hay circunstancias excepcionales en las sentencias. Este caso suena más a legislación de mierda (en temas de protección de menores) que a privilegio de género.

[#86 Kosh22]

#81 Pero no se trata de si el hecho nos parece justo o injusto, sino de que si la ley no lo consideraba delito no hay nada que hacer.

A mí también me parece mejor la legislación actual que fija la edad en 16 años (yo hasta lo subía a 18), teniendo en cuenta, eso sí, la posibilidad de que menores de edad lo suficientemente maduros puedan tener relaciones con otros menores o incluso mayores de edad, pero similares en cuanto al grado de desarrollo y madurez (de lo contrario sería caer en una tesis bastante "carca"), que más o menos es lo que ocurre en actual Código Penal.

Pero la cuestión es que eso no se lo puedes aplicar a hechos que ocurrieron antes de que esa Ley estuviera vigente, como es lógico.

[#109 --642930--]

#102 Es por eso que hay muchas más mujeres en la carcel que hombres, por los privilegios que tienen los hombres, claramente
CC #54

[#186 --34825--]

#24 incluso en el articulo tienen los cojonazos de denominarle "el joven".

[#85 thorin]

#77 Ah, que sabes que ella tiene plena patria potestad y que no está incapacitada legalmente de ninguna manera...

Nada, hombre, llama al juzgado para avisar.

[#96 thorin]

#87 1969 periódico ABC: www.abc.es/archivo/periodicos/abc-madrid-19691214-58.html

Mira, no explicas cual es tu punto.

"Inteligencia límite" es una traducción de "borderline inteligence", que es un término que en una búsqueda rápida se ve que la OMS la usa desde la década de los 60.

El párrafo que he citado no es neolengua ni inventos, es un término psicológico aceptado por consenso desde hace décadas.

Si te suena mal es sencillamente porque no estás familiarizado con esa rama del lenguaje técnico, no hace falta emparanoiarse.

[#99 thorin]

#92 Veo que te falta valor para decir las cosas directamente.

[#60 --605505--]

#24 sin meterme para nada en el tema, con 13 años ni eres niño ni eres niña. Los niños y las niñas de ahora van al parque con los padres, con 13 años ya no van con los padres y ya son chavales y chavalas.
Con 13 años entré a BUP. ¿Niño?

[#138 StuartMcNight]

#17 En 2013 (que es cuando ocurre...) la edad de consentimiento eran 13 años.

Puede no gustarnos ni un pelo pero no era un delito. Y eso han dicho los jueces.

[#212 Trigonometrico]

#6 No sé quien te habrá dicho que los hombres y las mujeres son iguales, pero es mentira.

[#54 ximiu]

Los privilegios femeninos son muy fuertes.

[#116 --642930--]

#115 Se sabe perfectamente que los hombres cometen muchos más delitos castigados por la justicia sí es cierto, esto implica que las mujeres no los cometan? No.
Lo que implica es que con las mujeres se hace la vista gorda mucho más a menudo.

Un hombre que se salta un semáforo recibe una multa, una mujer que se salta un semáforo se va para casa sin multa alguna en muchos casos.
Doble vara de medir y privilegio femenino que te callas porque no te interesa reconocerlo.

Y no hablemos de las veces que los jueces a mismo delito mandan al hombre a la cárcel X años y a la mujer a casa o si va a la cárcel siempre es menos años que los hombres (de ahí que no haya mujeres en las cárceles).

Pon los ejemplos del mundo animal que te dé la real gana, con tal de no reconocer los privilegios femeninos como si te los inventas, porque no tienes ni idea de como funciona una sociedad de primates, pero sigue anda.

[#120 --642930--]

#118 Todo lo que dices es falso, sigue el panfleto feminista y claramente va en contra de la ciencia. Tú misma. Es lo que hay.

Lee un libro de ciencia anda, hazte un favor y deja de hacer el ridículo.

[#161 --642930--]

#134 si no tienes el dato sobre algo es mejor que no especules.
No queda claro a que te refieres con que un filicidio no es un asesinato.

RAE
filicidio
Del lat. filius 'hijo' y -cidio.

1. m. Muerte dada por un padre o una madre a su propio hijo.
dle.rae.es/filicidio

Si matar a alguien no es un asesinato, pues no sé.

[#23 --660185--]

#17 estás diciendo que eres telepata y sabes lo que #4 o yo pensamos? Tío, qué fuerte.

[#46 morsafecal]

A mi esto no me sorprende, a vosotros si?

Es que ya ni me indigna, lo tengo aceptado.

[#92 Pinchuski]

#67 #23 era una pregunta. Contestarla o ignorarla eran las opciones razonables.

[#104 Pinchuski]

#99 debo ir a la escuela de calor

[#78 juancarlosonetti]

#60 Ni de coña. Yo pensaba lo mismo hasta que me pasé por un instituto, y ya te digo que los que tienen trece años están más cerca de los de ocho que de los de dieciocho.

[#88 powernergia]

#59 Efectivamente las mujeres cometen mas filicidios que los hombres, y es bueno ver los orígenes de los mismos para tener el dato completo.

Los infanticidios cometidos por padres, por venganza y/o despecho, suelen ser cometidos por hombres.
Las mujeres suelen cometerlos por otras razones, muy habitual es muerte del hijo en un episodio de depresión postparto:

www.miconsulta.es/la-depresion-posparto/

También hay un perfil que se repite, que es el de adolescentes embarazadas, a veces menores o inmigrantes que quieren ocultar el recién nacido a la familia, o temen por su trabajo:

www.laizquierdadiario.com.bo/Embarazo-adolescente-aborto-e-infanticidi

Ambas cosas son a veces tenidas en cuenta por los jueces a la hora de dictar sentencias:

www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2014/12/17/

www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=723543&idFC=2017

Todos los casos son terribles, pero creo que es importante tener toda información.

[#105 powernergia]

#103 Como imagino que ni has leído el enlace, ya te lo pongo:

"por no haberse probado de forma clara y determinante que la acusada hubiera obtenido el consentimiento del menor prevaliéndose..."

Vaya, parece que también ha habido consentimiento.

[#113 powernergia]

#111 Aplícate el cuento, y si tienes datos lo aportas, déjate la fe para otro sitio.

[#127 powernergia]

#121 Los hechos son que como te he demostrado hay multitud de casos donde abusadores hombres son absueltos si el juez lo considera, igual que en este caso.
También te ruego no me dirijas la palabra en este tema concreto, sobre todo porque te estás repitiendo.

[#131 powernergia]

#130 Yo no podría opinar, para eso hay que conocer el caso, como lo conoce el juez:

diariodevalladolid.elmundo.es/articulo/valladolid/tsj-absuelve-varon-a

[#133 powernergia]

#129 Esa diferencia abrumadora es muy significativa cuando contesto a alguien que dicen que no es que los hombres abusen mas, si no que denuncian menos.

Como si las victimas de abusos de hombres no fueran también niños.

[#134 powernergia]

#132 Ojo que un filicidio no se convierte automáticamente en un asesinato, como indico en #88.

De hecho si hablamos de asesinatos de hijos menores, seguramente serán mas hombres que mujeres los asesinos (no tengo el dato).

CC #123

[#135 StuartMcNight]

#6 #8 Caso de 2013. Edad de consentimiento legal eran 13 años. Para todos.

Las quejas a los políticos que mantenían esa aberración.

[#165 powernergia]

#163 No opino sobre lo que desconozco.

[#166 powernergia]

#161 Pues no, matar a alguien puede ser asesinato, o no serlo, por ejemplo en un accidente de tráfico.

elpais.com/diario/2005/12/13/sociedad/1134428404_850215.html

[#167 powernergia]

#160 Se lo tendrás que decir a los jueces.


cadenaser.com/ser/2017/12/06/tribunales/1512579955_078126.html

[#168 powernergia]

#159 No existen penas distintas según el sexo del agresor.

[#172 powernergia]

#171 No:

dpej.rae.es/lema/asesinato#:~:text=Delito consistente en dar muerte,pa.

[#174 powernergia]

#170 Las medidas cautelares cuando hay violencia en la pareja si son diferentes entre hombres y mujeres, por evidentes razones de prudencia.

No existen penas diferentes por sexo.

[#178 powernergia]

#175 " cuando se cometen con armas, están más gravemente penadas para el caso de que sea la mujer la autora que si lo es el hombre."

Menudas películas te montas, ahora resulta que es la mujer la discriminada.

Hay una cosa que se llama abuso de superioridad, que es un agravante y que en la pareja recae más sobre el hombre, por razones obvias, y se llama delito de violencia de género.

[#179 powernergia]

#176 Si, eso lo tiene que considerar el juez con las pruebas aportadas, las decenas de mujeres muertas cada año son la razón logica de las medidas cautelares.

[#188 Siento55]

#185 Go to #63

[#189 powernergia]

#182 El RAE te dirá lo mismo, pero tú a lo tuyo:

dle.rae.es/asesinar

[#190 powernergia]

#180 No, no hay penas distintas, es el mismo abuso de superioridad llamado de otra manera.

Te lo he explicaado antes, pero ya veo que es inútil.

Ya te dejo con lo tuyo.

[#191 thorin]

#164 ¿Hace poco? Repito, es un término que hace décadas que sale en artículos de periódico.

¿Tu punto cual es?

[#192 thorin]

#152 La mongolidad es tu comentario.

La acusación te va a llamar cómo perito porque has podido desmontar el diagnóstico psicológico que presentó la defensa.
Y después Trump te va a otorgar la medalla del Congreso.

[#193 thorin]

#183

Límpiate la boca, que te sale bilis.

[#196 thorin]

#195 Vaya paja mental.

Vas a tener otra fregona nueva, que la vieja no va a poder con lo que acabas de vomitar.

[#200 thorin]

#199 Me acusas en #195 de un montón de cosas, pero no argumentas porqué yo haría todo eso.

Si eso no es una paja mental...

[#205 powernergia]

#197 Hay muchos más casos de hombres absueltos de abusos de menores, son cosas que valoran y tienen que justificar los jueces, que son los que conocen los detalles, y desde luego no veo que incluya osea nada el sexo del denunciado.

[#206 powernergia]

#194 No siemore, son cosas que tiene que dirimir el juez que conoce el caso.

elpais.com/diario/2002/08/12/andalucia/1029104528_850215.html

[#209 powernergia]

#208 Eso viene de un caso concreto muy controvertido sobre el que hay mucha discusión.

Esperemos que de imponga la razón porque ese planteamiento es absurdo, y surge de una interpretación de la ley que han dado algunos jueces, con los que otros muchos no están de acuerdo.

[#211 thorin]

#204 Hablas de un comentario dicho por otra persona. Y tu has sido la única persona que ha interaccionado con el comentario de marras.

www.meneame.net/c/30971557

Ese usuario y yo no compartimos nombre ni avatar.



Es que has cometido hoy la torpeza de copiar y pegar el texto sin ser capaz de fijarte en eso.

[#215 thorin]

#213 ¿Estás ciego?

Si no me he metido en esa conversación entre @VicenteCardo y tu.
Únicamente le has respondido tu y dicha respuesta está huérfana porque absolutamente nadie te ha hecho caso a ese comentario.

[#217 thorin]

#216

Tu conversación con el de los pinchos sigue huérfano: www.meneame.net/c/30971557

Ahí puedes ver que no he intervenido.
Ni sabía de su existencia hasta que me has acusado de participar en esa conversación.

[#219 thorin]

#218 ¿Qué conversación ajena?


Estaba yo hablando con KillingInTheName y te has puesto a hablarme tu.



Primero me confundes con VicenteCardo y luego dices que me he metido en tu conversación cuando eres tu el que se ha dirigido a mi.

Comprate unas gafas, anda.

[#223 thorin]

#222 El enlace no funciona.

Y obviamente un término coloquial general que va a arrojar más resultados que el término clínico más concreto.
¿Qué término va a usarse más en megaforos cómo ForoCoches o MediaVida?


De nuevo ¿Cual es tu punto?

¿Que desconocias un término que ha aparecido en prensa desde hace unos 50 años?

[#227 thorin]

#225 1) El enlace lleva a trends.google.es/trends/explore

2) En una noticia no cabe el lenguaje coloquial, salvo que sea una cita. No vas a titular una noticia "La mierda que pasó en el Titanic" en vez de "Tragedia en el Titanic".

3) No decías eso.

4) Pues no vas a ser tan culto cómo te proclamas.

[#231 thorin]

#228 Me has atribuido una cita claramente ajena, vas a ser capaz de saber lo que te sale o no.



Mejor comprate 2 pares de gafas, anda.

[#234 thorin]

#232 ¿A quién se lo dices?
¿A KillingInTheName, a VicenteCardo o a mi?

[#236 thorin]

#235 Eso, ponte a trabaja, que tienes que comprarte gafas.

[#240 powernergia]

#239 Los menores abusados son tanto niños como niñas.

[#97 powernergia]

#93 Si, son casos aislados, como las condenas.

No existen esas leyes diferentes según genero, aunque se repita mucho últimamente desde Vox, lo que hay son diferentes medidas cautelares ante el problema de asesinatos de mujeres a manos de sus parejas.

[#148 KillingInTheName]

#141 Igual si lees #140 te me calmas. Yo no defiendo a ningún violador. No es necesario difamar ni mentir para debatir.

[#155 --411995--]

#72 Esa torrija feminoide se cura con un buen divorcio contencioso y con churumbeles y denuncia falsa de malos tratos por medio. Mano de santo.

[#158 --411995--]

#143 Esta medida de subir la edad de trece a 16 por parte del ministerio de justicia del PP cuando estaba gallardón sí que mola a los progres, que son los nuevos mojigatos que están haciendo el trabajo que antes hacían los curas. Manda cojones

[#163 gz_style]

#131 Según eso que dices no se podría opinar sobre nada sin respaldo judicial.

[#170 KATOS]

#168 ¿No?. Dime una sola mujer que haya pasado la noche en el calabozo por haber pegado a su pareja hombre..... .Estamos hablando de eliminar el derecho de libertad, por motivos de sexo.

[#173 KATOS]

#168
Amenazas leves

En cuanto al delito de amenazas leves, es donde mayores diferencias hay.

En el ámbito de la violencia de género, la pena para el autor sería idéntica a la ya vista en el maltrato (artículo 171.4), mientras que si es la mujer quien amenaza a su marido o pareja, el hecho sería delito leve y tendría asignada pena de localización permanente, trabajos comunitarios o multa (artículo 171.7).

Realmente éste, junto con el de las coacciones leves (art. 172. 2 y 3 respectivamente) es el único caso en que la llamada asimetría penal es más patente, aunque tampoco se debe olvidar que se ha de tratar de amenazas o coacciones leves, puesto que las graves seguirían las normas generales sin especificidad alguna.

[#175 KATOS]

#174 Venga otro ejemplo:
Lesiones graves

Las lesiones graves (artículo 148), cuando se cometen con armas, están más gravemente penadas para el caso de que sea la mujer la autora que si lo es el hombre.

¿Cómo se explica eso? Pues, sencillamente, porque cuando la víctima es mujer no puede aplicarse la agravante de parentesco (artículo 23) -porque ya viene contemplada en el tipo- y sí cuando la víctima es un hombre.

Ello supone que en el caso de una autora de este delito de lesiones graves (artículo 148.1), la pena se impondría en su mitad superior, -esto es, de 3 años y 6 meses a 5 años-, mientras que si se trata de autor varón (artículo 148. 1 y 4) la pena podría imponerse en toda su extensión –de 2 a 5 años-.

[#176 KATOS]

#174 Mhhh, osea que se vulnera el derecho de libertad según el sexo del denunciado, en base a su denuncia y en ocasiones sin pruebas, simplemente por tener pene. Se os esta quedando una IGUALDAD que ni la Alemania nazi.

[#177 --119756--]

No sé que deciros. Ya sé que un tema polémico, pero en mi caso cuando tenia 13 o 14 años me hubiera gustado mucho que "abusara" de mi una de las profesoras que tenía......

[#180 KATOS]

#178 Me dices que menudas peliculas te montas, y te doy un ejemplo en que hay dos penas distintas por sexo, en uno se pena más al hombre y en otro caso a la mujer. Estoy en contra de que por el mismo delito se pene de distinta forma, independientemente del sexo del que comete el delito. Es completamente aburdo.

Pues nada, te sigo demostrando que Sí hay distintas penas segun el sexo?. O ya esta bien, peliculas.

Hay una cosa que se llama abuso de superioridad, que es un agravante y que en la pareja recae más sobre el hombre, por razones obvias, y se llama delito de violencia de género. ¿Pero no era que no habia distintas penas para el mismo hecho?.

[#181 KATOS]

#179 En ese caso se produce una discriminación de ese porcentaje minoritario de hombres agredidos, lo que se traduce en victimas de primera y de segunda (y eso será superigualitario bajo tu concepcion, pero es lo más parecido a ser sexista, racista o fascista).

[#198 --42387--]

Con tantas noticias en las que hablan de "chicas/chicos de treinta y tantos", la gente se lía.

[#208 --491272--]

#206 eso en caso de que los involucrados sean todos hombres.
Sin embargo si el agresor es varón y la agredida mujer
www.lavanguardia.com/sucesos/20190108/454016263168/supremo-violencia-d

[#214 --491272--]

#209 y juzgado en el supremo con lo que crea jurisprudencia y marca precedente a la hora de interpretar la ley y aplicar sentencias en todos los casos de viogen.

Estén de acuerdo o no los jueces es una interpretación obligada a la que no pueden no atender

[#233 kelosepas]

#123 Busca un poco anda no tienes más que poner una frase así y te saldrán un montón de estadísticas. Es un dato harto conocido.

[#61 --178316--]

y al revés? a no que si es feminista el tema todo cambia, la justicia es un chiste

[#64 lectorcritico]

#6 Me suena el caso de una chica de 13 años que tuvo relaciones con un adulto y no fue condenado.
En aquella epoca la edad de consentimiento eran 13 años, tenia a favor el testimonio de la chica y registros de mensajes que lo incitaban a el.
No es este pero esta relacionado con la noticia.
www.meneame.net/story/relacion-sexual-consentida-puede-costarle-10-ano

[#142 --611195--]

#136

E inteligencia límite no es retraso mental. Es... Eso, limite

[#150 apetor]

#135 Una cosa no quita la otra.

[#152 apetor]

#4 #12 Goto #149.

[#153 DangiAll]

#52 Pues que le toca pagar la pension.......

[#162 --159263--]

Disfruten mucho lo votado y lo pactado.

[#169 yo_claudio]

Sentencias como esta dejan claro que vivimos en una sociedad patriarcal y machista. Si hubiera sido un hombre le habrían caído 15 años, pero al ser mujer... ya ves, totalmente ignorada y absuelta por los tribunales. Claramente esta mujer es una víctima del sistema.

[#203 solomonovolumen]

Igualdad dicen ...

[#220 --584621--]

Si fuera un hombre con inteligencia límite, las feministas harían manifestaciones y pedirían que le corten los huevos. Y lo sabéis.

[#221 --584621--]

#184 Pues no lo veo mal. Si la supuesta víctima de una relación sexual por diferencia de edad afirma que fue consentida, que se lo pasó teta y que lo volvería a hacer sin dudarlo, quién coño es la ley para decir nada?
Otra cosa es que la víctima denuncie. Entonces sí, que caiga sobre el agresor todo el peso de la ley.

[#241 KATOS]

#207
www.eldigitalcastillalamancha.es/actualidad/552036958/Consternacion-en
Issac es una victima de segunda, por que la igualdad esta en la nueva ley de violencia de género.

[#40 --660185--]

#32 haciendo corta y pegas de artículos que no llegan a divulgación sabes mejor que los forenses qué es la inteligencia límite y las capacidades de esa mujer. y sabes que esto es un subterfugio para evadir responsabilidades penales.

[#80 --660185--]

#47 lo que estoy diciendo es que si tu conocimiento proviene de un artículo de prensa, que ni a divulgación llega, no deberías opinar sobre temas complejos. O si, claro, el cuñadismo se estila mucho hoy en día. Opina sobre qué es la inteligencia límite, opina sobre la reproducción de la trucha en cautividad o sobre la bomba de sodio potasio.

[#106 --417167--]

No lo he visto en la tele así que no me lo creo

[#139 blockchain]

#137 que? A mi que me cuentas?

Yo defiendo que ha quedado inocente por ser mujer, si fuese hombre otro gallo cantaría.
Tu comentario no tiene nada que ver con eso.

[#50 --568172--]

#49 Por debajo de la edad legal de consentimiento. No hay dudas al respecto. Aquí sí, porque para la época era aceptable que alguien de 13 consintiese; aunque nos suene terrible.

[#98 --568172--]

#86 No, si eso no lo discuto. Yo soy consciente de que muchos menores ya con 13 años tienen sexo entre ellos, y entiendo que en su momento se pensase que lo sencillo era dejar que a los 13 fuesen libres para montárselo con quien quisiesen, pero también veo lo problemático que resulta que otros se aprovechen. No sé si la edad de consentimiento debería estar en 16 o en 18, pero me parece curioso que alguien que legalmente no puede votar o beber alcohol pueda consentir relaciones sexuales con un señor de 50.

[#111 --417791--]

#105 shh, que ya no tenemos más que hablar que no soy de los que se entrometen entre un hombre y su fe sea ésta del tipo que sea.

[#112 CiudadanadelMundo]

#109 Quizá porque los hombres incumplen más a menudo los principios culturales. Los delfines macho violan en grupo a las hembras, pero no lo tienen prohibido, tampoco disfrutan de una sociedad tecnológica avanzada.

[#114 --642930--]

#112 Quizas porque las sentencias a las mujeres siempre son mucho menos punitivas, mientras que a los hombres se les castiga con la carcel a las mujeres se les castiga con una multa.
Es lo que tiene los privilegios femeninos y tener la cara tan dura de no reconocerlos y venir contando excusas baratas.

[#115 CiudadanadelMundo]

#114 Se sabe perfectamente que los hombres estadísticamente cometen más delitos violentos, si en los primates salvajes existieran leyes, ocurriría igual. Solo que ellos no tienen leyes, y viven la mitad de tiempo. O mantenemos a los individuos violentos bajo control, o nos conformamos con vivir la mitad.

[#117 DarthMatter]

"tanto el menor como la acusada está diagnosticados de inteligencia límite"

¡Vaya! ... De modo que ahora lo llaman así.

Ya se qué decirle al próximo que vea con la mascarilla bajo la nariz, en el mentón, o colgando de una oreja. (Aunque eso cae más bien dentro de lo sublímite).