No hubo delito contra los sentimientos religiosos del artículo 525.1 del Código Penal. El Juzgado de lo Penal número 10 de Sevilla ha absuelto a las tres mujeres que fueron juzgadas el pasado 3 de octubre por participar en la llamada 'procesión del coño insumiso' el 1 de mayo de 2014. El juez David Candilejo considera en la sentencia, contra la que cabe recurso, que "la finalidad" de las tres investigadas "no era ofender los sentimientos religiosos", según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).
|
etiquetas: absueltas , coño insumiso , mujeres , juzgadas 
Lo que pasa es que el delito de ofensa a los sentimientos religiosos es una idiotez tan grande como los propios sentimientos religiosos y el juez se la ha apañado para hacer justicia.
Salu2
Yo tenía "fe" que con las cámaras de los móviles las apariciones de la virgen estarían documentadas y podría por fin justificar mi bautismo obligado, pero no.
El problema no es ese. El problema es que en España en 2019 todavía sea delito ofender el sentimiento religioso, como en la edad media.
Además, ¿entonces por qué no es delito ofender el sentimiento beticista? ¿o el sentimiento ecologista?
Pena de país.
Imagínate una procesión de nazarenos y nazarenas con cirios en las manos.
Y ahora intenta imaginarte las falorias griegas en honor de Dionisio. Es lo mismo, solo que son mujeres, van con la cabeza destapadas y en la mano algo muy parecido al cirio, pero que no es sino un simil del falo (de ahí lo de las falorias)
¿Copian los católicos a Dionisio y por eso los cirios son tan ... tan gordos y prominentes?
El juez precisa que esta estructura “estaba acompañada de ornamentos que usualmente distinguen a las imágenes de representación de la Virgen María en los pasos que se procesionan en la Semana Santa, estando adornada por un manto similar a los que normalmente se usan, portando flores en la base y estando vestida las portadoras del mismo, bien con los capirotes que suelen usar los nazarenos pero al modo y manera que lo hacen los penitentes, bien con la mantilla que durante el Jueves Santo gustan de vestir las mujeres que acompañan ese día señalado a las Sagradas imágenes”.
Para ser lo primero, de momento el comentario carece de mordacidad. Iremos viendo.
Y participar no significa ir a las noticias que os interesa y decir nosotros haremos esto o nosotros estamos a favor de eso. Si todo lo que vais a aportar a la política nacional es lo mismo que vais a aportar aquí, mal vamos.
Si lo pagaran individualmente de su bolsillo se lo pensarían, aunque hay círculos qu los financian se pueden permitir el lujo de gastar el dinero con el fin de expandir temor, es una forma de represión y lo consideran una inversión...
Y tal vez sea cierto que algo a fin de cuentas consiguen, que la gente tenga miedo a abrir la boca
¿Se sabe si hay alguna ley que defienda mi ofensión, o ese privilegio de la ofensa fanática es solo para los católicos?
¿No te recuerda claramente a una imagen de la Virgen? Otro ejemplo, el nombre del evento: "Procesión de la anarcofradía del santísimo coño insumiso y el santo entierro de los derechos socio-laborales".
- Procesión: Ritual católico (sí, una procesión no es forzosamente católica).
- Cofradía: Agrupación católica (sí, también hay cofradías no religiosas).
- Santo: Figura en el imaginario cristiano.
- Santo Entierro: Evento en la tradición cristiana.
Se puede hilar fino y buscarse las vueltas para argumentar que "técnicamente", "ateniéndonos al diccionario", etc., no hay referencias a la religión católica, pero seamos honestos... se ve a simple vista que es una sátira de una procesión católica. ¿Que la iglesia no tiene exclusividad de los símbolos? Por supuesto que no. Pero nuestra historia y cultura otorgan significados claros a ciertos símbolos, independientemnete de su origen. Tú puedes ponerte una cruz gamada en el brazo y hablar todo lo que quieras sobre su significado original en el budismo, o que estéticamente te parece preciosa. Pero la gente va a ver un símbolo nazi.
Y ojo, yo soy muy ateo, me da bastante coraje la Iglesia Católica y pienso que esta chorrada no debería ni haberse admitido a trámite, pero las cosas como son. El tinglado estaba montado como parodia a una procesión de semana santa.
Es que ahora la iglesia nos va a robar incluso los símbolos más banales (flores y manto) para enmerdarlo con su ideología caduca. A ver si nos enteramos de que la iglesia se apodere de esos símbolos, no le da ninguna exclusividad para usarlos.
Vuelvo al ejemplo de la esvástica: es originalmente un símbolo budista. Ese símbolo dibujado en un papel en blanco no tiene por qué significar nada en concreto. Sin embargo, si alguien que vive en una sociedad occidental lleva un brazalete con una esvástica, independientemente de si es budista o no, de si es nazi o no, la gente va a pensar, y con motivo, que es nazi.
Los símbolos y las palabras llevan connotaciones detrás.
Que, en un acto reivindicativo, usen algo que usan también los religiosos (una procesión) no implica, necesariamente, querer ofender nada, sino simplemente reivindicar o protestar o... una causa.
Es como si yo en una manifestación uso una botella de plástico como formato de protesta, por ejemplo, y ahora me llevan a juicio todos los comerciantes que venden algo contenido en una botella de plástico alegando que los he ofendido.
Es decir, la denuncia de los Abogados Cristianos, es delirante.
Si
No
La respuesta es si
Edito: dime qué es lo que tengo que leer
¿Lo entiendes ahora?
-
Procesión: Ritual católico(sí, una procesión no es forzosamente católica). <-----Tu argumentario desmontado por ti mismo.-
Cofradía: Agrupación católica(sí, también hay cofradías no religiosas). <-----Tu argumentario desmontado por ti mismo.-
Santo: Figura en el imaginario cristiano.<------ tu argumentario desmontado por el DRAE (ojo no es exclusivo de la religión y por tanto puede ser utilizado en otros contextos, estaría bueno que ahora no pudiéramos utilizar la palabra santo sin antes pedir permiso a la iglesia). Mira más abajo.-
Santo Entierro: Evento en la tradición cristiana.<------ tu argumentario desmontado por el DRAE y es redundante con el anterior.Repito no es que estos símbolos no se utilicen en la iglesia, es que no son exclusivos de la iglesia, y por tanto pueden utilizarse fuera del culto sin necesariamente hacer referencia a esta. Basta mirar el DRAE.
Del DRAE, pongo en negrita las definiciones no religiosas.
santo, ta
Del lat. sanctus.
1. adj. Perfecto y libre de toda culpa.
2. adj. En el mundo cristiano, dicho de una persona: Declarada santa por la Iglesia, que manda que se le dé culto universalmente. U. t. c. s.
3. adj. Dicho de una persona: De especial virtud y ejemplo. U. t. c. s.
4. adj. Dicho de una cosa: Que está especialmente dedicada o consagrada a Dios.
5. adj. Dicho de una cosa: Que es venerable por algún motivo de religión.
6. adj. Dicho de un día: Dedicado por la Iglesia a celebrar una festividad religiosa, o que forma parte de los de la Semana Santa, que sigue al Domingo de Ramos.
7. adj. Sagrado, inviolable.
8. adj. Dicho de algo: Que resulta especialmente provechoso. Nos libramos por santa casualidad.
9. adj. Dicho de una cosa: Que tiene singular virtud para la curación de algunas enfermedades. Hierba santa. Medicina santa.
10. adj. U. por la Iglesia católica como calificativo aplicado a sí misma.
11. adj. U. para encarecer el significado de algunos nombres. Hizo su santa voluntad, su santo gusto o capricho. Se echó en el santo suelo. Esperó todo el santo día. U. t. en sup. La santísima voluntad.
12. m. y f. Imagen de un santo.
13. m. y f. coloq. esposo (‖ persona casada).
14. m. Onomástica de una persona.
15. m. coloq. estampa (‖ dibujo que ilustra una publicación). U. m. en pl. Vamos a mirar si este libro tiene santos.
16. m. Mil. Nombre de santo que, con la seña, servía para reconocer fuerzas como amigas o enemigas.
La 9 de 16 definiciones no son religiosas. A modo de anécdota: mi abuelo cuando miraba sin leer un libro ilustrado solía decir que solo quería "ver los santos" refiriéndose a las ilustraciones. Dibujaba muy bien y le gustaba buscar inspiración en las ilustraciones de otros.
Y, si, ya se que está la sentencia.
El que ofendiere cualesquiera sentimiento de @Mochuelocomun será castigado con la pena de prisión de uno a tres años.
¿Qué delito de odio es atacar a un ser mitológico? ¿Contra quién se fomenta el odio? ¿Contra los arcángeles?
Respecto a lo otro, perdona pero no. Los "atacados" por los religiosos somos los que pagamos impuestos para que se los queden sus sectas. Los "atacados" somos los que tenemos que soportar que se queden con bienes públicos. Los "atacados" somos los que hemos tenido que soportar y soportamos sus privilegios fiscales.
Lo cierto es que me lo cuestiono casi todo; hasta cosas que no se cuestiona casi nadie, como el capitalismo. Hay gente hasta que me toma por loco.
Hace muchos años salió en un programa un "raeliano" de esos que decía que al ser humano lo habían creado unos extraterrestres o algo así y el público se reía. Seguro que muchos de los que se rieron consideran que que un espíritu fecundara a una virgen que a su vez diera a luz a un dios hecho persona tiene toda la lógica.
La ciencia no puede responder a muchas preguntas, como es lógico, porque no se inventa las respuestas como la religión.
Tu discurso de autoayuda no lo necesito, pero puedes mirar a ver si en alguna tienda de homeopatía te publican algún libro.
Si alguien considera que unas creencias están equivocadas, tiene la obligación de ser crítico y argumentar por qué esas creencias están equivocadas. Pero en ningún caso tiene derecho a ridiculizar a otras personas por ese motivo.
Al igual que no hay ningún derecho a ofender a los familiares de las víctimas del terrorismo humillando a esas víctimas. Es más, si esas víctimas lucharon por los derechos de otras personas, no es necesario que haya familiares ofendidos, es suficiente que haya personas que crean en lo que hacían esas víctimas durante su vida.
"Si te sientes ofendido es que te han ofendido"
Así, generalizanco un poco.
Son las personas quienes deben ser defendidas, no las personas. Por ejemplo, al escuchar hablar a algunos políticos mis sentimientos de amor por la racionalidad se sienten ofendidos, pero no son los sentimientos lo que se debe defender, sino a las personas.