No hubo delito contra los sentimientos religiosos del artículo 525.1 del Código Penal. El Juzgado de lo Penal número 10 de Sevilla ha absuelto a las tres mujeres que fueron juzgadas el pasado 3 de octubre por participar en la llamada 'procesión del coño insumiso' el 1 de mayo de 2014. El juez David Candilejo considera en la sentencia, contra la que cabe recurso, que "la finalidad" de las tres investigadas "no era ofender los sentimientos religiosos", según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).
|
etiquetas: absueltas , coño insumiso , mujeres , juzgadas 
No puedes llevar a juicio "alusiones", y punto.
Ya se que en España no está penado, pero, y si lo hago en Alemania, ¿puedo decirles que no soy nazi, que no me pueden llevar a juicio por alusiones?
¿Lo entiendes ahora?
Si yo digo, sois todos unos ** (cualquier insulto) puedo librarme por no estar aludiendo a nadie en concreto, pero si digo que el usuario que empieza por V.V. y acaba por V. es un **, es que claramente estoy refiriéndome a ti.
Si tú me insultas tiene que ser muy claro que me insultas a mí y no a otra persona y según lo que dices puede tratarse de cientos de personas que tengan esas iniciales en sus nombres, con lo cual sigues dándome la razón en tu ejemplo. El juez debería desestimar mi causa si te llevo a juicio por eso.
Lee mis comentarios pofavó.
Es que algunas denuncias, las que no se basan en cosas "sensibles", si que son así. Por ejemplo, tema de la manada, que todo el mundo conoce. La " intimidación ambiental" que hablaban es totalmente interpretable, y depende de la sensación del intimidado.
Pero me das la razón en una cosa, si yo voy a juicio, el juez lo admite, y luego yo digo que no, que no me refería a VVV, es que me he hecho caquita delante del juez ( y ojo, que llegado el caso lo haría) lo cual desvirtúa totalmente mi mensaje original, ya que mi pretensión era insultarte, pero luego, delante del juez, digo que no.
¿De qué intimidación ambiental hablas? A la manada se la acusó de violación, léete la sentencia. Y la chica fue violada, no insultada por alusiones.
EL JUEZ LO DEBERÍA DESESTIMAR LO HE DICHO MIL VECES.
Te vas al ignore, me estás troleando.
Es decir, no es igual matar a alguien en un accidente (homicidio) que intencionadamente (asesinato).
Es más, te pueden condenar por asesinato en grado de tentativa donde no hay ningún asesinato.
No creo que en ningún momento te haya intentado trolear, y mis formas han sido correctas. Lo mismo estás interpretando mal mis comentarios.
No ignores, o este comentario se perderá al fondo de la noticia.
Y es una mierda que le gustaria mucho a Orwell.
Porque aunque las hayan absuelto se han tirado 5 años envueltas en un proceso penal. Si eso no es abusar de la justicia para disuadir al personal, que venga su dios y lo vea.
Incluir la blasfemia en un código civil/penal hoy en día es un síntoma claro de "tercermundismo".
Los religiosos han pasado de ser dominantes a estar atacados, para mí es un hecho y creo que el revanchismo está de más.
Condenar a alguien por ello es ridículo, como es denunciable hacer esa procesion patética.
¿Qué delito de odio es atacar a un ser mitológico? ¿Contra quién se fomenta el odio? ¿Contra los arcángeles?
Respecto a lo otro, perdona pero no. Los "atacados" por los religiosos somos los que pagamos impuestos para que se los queden sus sectas. Los "atacados" somos los que tenemos que soportar que se queden con bienes públicos. Los "atacados" somos los que hemos tenido que soportar y soportamos sus privilegios fiscales.
Creencias de las que ni eres consciente que tienes por qué simplemente sigues a la masa.
Probablemente veas incuestionables la democracia, los derechos humanos y el resto de tu religión.
Lo cierto es que me lo cuestiono casi todo; hasta cosas que no se cuestiona casi nadie, como el capitalismo. Hay gente hasta que me toma por loco.
Sobre tus propias creencias inconscientes te puede ayudar leer el besteseller sapiens y sus dos secuelas (algo más flojas).
Ninguna ley ampara tal cosa.
Ese sentimiento religioso tiene una protección especial tipificada de forma específica que no existe para otro tipo de creencias o "sentimientos".
Si alguien considera que unas creencias están equivocadas, tiene la obligación de ser crítico y argumentar por qué esas creencias están equivocadas. Pero en ningún caso tiene derecho a ridiculizar a otras personas por ese motivo.
Al igual que no hay ningún derecho a ofender a los familiares de las víctimas del terrorismo humillando a esas víctimas. Es más, si esas víctimas lucharon por los derechos de otras personas, no es necesario que haya familiares ofendidos, es suficiente que haya personas que crean en lo que hacían esas víctimas durante su vida.
La sátira es un recurso habitual de comprobación de poder: en el momento en que no se te permita reírte de alguna idea sabrás que hay un desequilibio de poder, como pasa por ejemplo en cualquier régimen autoritario.
Cuando se te prohíba reírte de una idea, a esa idea se le estará otorgando poder.
Y no creo que nadie ridiculize creencias bastante extrañas como el vudú o de las tribus que estudian los antropólogos en África y Oceanía.
Hace muchos años salió en un programa un "raeliano" de esos que decía que al ser humano lo habían creado unos extraterrestres o algo así y el público se reía. Seguro que muchos de los que se rieron consideran que que un espíritu fecundara a una virgen que a su vez diera a luz a un dios hecho persona tiene toda la lógica.
Ni que aparezca el número pi en la distribución gaussiana. (Dos entes matemáticos sin ninguna relación en absoluto)
El universo es muy absurdo, la ciencia da la impresión de ser poderosa por sus efectos (los cohetes espaciales los teléfonos móviles la ingeniería genética), pero nunca va a responder a ciertas preguntas por qué sencillamente no puede por qué no son parte de su estudio.
Sobre alguna creencia debes sostener tu psique, y aunque creas que no crees, lo estás haciendo y en algo igual de estúpido que los seres verdes de los que yo por lo menos, me río.
Si de verdad no crees en nada, entonces eres existencialista, y seguramente parezcas alguien muy jodido..
La ciencia no puede responder a muchas preguntas, como es lógico, porque no se inventa las respuestas como la religión.
Tu discurso de autoayuda no lo necesito, pero puedes mirar a ver si en alguna tienda de homeopatía te publican algún libro.
¿Entiendo entonces que en tu opinión la sátira debería estar prohibida?