edición general
690 meneos
803 clics
Absueltas las tres mujeres juzgadas por la procesión del 'coño insumiso': no quisieron ofender los sentimientos religios

Absueltas las tres mujeres juzgadas por la procesión del 'coño insumiso': no quisieron ofender los sentimientos religios

No hubo delito contra los sentimientos religiosos del artículo 525.1 del Código Penal. El Juzgado de lo Penal número 10 de Sevilla ha absuelto a las tres mujeres que fueron juzgadas el pasado 3 de octubre por participar en la llamada 'procesión del coño insumiso' el 1 de mayo de 2014. El juez David Candilejo considera en la sentencia, contra la que cabe recurso, que "la finalidad" de las tres investigadas "no era ofender los sentimientos religiosos", según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).

| etiquetas: absueltas , coño insumiso , mujeres , juzgadas
276 414 6 K 300 actualidad
184 comentarios
276 414 6 K 300 actualidad
Comentarios destacados:                                  
#4 Es ridículo que esta gilipollez haya llegado a juicio. Con razón la justicia va tan lenta, si se tiene que encargar de todo este tipo de tonterías.
«12
  1. #1 x.y.z
    Próximamente procesión del Santo Corte de Mangas.
    8 K 62
  2. #2 Mercaching *
    Y ahora como lo quito.
    0 K 7
  3. aunotrovago #3 aunotrovago
    Eso no es una ofensa contra sentimientos religiosos; eso es un coño.
    8 K 82
  4. #4 Mr.Freud
    Es ridículo que esta gilipollez haya llegado a juicio. Con razón la justicia va tan lenta, si se tiene que encargar de todo este tipo de tonterías.
    60 K 486
  5. Carlos_Pascual_Rebollo #5 Carlos_Pascual_Rebollo
    El mal gusto no es delito.
    7 K 71
  6. #6 Mercaching
    Mi amigo me dijo, que Le tienen que indemnizar porque Le pregunto a una de ellas, que de quien era ese coño y les dijeron que de tu puta madre.
    3 K 26
  7. Chazirí #7 Chazirí
    Claro que qerían ofender los sentimientos religiosos.
    Lo que pasa es que el delito de ofensa a los sentimientos religiosos es una idiotez tan grande como los propios sentimientos religiosos y el juez se la ha apañado para hacer justicia.
    51 K 362
  8. #8 --568940--
    #7 además, que es bastante absurdo intentar juzgar también es bastante dificil juzgar lo que se "quiere" y no lo que se "hace"
    12 K 112
  9. matacalvos #9 matacalvos
    Delito de sentimientos religiosos en el siglo 21. Descubrimos más lunas en Saturno y podemos ir a la cárcel por insultar a un ente de ficción que nadie ha visto ni ha demostrado que exista.
    Yo tenía "fe" que con las cámaras de los móviles las apariciones de la virgen estarían documentadas y podría por fin justificar mi bautismo obligado, pero no.
    16 K 145
  10. Nova6K0 #10 Nova6K0
    #4 Cierto. Aunque es más gilipollez que exista un colectivo llamado "Abogados cristianos".

    Salu2
    38 K 311
  11. #11 suzudo
    #3 los señores denomomados 'sentimientos religiosos'se sentirán ofendidos por aquello que deseen ofenderse. Y como esos señores parece que tienen derecho al honor y las personas limitado...
    5 K 56
  12. #12 --3560--
    El coño insumiso no es más que el coño seco de toda la vida.
    8 K 15
  13. axíes #13 axíes
    Les ha pagado con su misma moneda.

    "Si te sientes ofendido es que te han ofendido"

    Así, generalizanco un poco.
    1 K 11
  14. Ze7eN #14 Ze7eN
    No se a que coño esperan para derogar el puto delito de ofensa a los sentimientos religiosos, parece que estemos en la puta Edad Media.
    16 K 142
  16. ElPerroSeLlamabaMisTetas #16 ElPerroSeLlamabaMisTetas
    #14 en cuanto el ofendido sea de otra religión
    3 K 33
  17. marioquartz #17 marioquartz
    #8 Un acto puede ser delito o menos delito dependiendo de la motivación o la intencionalidad.
    1 K 16
  18. #18 --431917--
    Pues ahora que hagan el imbécil pero esta vez contra el islam, a ver qué tal.
    25 K -55
  19. Ze7eN #19 Ze7eN *
    #15 Me parece fantástico que participéis en Menéame, pero que tu primer meneo sea de SPAM y tú primer comentario también sea SPAM, como que no. Eso si es que realmente tienes algo que ver con el partido, que me extrañaría que hubiera alguien tan corto de luces.
    4 K 52
  20. #20 soberao *
    #10 Y que no se dediquen a asistir a gente sin recursos, como abogados de pobres y desamparados.
    37 K 316
  21. Betty_Friedan #21 Betty_Friedan
    A la pobre María Claver debe haberle dado un íctus con esta noticia. Qué pena.
    1 K 14
  22. Ze7eN #22 Ze7eN *
    #18 Si tanto te gustan las procesiones ¿por qué no las metes en tu casa? :troll:
    14 K 113
  23. Mateila #23 Mateila *
    #15 Espero que seas un troll de los buenos y no una cuenta de propaganda real.

    Para ser lo primero, de momento el comentario carece de mordacidad. Iremos viendo.
    4 K 47
  24. #24 --622407--
    #19 Dudo mucho que según las normas de Meneame o de ningún otro sitio se puede considerar Spam la primera noticia que se manda. Preferí enviar la fuente original que los medios que hablan del programa de meneame pero ya veo que fue un error.
    Respecto al comentario, si nos hemos creado esta cuenta aquí es para hablar de lo que Mas Pais considera oportuno, todos nuestros comentarios serian spam, ¿la opción entonces es no participar? Lo ponen más fácil en forocoches.
    1 K 9
  25. Betty_Friedan #25 Betty_Friedan
    #18 No quisieron ofender los sentimientos religiosos, pero se ve que los sentimientos de @Giliprogresista sí que los han ofendido :troll:
    8 K 82
  27. #27 Pinrelnet
    Sí es una ofensa contra el sentimiento religioso, evidentemente. Y evidentemente por eso lo hicieron.
    El problema no es ese. El problema es que en España en 2019 todavía sea delito ofender el sentimiento religioso, como en la edad media.
    Además, ¿entonces por qué no es delito ofender el sentimiento beticista? ¿o el sentimiento ecologista?
    Pena de país.
    9 K 75
  28. #28 --4556-- *
    Esto es como cuando Galileo tuvo que decir que la Tierra seguía siendo el centro del universo para que no le quemara gente como #18, que aduce como argumento de peso que hay otras religiones peores donde te torturan antes de quemarte.
    3 K 35
  30. #30 rojeame
    al día siguiente saldrá la inmolación de Alá, ah no, que esos son guays
    6 K 22
  31. Dene #31 Dene
    Pues no estoy de acuerdo... hay muchas ganas de ofender los sentimientos religiosos. Y eso no debería nunca estar penalizado. Los sentimientos de cada uno son de cada uno y si nos ponemos a defender uno, los defendemos todos.. O quien defiende los sentimientos religiosos de satánicos o pastafaris? Esta mierda de ley solo protege los sentimientos religiosos de los de siempre, los catolicos. Hay que derogar esa mierda de ley.
    5 K 42
  32. Mateila #32 Mateila
    #29 Ah, bueno, lo de "desafección" ya es más de troll. Menos mal. Aquí te espero.
    0 K 10
  33. Ze7eN #33 Ze7eN
    #24 No se considera spam "la primera noticia que se manda", pero si te acabas de registrar una cuenta con nombre de partido político y la primera noticia que envías es de la página de ese partido político, blanco y en botella.

    Y participar no significa ir a las noticias que os interesa y decir nosotros haremos esto o nosotros estamos a favor de eso. Si todo lo que vais a aportar a la política nacional es lo mismo que vais a aportar aquí, mal vamos.
    3 K 42
  34. #34 --621366-- *
    ¿¿!Que coño delito es el de “ofensa a los sentimientos religiosos”??? Que se pare este país que yo me bajo.
    3 K 5
  35. winstonsmithh #35 winstonsmithh
    Yo no considero spam tu comentario #24 , pero sí me lo parece #15 seguro que sabes ver las diferencias
    4 K 60
  36. blanjayo #36 blanjayo *
    #9 No hay ya fotos de ovnis, las va a haber de la virgen.
    2 K 28
  37. V.V.V. #37 V.V.V.
    #1 Me apunto.
    1 K 16
  38. #38 --45561--
    #4 Parece absurdo, pero nuestros talibanes buscan un resultado intentando que hacer que la gente asuma que estas cosas conllevan como mínimo molestias (rellenar papeles, ir a los juzgados, encajar reproches e insultos, etc). Para la gente normal las molestias pueden ser tan disuasorias como penas mayores que, como en estos casos, no se llegarían a materializar.
    14 K 144
  39. Jakeukalane #39 Jakeukalane
    #21 ictus no lleva tilde.
    1 K 17
  40. V.V.V. #40 V.V.V.
    #7 No querían ofender a ningún sentimiento religioso. No se nombra ninguna religión, simplemente querían manifestarse en favor de la sexualidad libre. Que la idea ofenda a un grupo de desocupados cavernícolas con amigos imaginarios es otra cosa, pero no hay una sola mención a la iglesia o a la religión.
    16 K 122
  41. #41 --574181--
    #38 Ciertamente, esto es peor que los picapleitos que quieren sacar tajada de los derechos de propiedad intelectual vía denuncia al usuario del P2P. Estos iluminados se creen la "Spanish Inquisition" 2.0. También quieren dinero, pero a través de la publicidad que les hacen los medios de comunicación.
    1 K 21
  42. StuartMcNight #42 StuartMcNight *
    #30 No. Esos no son guays. Simplemente no ocupan las ciudades con sus paseos religiosos.
    1 K 15
  43. #43 --622407--
    #35 Todo comentario que enviemos será Spam entonces ya que en todos hablaremos de lo que desde Mas País consideramos que debemos hacer para mejorar España.
    0 K 6
  44. #44 rojeame
    #42 aja y pq me molesta tengo que insultar, pues a mi tb me jode las carreritas que se organizan o el corte por cualquier manifestación y no salgo a joder, la respeto
    1 K 13
  45. #45 --622407--
    #33 Sigo sin considerarlo Spam lo describas como lo describas. No obstante, desde Mas País, intentaremos seguir a rajatabla todas y cada una de las normas de este sitio.
    0 K 6
  47. Spirito #47 Spirito *
    #7 Puede que no quisieran ofender ningún sentimiento religioso, e incluso que la religión se las traiga al pairo.

    Que, en un acto reivindicativo, usen algo que usan también los religiosos (una procesión) no implica, necesariamente, querer ofender nada, sino simplemente reivindicar o protestar o... una causa.

    Es como si yo en una manifestación uso una botella de plástico como formato de protesta, por ejemplo, y ahora me llevan a juicio todos los comerciantes que venden algo contenido en una botella de plástico alegando que los he ofendido.

    Es decir, la denuncia de los Abogados Cristianos, es delirante.
    2 K 21
  48. Mochuelocomun #48 Mochuelocomun
    #7 "el sentimiento religioso es una gilipollez" vale de acuerdo. Pues entonces cualquier sentimiento que tú tengas también es una gilipollez no?. O es que tú lo vales?
    3 K 12
  49. Spirito #49 Spirito
    #10 Creo que tienen aspiraciones al premio Torquemada. xD
    0 K 7
  51. winstonsmithh #51 winstonsmithh
    #43 Vuelve a leer mi comentario anterior, no lo has entendido
    0 K 11
  52. #52 --45561--
    #44 ¿iban a joder la procesión o iban a la calle a hacer su procesión del coño? Es que son cosas muy distintas dependiendo del trayecto que utilices, porque no todas las calles pertenecen a los procesionarios católicos.
    2 K 23
  53. #53 --615685--
    la mierda es que estos jueces inútiles volverán a admitir a tràmite otra denuncia de algún otro grupo o asociación ultra (o del mismo) i volveremos a estar en las mismas. :wall:
    0 K 7
  54. #54 --622407--
    #51 Entendido si, pero no estoy de acuerdo.
    0 K 6
  55. winstonsmithh #55 winstonsmithh *
    #54 Vale entonces siguiendo tus indicaciones y en consecuencia los votaré todos como spam, incluidos #15 #43 y #54 y cualquier otro que hagas, mejor así no?
    0 K 11
  56. Spirito #56 Spirito
    #29 ¿Te han dado ya tus treinta monedas? xD
    0 K 7
  58. Spirito #58 Spirito
    #22 No, eso no... que se le llena la casa de mugre fanática. xD

    CC: #18
    0 K 7
  59. #59 --622407--
    #55 Si tus convicciones así lo dictan no te dejes influir por las mías.
    0 K 6
  60. #60 XXguiriXX
    #18 Sólo se meten con quien pueden meterse.
    0 K 11
  61. Mursopolis #61 Mursopolis
    #40 Había referencias clarísimas a la religión católica. Extracto de la noticia:

    El juez precisa que esta estructura “estaba acompañada de ornamentos que usualmente distinguen a las imágenes de representación de la Virgen María en los pasos que se procesionan en la Semana Santa, estando adornada por un manto similar a los que normalmente se usan, portando flores en la base y estando vestida las portadoras del mismo, bien con los capirotes que suelen usar los nazarenos pero al modo y manera que lo hacen los penitentes, bien con la mantilla que durante el Jueves Santo gustan de vestir las mujeres que acompañan ese día señalado a las Sagradas imágenes”.
    7 K 48
  62. #62 soberao
    #50 Otro Jesucristo hacía falta que echara a los comerciantes de los templos a hostia limpia y con la mano abierta.
    6 K 55
  63. Spirito #63 Spirito *
    #52 A mi me ofenden las procesiones religiosas por la vía pública.

    ¿Se sabe si hay alguna ley que defienda mi ofensión, o ese privilegio de la ofensa fanática es solo para los católicos?
    3 K 34
  65. winstonsmithh #65 winstonsmithh
    #59 ¿Quieres decir que eres una mala influencia? :troll:
    0 K 11
  66. Butterface #66 Butterface
    #40 tal cual. he pensado lo mismo.
    1 K 14
  67. jacm #67 jacm
    #61 Llevas toda la razón, pero lanzo un comentario que a muchos les habrá pasado por alto

    Imagínate una procesión de nazarenos y nazarenas con cirios en las manos.

    Y ahora intenta imaginarte las falorias griegas en honor de Dionisio. Es lo mismo, solo que son mujeres, van con la cabeza destapadas y en la mano algo muy parecido al cirio, pero que no es sino un simil del falo (de ahí lo de las falorias)

    ¿Copian los católicos a Dionisio y por eso los cirios son tan ... tan gordos y prominentes?
    5 K 62
  68. V.V.V. #68 V.V.V.
    #61 Un manto es una prenda que llevan las mujeres, el coño es algo femenino. Y los mantos no son exclusivos de las figuras religiosas. La argumentación utilizada por el juez es obviamente falaz. Las flores se han utilizado en muchas manifestaciones como símbolo de paz y fraternidad (la revolución de los claveles por ejemplo). Los capirotes los llevan hasta el KKK y antiguamente los llevaban incluso los prisioneros. Es una manera de mostrar que no se es libre en las decisiones.

    Es que ahora la iglesia nos va a robar incluso los símbolos más banales (flores y manto) para enmerdarlo con su ideología caduca. A ver si nos enteramos de que la iglesia se apodere de esos símbolos, no le da ninguna exclusividad para usarlos.
    2 K 27
  70. arturios #70 arturios
    #10 No me parece tan gilipollas, lo extremadamente gilipollas sería un colectivo de "jueces cristianos", además de muy peligroso.
    0 K 10
  71. Spirito #71 Spirito
    #48 Artículo 390b del Código Penal.

    El que ofendiere cualesquiera sentimiento de @Mochuelocomun será castigado con la pena de prisión de uno a tres años.
    1 K 14
  72. arturios #72 arturios *
    Yo quiero ofender los sentimientos religiosos y no ser juzgado por ello, de la misma forma que un creyente puede querer ofender mis sentimientos ateos y que no sea juzgado por ello, no me vale con que "la intención no era...".
    3 K 34
  73. Betty_Friedan #73 Betty_Friedan *
    #_39 Gracias, la verdad que me sonó raro cuando lo puse.

    #21
    0 K 7
  74. #74 baronluigi
    Me ofendeís, al no creer que Son Goku es nuestro verdadero salvador.
    4 K 38
  75. #75 --616649-- *
    #4 Ridículo es hasta que lo admitan a tramite...

    Si lo pagaran individualmente de su bolsillo se lo pensarían, aunque hay círculos qu los financian se pueden permitir el lujo de gastar el dinero con el fin de expandir temor, es una forma de represión y lo consideran una inversión...

    Y tal vez sea cierto que algo a fin de cuentas consiguen, que la gente tenga miedo a abrir la boca
    3 K 42
  77. Ze7eN #77 Ze7eN
    #45 Bueno, afortunadamente no decides tú lo que es spam o lo que no, sino la comunidad y los administradores. Y flaco favor le haces a tu partido hablando en su nombre, si realmente esto pretende ser una "cuenta oficial", que lo dudo.
    1 K 26
  78. Mursopolis #78 Mursopolis
    #68 Vale. Mira la foto en este artículo: www.publico.es/sociedad/cono-insumiso-claves-juicio-cono-insumiso-juev

    ¿No te recuerda claramente a una imagen de la Virgen? Otro ejemplo, el nombre del evento: "Procesión de la anarcofradía del santísimo coño insumiso y el santo entierro de los derechos socio-laborales".

    - Procesión: Ritual católico (sí, una procesión no es forzosamente católica).
    - Cofradía: Agrupación católica (sí, también hay cofradías no religiosas).
    - Santo: Figura en el imaginario cristiano.
    - Santo Entierro: Evento en la tradición cristiana.

    Se puede hilar fino y buscarse las vueltas para argumentar que "técnicamente", "ateniéndonos al diccionario", etc., no hay referencias a la religión católica, pero seamos honestos... se ve a simple vista que es una sátira de una procesión católica. ¿Que la iglesia no tiene exclusividad de los símbolos? Por supuesto que no. Pero nuestra historia y cultura otorgan significados claros a ciertos símbolos, independientemnete de su origen. Tú puedes ponerte una cruz gamada en el brazo y hablar todo lo que quieras sobre su significado original en el budismo, o que estéticamente te parece preciosa. Pero la gente va a ver un símbolo nazi.

    Y ojo, yo soy muy ateo, me da bastante coraje la Iglesia Católica y pienso que esta chorrada no debería ni haberse admitido a trámite, pero las cosas como son. El tinglado estaba montado como parodia a una procesión de semana santa.
    5 K 33
  79. #79 rojeame *
    #52 a mi me han dicho en el comentario que las procesiones religiosas, ocupan espacio, pues al igual que con todas las cosas que se hace en vía pública, por eso he respondido
    0 K 7
  80. #80 --622407--
    #77 Por eso mismo nada más que la comunidad o los administradores nos manden callar callaremos. Para eso precisamente tenemos karma y administradores. De momento agradecemos tu opinión personal y la valoramos como tal.
    0 K 6
  81. V.V.V. #81 V.V.V.
    #78

    - Procesión: Ritual católico (sí, una procesión no es forzosamente católica). <-----Tu argumentario desmontado por ti mismo.
    - Cofradía: Agrupación católica (sí, también hay cofradías no religiosas). <-----Tu argumentario desmontado por ti mismo.
    - Santo: Figura en el imaginario cristiano. <------ tu argumentario desmontado por el DRAE (ojo no es exclusivo de la religión y por tanto puede ser utilizado en otros contextos, estaría bueno que ahora no pudiéramos utilizar la palabra santo sin antes pedir permiso a la iglesia). Mira más abajo.
    - Santo Entierro: Evento en la tradición cristiana. <------ tu argumentario desmontado por el DRAE y es redundante con el anterior.

    Repito no es que estos símbolos no se utilicen en la iglesia, es que no son exclusivos de la iglesia, y por tanto pueden utilizarse fuera del culto sin necesariamente hacer referencia a esta. Basta mirar el DRAE.

    Del DRAE, pongo en negrita las definiciones no religiosas.

    santo, ta

    Del lat. sanctus.

    1. adj. Perfecto y libre de toda culpa.

    2. adj. En el mundo cristiano, dicho de una persona: Declarada santa por la Iglesia, que manda que se le dé culto universalmente. U. t. c. s.

    3. adj. Dicho de una persona: De especial virtud y ejemplo. U. t. c. s.

    4. adj. Dicho de una cosa: Que está especialmente dedicada o consagrada a Dios.

    5. adj. Dicho de una cosa: Que es venerable por algún motivo de religión.

    6. adj. Dicho de un día: Dedicado por la Iglesia a celebrar una festividad religiosa, o que forma parte de los de la Semana Santa, que sigue al Domingo de Ramos.

    7. adj. Sagrado, inviolable.

    8. adj. Dicho de algo: Que resulta especialmente provechoso. Nos libramos por santa casualidad.

    9. adj. Dicho de una cosa: Que tiene singular virtud para la curación de algunas enfermedades. Hierba santa. Medicina santa.

    10. adj. U. por la Iglesia católica como calificativo aplicado a sí misma.

    11. adj. U. para encarecer el significado de algunos nombres. Hizo su santa voluntad, su santo gusto o capricho. Se echó en el santo suelo. Esperó todo el santo día. U. t. en sup. La santísima voluntad.

    12. m. y f. Imagen de un santo.

    13. m. y f. coloq. esposo (‖ persona casada).

    14. m. Onomástica de una persona.


    15. m. coloq. estampa (‖ dibujo que ilustra una publicación). U. m. en pl. Vamos a mirar si este libro tiene santos.

    16. m. Mil. Nombre de santo que, con la seña, servía para reconocer fuerzas como amigas o enemigas.

    La 9 de 16 definiciones no son religiosas. A modo de anécdota: mi abuelo cuando miraba sin leer un libro ilustrado solía decir que solo quería "ver los santos" refiriéndose a las ilustraciones. Dibujaba muy bien y le gustaba buscar inspiración en las ilustraciones de otros.
    1 K 17
  82. Hart #82 Hart
    #12 ¿Y un coño húmedo es sumiso? ¿Sumiso a quién?
    0 K 11
  83. empanadilla.cosmica #83 empanadilla.cosmica
    Si alguien quiere profesar su devoción por una entidad imaginaria es libre de hacerlo sin ser molestado por ella, pero tiene a su vez que respetar el derecho o la devoción de otros por otra cosa incompatible con la suya.

    Son las personas quienes deben ser defendidas, no las personas. Por ejemplo, al escuchar hablar a algunos políticos mis sentimientos de amor por la racionalidad se sienten ofendidos, pero no son los sentimientos lo que se debe defender, sino a las personas.
    1 K 11
  85. Spirito #85 Spirito
    #71 Invítame a una birra y te perdono tus argumentos cosas. xD
    0 K 7
  86. Mursopolis #86 Mursopolis
    #81 Te lo vuelvo a repetir: Viendo la imagen que te he linkado antes, y los términos que se usan, todos con significado católico (aunque existan también significados no religiosos), ¿de verdad que no te recuerda en absoluto a la imaginería y terminología católica? Me parece que es negar lo evidente. El contexto es importante, no estamos hablando de símbolos y términos en el vacío, sino como un todo, englobados en un acto muy concreto.

    Vuelvo al ejemplo de la esvástica: es originalmente un símbolo budista. Ese símbolo dibujado en un papel en blanco no tiene por qué significar nada en concreto. Sin embargo, si alguien que vive en una sociedad occidental lleva un brazalete con una esvástica, independientemente de si es budista o no, de si es nazi o no, la gente va a pensar, y con motivo, que es nazi.

    Los símbolos y las palabras llevan connotaciones detrás.
    3 K 27
  87. #87 --269032--
    #82 Al visio {0x1f61b}
    0 K 9
  88. SalsaDeTomate #88 SalsaDeTomate
    #4 Lo ridículo es que exista el delito de ofensa religiosa.
    6 K 54
  89. SalsaDeTomate #89 SalsaDeTomate
    #14 Como tantas otras cosas, se espera a que haya un partido de izquierdas alguna vez en el Gobierno. Llevamos 40 años de democracia y no hay manera...
    2 K 20
  90. V.V.V. #90 V.V.V.
    #86 Te lo vuelvo a repetir, tu argumentario es falaz y la interpretación de una imagen es tuya, no general.
    Imaginemos que llevamos tus teorías a la práctica y teniendo en cuenta que prácticamente todos los términos son polisémicos (tienen varios significados) deberíamos pedir permiso a todos los colectivos a los que pueden ir referidos. ¿En serio?

    Estoy a favor de que se utilicen las esvásticas cuando a uno le dé la gana, para tu información y creo que la prohibición del uso de las mismas es una solemne estupidez.
    1 K 6
  91. #91 --568940--
    #17 si si, pero me refiero a que la intencionalidad no la sabe más que el que lo comete, nadie más puede conocerla ciencia cierta
    1 K 12
  92. piper #92 piper *
    En mi familia del pueblo, cuando llegó la televisión le llamaban "o santo da parede", o sea, " el santo de la pared".
    0 K 9
  93. insulabarataria #93 insulabarataria
    #90 hombre, estás negando lo evidente, creo yo. Otra cosa es que aplicando la literalidad total, se hayan podido escapar, pero es bastante evidente lo que es, lo que parece y lo que pretendían.
    Y, si, ya se que está la sentencia.
    2 K 17
  94. V.V.V. #94 V.V.V. *
    #93 No, lo que estoy negando es que una institución tenga el derecho a imponer su interpretación para todo. No es evidente, desde que todos los elementos tienen varias interpretaciones. Lo que pasa es que cuando has vivido dentro de la misma cultura y no has experimentado otras te parece que todas son igual. Ése es el problema.

    Edito: para mí el problema es que haya una sentencia. Este juicio no debería ni haberse producido. La causa debería haber sido desestimada.
    0 K 8
  95. eaglesight1 #95 eaglesight1
    Los denunciantes tendrían que pagar todos los sueldos y gastos que ha supuesto este despropósito, sale muy barato denunciar en la mayoría de los casos.
    0 K 6
  96. insulabarataria #96 insulabarataria
    #94 de lo que hablaba es de esa conversación que tenías con #78 de que en realidad no querían hacer referencia ninguna a la religión católica. Es bastante obvio que si, pero si entramos en disquisiciones como las de #81 puedes defenderte ante un juez, negando lo que en un principio pretendías, únicamente para que no te condenen. Yo no estoy para nada en contra de esa procesión, pero esto es un claro hacerse caquita cuando te ponen delante de un juez.
    2 K 17
  97. V.V.V. #97 V.V.V.
    #96 Sigues sin entenderlo. Para mí no es tanto el estar en contra de la procesión como el estar en contra de que una institución monopolice la interpretación cultural de las cosas. Estamos hablando de la limitación más básica del derecho a la libre expresión.

    A ver, todo el mundo tiene derecho a llevar a juicio lo que le dé la gana, pero los jueces deberían inmediatamente desestimar aquello que atenta contra la libertad de expresión. El problema es que si se lleva a juicio a alguien por sus ideas y sus manifestaciones en un país donde los juicios no son gratis, se está dando a entender que un grupo con más dinero y poder puede presionar mucho a otro con menos dinero y poder utilizando las mismas instituciones (audiencia nacional, poder judicial en general).

    Sé que debería haber expresado esto en primera instancia para evitar malentendidos más tarde.
    0 K 8
  98. insulabarataria #98 insulabarataria
    #97 no estamos hablando de lo mismo, para nada. Yo hablo de lo evidente que era que la procesión tenía claras alusiones a la religión católica y que, precisamente, la hicieron de esa manera para... Hacer alusión a la iglesia católica y reivindicar algo (no sé exactamente qué, no he leído esta noticia). La interpretación cultural es correcta. Otra cosa es que te quieras (los abogados) ofender por ella.
    2 K 17
  99. V.V.V. #99 V.V.V.
    #98 Sí, estamos hablando de lo mismo. Estás tratando de imponer una sola interpretación a los hechos y de que esa interpretación sea la de una institución con mucho poder en España.

    La interpretación cultural nunca puede llevarse a juicio porque limita el derecho a la libertad de expresión y los grupos ideológicos dominantes (partidos, religiones, etc.) impondrían así su interpretación de la realidad, eliminando así la libertad de pensamiento, ya que éste se basa precisamente en compartirlo y divulgarlo (una manifestación pública por ejemplo).

    De aquí a la autocensura hay el grosor de un pelo.


    En serio, cuanta lectura os hace falta a algunos/algunas para entender el lavado de cerebro que tenéis.
    0 K 8
  100. insulabarataria #100 insulabarataria *
    #99 y dale perico al torno. ¿Hacían o no alusión a la religión católica al hacer ese acto?
    Si
    No

    La respuesta es si

    Edito: dime qué es lo que tengo que leer
    2 K 19
«12
comentarios cerrados

menéame