Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
«No había visto algo así en toda mi carrera y llevo más de 30 años en el cuerpo» A raíz del análisis de las conversaciones grabadas, la inspectora definió a la acusada como «celosa», «controladora» y «agresiva». De hecho, confirmó que unos meses atrás la Policía la detuvo por clavar unas llaves bajo el ojo a su pareja mientras dormía. Le envió un enlace de una aplicación llamada Rastreador de Novios que permite una localización precisa a través de GPS. Las agresiones, constantes según la inspectora, coincidían con prácticas esotéricas.
|
etiquetas: asesinato , violencia , pareja , apuñalamiento 
www.youtube.com/watch?v=zg8o3Gs3a2g
Eso de "mi corazón, mi corazón, auxilio, me voy a morir"... joder. Qué angustia, dios mío. Pobre hombre.
El artículo dice lo siguiente:
"La víctima, además, tal y como sostuvo su amigo, había decidido romper la relación definitivamente el mismo día en el que falleció: «Había quedado con él ese mismo lunes para llevarnos sus cosas de la casa porque ya le habían dado la tarjeta de residente», apuntó."
El momento más peligroso en una relación abusiva es el momento en que la víctima decide romper la relación y abandonar a la persona que la maltrata.
cc #81
Para ver lo que pide fiscalía por un homicidio en pareja de mujer a hombre tenemos este mismo meneo como ejemplo: 12,5 años. Y con antecedentes (apuñalarle un ojo).
Que manía con decir que todo es machismo. No es machista valorar más la apariencia física que el interior si no tratas ni ves a la mujer con superioridad.
Leete el último parrafo del artículo que enlazas y verás las condenas a mujeres por asesinato de sus maridos. Sí. En tu propio artículo.
¿A que se debe esa diferencia en las penas según tu?
cc #108
Si un día te aburres prueba al menos a intentar leer sobre el tema y no solo tragarte los vídeos de cabezacalcetin que igual te llevas la sorpresa de que, como en todo, hay vertientes desquiciadas y otras que joder no plantean cosas tan locas.
Y a propósito, una mujer que evaluase a un hombre solo por su apariencia (tienes pinta de pervertido violador) va y resulta que si, es tremendamente hembrista
Las condenas a mujeres por ASESINATO de sus parejas rondan de 15 a 22(según ese mismo artículo que consideráis vosotros mismos la verdad). Un rango bastante similar a esa media de 19 años que menciona para los de hombres hacia mujeres.
Implica no darle oportunidad a gente que no cumple tus expectativas físicas.
Ni es hembrismo ni es machismo, es gente superficial.
Das por supuesto muchas cosas...
En mi anterior comentario lo he dicho, machismo es tratar con inferioridad a una mujer por ser mujer, si eres superficial y además la tratas como un objeto entonces si eres machista. Pero esa segunda condición no tiene porque estar relacionada con la primera.
Y por eso solo comulgo con el feminismo liberal y a veces ni eso, porque se reduce todo a lo mismo.
Claro que hay problemas que solo tienen las mujeres (como discriminación laboral por embarazo) pero ni siquiera esa tiene porque implicar machismo, y también hay problemáticas más propias de los hombres. Pero no tienen porque deberse al hembrismo ni al machismo, yo estoy en contra de hacía donde están moviendo a la sociedad porque las locas del coño cada vez serán más, no porque piense que todas las feministas están locas.
Ahora mismo es un movimiento que se basa en discurso del odio hacia los hombres, simplificación de la realidad, y muchos sentimientos no vaya a ser que a alguien le dé por pensar.
Camille Paglia tiene un discurso de odio a los hombres?
Te das cuenta de que te estás refiriendo a una vertiente con un montón de ramas centrando toooodo el discurso en la más tarada y pintoresca, que es la que acapara titulares porq es jugoso señalar al tonto del pueblo pero no es representativo del total y lo sabes? Podrías decir que no se, toda la derecha quiere matar judíos o toda la izquierda quemar iglesias? Tendría lógica? Ese es el universo ideológico en el que nos movemos el de buenos y malos?
En fin es tarde y mi unicornio me reclama en el lecho conyugal pero igual deberías echarle una pensada a eso... O no, yo que se solo soy un troll
Pues que de la misma ella le denuncia a él por violencia de género y entonces unos amables policías irán a su trabajo o a su casa, le pondrán unas esposas y se lo llevarán detenido como maltratador delante de todos sus compañeros de trabajo o vecinos, le meterán en el coche de policía y se lo llevarán a comisaría donde le ficharán y le meterán en el calabozo hasta que el juez de guardia vea su caso durante un tiempo no superior a 72 horas (3 días)
El juez de guardia, como hace casi siempre en estos casos, decretará una órden de alejamiento por lo que no podrá volver a casa, su maltratadora se llevará cerca de 500€ durante unos meses, si no trabaja se podrá prorrogar la ayuda hasta un máximo de año y medio.
Si tiene hijos le permitirán verlos contadas veces o incluso ni eso, depende de como sea la denuncia, además tendrá que pasar una pensión alimentaria a sus hijos y seguir pagando el préstamo de la vivienda si es que aún lo está pagado.
Dentro de unos años saldrá el juicio y lógicamente acabarán archivándolo.
Eso claro está si no le pone por el camino otras tantas denuncias falsas para que se tire años y años entre juicios o incluso acabe en la cárcel o con una tobillera de geolocalización.
Al consecuencia del feminismo radical es que afloren locas del coño. Y camille paglia se avergüenza con razón.
Cuando hablamos de feminismo no hablamos de camille ni de las feministas liberales como clara Campoamor, si no de carmen calvo, de las que juegan con la victimización de la mujer y el odio al hombre.
No se que es lo que no entiendes.
Te piensas que me estás descubriendo América cuando yo ya he llegado a la luna, no me dices nada nuevo.
Qué por todo el mundo se repita una performance que parece echa por la SS y que el discurso que este calando es el del feminismo radical con su ideología de género, pero que además esté se eriga como el unico feminismo como hace, me parece peligroso.
Y más en tiempos de Twitter donde el mensaje simple es el que más rápido se difunde y reproduce.
Tío mira las noticias y habla con la gente, se están asumiendo como verdades unos disparates muy peligrosos.
Y si muchas dicen bueno eso no... Pero la realidad es que tienen mucho dinero poder simpatía de los medios y es muy fácil desacreditar cualquier crítica con un "machista!". Ya es más que un movimiento con corrientes es un lobby que no admite críticas.
Las excepciones son eso, excepciones, y con algunas puedo estar de acuerdo.
Culpa si quieres a que algunas corrientes se apropien de la palabra feminismo.
Es absurdo que si a mí me afecta más que me roben que al vecino de arriba, el ladrón tenga mayor responsabilidad penal si me roba a mí que si le roba a mi vecino.
Y también te puedo contar de mujeres que son maltratadas y/o violadas pero no tienen más pruebas que su testimonio y el delito queda impune.
Pasan todo tipo de cosas en el mundo, pero no se me ocurre soltar los datos que dad tan alegremente.
El dato objetivo son las 30.000 condenas por maltrato que hay al año, y puedes pensar que los jueces están compinchados para tenernos en una realidad paralela, o puedes pensar que la violencia hacia las mujeres forma parte de la realidad de todos los días.
Tú mismo.
Por ejemplo los ricos tienen un tipo impositivo que los pobres no tienen.
O los que viven en Canarias.
Y también hay mucha gente que piensa que eso es injusto.
Yo lo veo de otra manera.
Pero deben ser los jueces y los medios de comunicación que están compinchados.
También podemos contar abusos sexuales a menores para completarlos.
El INE contabiliza por separado los homicidios por violencia de género y los homicidios comunes.
El año pasado si no me equivoco murieron 46 mujeres a manos de sus parejas.
Si ponemos esas 46 muertes en el contexto del total de habitantes que legalmente vivimos en españa, que estamos censados, tenemos que han muerto por esta causa un 0.000097% de la población, y un 0.0001% del total de mujeres que viven legalmente en este país.
Es una cifra irrelevante a todas luces y más para destinar el dineral que se destina todos los años a esta causa.
Por ejemplo, ayer me enteré por boca de uno del PNV que salió en una cadena de TV local de Bilbao sacando pecho por todo lo que miran y protegen a las mujeres respecto a otros partidos, ni que las mujeres fueran niñas pequeñas, lo siguiente será meterlas en una urna o similar
Vamos, que Emakunde y compañía se llevaron sobre la mitad del dinero destinado que por ejemplo se dedica a sostener Osakidetza (Servicio vasco de salud).
Lo estás entendiendo al revés, lo que dicen estos estudios es que las agresiones son muy frecuentes (igual de frecuentes) pero que el daño causado no es simétrico. Quizá te vendría bien dedicarle un rato a la lectura...
Con el tiempo, el progreso ha puesto fin a dichos actos de bestias y protegido más a la mujer.
La culpa de que la mujer de hoy goce de mayores privilegios respecto del hombre en este sentido, es de nuestros antepasados, de nosotros mismos.
No, si no hay más ciego que el que no quiere ver.
Edit: que veo que has editado.
No tengo ni he tenido nunca a nadie en el "ignore".
es.m.wikipedia.org/wiki/Dimorfismo_sexual
Yo empezaría en mirar si de verdad el estudio dice lo que muchos piensan que dice, porque solo mirando por encima, una de las cosas que dice es que las mujeres salen bastante más perjudicadas.
Por cierto, 15 años de condena a "la manada"
PS: Tambien tengo cuchillas de Gillette de las antiguas, asi puedes castrarte, que da muchos mas puntos.
Cuando el dismorfismo se invierte en mayores (mujeres que llegan a viejas con mucha mejor vitalidad que los hombres), ¿Los datos se invierten?.
La de tonterías que hay que leer.
Bueno, un saludo que se hace tarde.
Buenas noches.
Claro, pero la respuesta por parte de la justicia y de la autoridad no es la misma, si un hombre denuncia a su mujer no se la llevan detenida ni la ponen una orden de alejamiento, al menos no hasta que en unos años salga el juicio y el juez vea el caso.
"Y también te puedo contar de mujeres que son maltratadas y/o violadas pero no tienen más pruebas que su testimonio y el delito queda impune."
Esto sería lo lógico, aunque no ocurre en absoluto ya que la Ley Integral de Violencia de Género es totalmente garantista a este respecto.
Si no tienes más pruebas más allá de tu testimonio es lógico que en un juicio no sirva ya que te lo puedes estar inventando todo, para mandar a alguien a la cárcel se necesitan pruebas de que lo que dices es cierto.
Si tampoco hay pruebas forenses que certifiquen que lo que estás diciendo es verdad, normalmente después de una violación quedan suficientes pruebas, incluso de ADN del violador, de que has sido violada, tu testimonio no lo tendrían que dar por válido en ningún caso.
Aunque realmente en algunos casos, como en el de la violencia de género, sea todo lo contrario y al estar invertida la carga de prueba le toque al acusado probar su inocencia cuando tendría que ser todo lo contrario, el que acusa, la persona denunciante, probar la culpabilidad del denunciado.
Pero de todas formas, estamos hablando de las denuncias por maltrato, por violencia de género, o sea en el ámbito de pareja, por lo que no se a que a venido el sacar las violaciones.
"El dato objetivo son las 30.000 condenas por maltrato que hay al año, y puedes pensar que los jueces están compinchados para tenernos en una realidad paralela, o puedes pensar que la violencia hacia las mujeres forma parte de la realidad de todos los días."
No son tantas como 30.000 condenas por maltrato anuales, aunque está cerca de esa cifra, normalmente suelen oscilar entre las 22.000 y las 26.000 dependiendo el año.
Ahora bien, ¿sabes cuantas denuncias por maltratato se ponen al año? Entre 145.000 y 170.000.
Si de esas 155.000 denuncias anuales 24.000 acaban en condena quiere decir que las 131.000 restantes acaban archivadas o desestimadas, vamos, que sobre un 15.48% de las denuncias totales acaban en condena mientras que un 85.52% restantes archivadas, son denuncias falsas.
Expones que nosotros y nuestros antepasados tenemos la culpa de los privilegios actuales de las mujeres, no? Por nuestro ignominioso trato a ellas en el pasado histórico.
Pues eso, doy ideas para mortificarse de diversos modos, creo que es bueno para deconstruir nuestro ser machista.
Desconozco si la victima solicito protección o si lo hizo y el sistema judicial/policial falló. Pero este caso se repite mucho: Uno de los conyuges aguanta la violencia del otro, lo 'perdona' pensando que va a cambiar etc y en algunos casos los resultados son fatales.
Es rotundamente falso que los hombres estan desprotegidos frente a la violencia de su conyuge
www.elmundo.es/espana/2019/01/05/5c2fd3bcfdddff8d4a8b4693.html
Ya me dirás que explicación me das a que no pudiera citarle y estoy bien segura de que no era error puesto que al ver que no se citó al responderle y editar intenté citarle de las dos maneras posibles (# y @) y no me dejaba de ninguno de los modos.
Y para tu información si que hay un modo muy fácil de leer a los que tienes en el ignore sin complicarte, simplemente pasas el ratón sobre las citas de los comentarios posteriores y si alguien cita al usuario que tienes en ignore (como en mi caso hizo #78) tachan ya te sale mi mensaje al pasar el ratón sobre el numerito.
Aún que supongo que es algo que ya sabrías... y también podrías haberte fijado que casualmente también contestó a @Egeon por lo que es obvio que se fijó en su mensaje...
Y ahora habiéndote demostrado que tu como justiciera darías miedo y sembrarías el kaos, te devuelvo el negativo con toda la razón del mundo.
El problema es que no es lo mismo escuchar un chiste machista de una persona normal, que de un antifeminista.
El primero hace un chiste, el segundo un ataque encubierto. Por eso los colectivos, de todo tipo, no tienen puto sentido de humor, porque cuentan chistes para hacer daño y esperan chistes contados para hacer daño.
Pero algunos vivimos fuera de esa rueda, y seguimos disfrutando del humor sin querer dañar a nadie, ni ofender nos por lo que otros digan.
Contrariamente a lo que se dice por aqui, tu mismo mismo lo dices:
"Aunque realmente en algunos casos, como en el de la violencia de género, sea todo lo contrario y al estar invertida la carga de prueba le toque al acusado probar su inocencia"
en este país existe la presunción de inocencia, por eso no basta con un testimonio para condenar a alguien, y hay que aportar pruebas, y es por eso hay muchos casos en los que el acusado no es condenado, lo cual no tiene nada que ver con qué sea denuncia falsa, que por supuesto existen, al igual que existen las denuncias cruzadas que te decía antes.
Según los datos del CGPJ son 34.000 condenas.
"las sentencias dictadas fueron 50.370, de las que 34.994 fueron condenas y 15.376, absoluciones."
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Siete-de-cada-d
30.000 condenas por maltrato y 10 muertos a manos de sus parejas mujeres.
Y 50 mujeres muertas.
Si solo consideras a uno de los sexos "digno" de ser contado, normal que el otro se vuelva una rareza cuando estas mirando para otro lado.
#16 ¿Has intentado presentar una denuncia de ese tipo como hombre?
Yo si después de que me pintara la puerta de casa con insultos, pusiera pegamento en la cerradura y me destrozara el coche dos veces... Respuesta? "Ya, si fueras mujer sería diferente", pero como tengo pene, era mi palabra contra la suya y no podían hacer NADA, ni visitarle para preguntar.
Claro,eso se llama violencia doméstica.
Parece raro que no consiguieras pruebas de esas amenazas, o que no te hicieran caso con las mismas, supongo que darías con un policía raro.
- niegan la violencia hacia el otro lado.
- montan su propia AVT particular monopolizando dinero y poder, como ya ha pasado.
Lo mismo que pasaba con el terrorismo. A unas las matan, a otros menos, pero unas niegan la mayor y encima sacan provecho económico de la manipulación en medios.
Es todo la misma mierda.
www.poderjudicial.es/stfls/SALA DE PRENSA/DOCUMENTOS DE INTERES/ESTUDI
Del total de las sentencias analizadas, en torno a 490 sentencias emitidas por nuestras Audiencias Provinciales en los años 2012 a 2014, se observa que la declaración de la víctima es prueba de cargo fundamental para proceder a la condena del acusado en la mayoría de ellas, en concreto, en torno a un 70-80% de los casos analizados.
Claro, pero no única, a eso hay que sumar mas cosas.
Si el testimonio fuera suficiente, las condenas serían el 90%.
No necesariamente. En muchos casos, con el testimonio basta si cumple una serie de criterios:
La declaración de la mujer es prueba de cargo fundamental –junto a otras- para proceder a la condena del acusado en un alto porcentaje de los casos analizados, mientras que de forma excepcional su testimonio se constituye en prueba única.
En estos casos minoritarios, se exige una valoración profunda y convincente de ese testimonio, de acuerdo con las pautas establecidas por la Sala Segunda del Tribunal Supremo desde los años 90. En las sentencias analizadas se observa la aplicación de esos criterios:
- Ausencia de incredibilidad subjetiva: por un lado se valora la incidencia que en la credibilidad del testimonio de la mujer pueden tener ciertos trastornos mentales, discapacidad psíquica o enfermedades como psicopatías, alcoholismo o drogadicción y, por otro lado, se tiene en cuenta la posible existencia de móviles espurios derivados de las relaciones acusado-víctima. Para descartar esta circunstancia se comprueba si ha habido previas y reiteradas denuncias inter-partes, rupturas de la relación de pareja no aceptadas por la mujer, posibles retrasos o tardanza en la interposición de la denuncia, etc.
- Persistencia en la incriminación: que la víctima mantenga una identidad sustancial en el relato de los hechos objeto de incriminación, sin ambigüedades ni contradicciones relevantes.
- Verosimilitud del testimonio: que sea lógico y esté dotado de coherencia interna y externa, es decir, que el propio hecho de la existencia y autoría del delito esté apoyado en algún dato añadido a la pura manifestación subjetiva de la víctima.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Los-expertos-del-Observato
No, no dijo eso, lo que dijo #35 era que "estadisticamente igual de excepcional que el maltrato a la mujer"
Y cuando la estadística dice que las posibilidades de una cosa son muy inferiores a la otra, esa frase es falsa.
"de forma excepcional su testimonio se constituye en prueba única"
"En estos casos minoritarios, se exige una valoración profunda y convincente de ese testimonio"
...
No se si te has fijado, pero todo esto que aportas es justo lo que yo estaba diciendo, como puedes comprobar se tienen que dar un montón de circunstancias para poder valorar una acusación.
Hablar de excepcionalidad como un elemento que nos salva de lo arbitrario es equivalente a decir que no nos preocupemos de las violaciones, porque realmente hay muy pocas.
No se si te has fijado, pero todo esto que aportas es justo lo que yo estaba diciendo
Claro, pero no única, a eso hay que sumar mas cosas.
(...)
en este país existe la presunción de inocencia, por eso no basta con un testimonio para condenar a alguien, y hay que aportar pruebas
Y no, no es lo que tú decías
Bueno, un saludo.
Creo que te he dado suficiente bibliografía para afirmar que mientes. Un saludo.
PD: Cambias el discurso constantemente. Primero pasas a afirmar que el testimonio no es suficiente prueba. Cuando te facilitan bibliografía que demuestra que en algunos casos sí lo es, pasas a afirmar que es lo que tú decías, para en el siguiente comentario volver a negar que sea suficiente.
Es muy difícil mantener un debate razonable contigo.